Welches Fernglas könnt ihr Empfehlen?

[Bleifrei]

nun, halten wir einfach fest, daß die Unterschiede geringer werden.
:27:

 

[B o o n e]

nun, halten wir einfach fest, daß die Unterschiede geringer werden.
:27:

genau......und jeder mit dem zufrieden ist was er hat.

:27: :28:

 

[weimi01]

hab ein DD 8x56 Pirschler in grün Preis/Leistung super. Für Nachtansitz absolut tauglich.

 

[volker1986]

Also ich muss sagen ich habe mir letztes Jahr ein Pirschler 8x56 gekauft und bin voll auf zufrieden. Ich habe es auch gegen ein 8x56 dialyt (20jahre alt ca.) Und gegen ein neues swaro 8x56 getestet.

Gegen dass zeiss braucht sich ddo nicht zu versteckten ich konnte mit meinen 26 jahre alten augen keine unterschied erkennen.

Der test gegen dass swaro viel dann doch anders aus. Ums kurz zu machen dass sind zwei verschiedene Welten. Nicht unbedingt von der helligkeit bei nacht aber in Sachen randschärfe und der Bildqualität im allgemeinen liegt das swaro dann doch vorne.

Ich finde allerdings man sollte sich überlegen ob man bereit ist 2000€ für ein swaro glas auszugeben oder ca 90% der Leistung für weniger als 1/4 des Preises bei ddoptics zu bekommen.

Ich hab mich fürs ddoptics pirschler 8x56 entschieden und bin zufrieden.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[sapo]

Das Pirschler ist aber derzeit leider nicht lieferbar

doch ....bei ebay und egun werden sie noch angeboten , neu

 

[scotch]

DDoptics Pirschler HDX 8x56
Bin sehr zufrieden...

 

[anonym]

Hier erschlägt uns die geballte Erfahrung. :18:
Vom 20. Dezember 2012, also doch schon 56 Tage her.. :roll: :

Sorry war mir nicht bewusst, dass man nur als erfahrener Jäger ein Zeiss/Svaro/Leica Glas von einem Nikon unterscheiden kann. Dafür entschuldige ich mich von Herzen. Und der Preisunterschied entsteht natürlich nur darum, weil Zeiss und Co. sehr viel Geld in die Werbung stecken und wir das mitbezahlen müssen... ist ja bei Blaser auch so... :18: :18:

Mensch, Buarli, hätts mal Deinen Schein eher gemacht!
Wir hätten Deinen fachmännischen, erfahrenen Rat schon vor Monaten/Jahren so dringend gebraucht. Ham einfach dieses Touristen-Zeugs gekauft und waren damit jagen. :18: :15:

Wer sich`s leisten kann, kauft halt, wie schon erwähnt, das Beste. Die anderen, bzw. du, irgendetwas anderes und behaupten dann, es sei das Beste... Aber natrürlich ist es das, du ach so erfahrener und weiser Jäger! :32:

 

[buglkraxn]

Das Pirschler ist aber derzeit leider nicht lieferbar

doch ....bei ebay und egun werden sie noch angeboten , neu

sind seid FR doch wieder lieferbar aber nur in schwarz

so far :28:

WMH

 

[anonym]

Wer sich`s leisten kann, kauft halt, wie schon erwähnt, das Beste. Die anderen, bzw. du, irgendetwas anderes und behaupten dann, es sei das Beste... Aber natrürlich ist es das, du ach so erfahrener und weiser Jäger! :32:

:18:
Leisten können? Schon.
Haben? Teilweise auch.
Plus die Erfahrung dazu dass man - so man auf das Markenlabel als Feuchtglied-Verlängerer verzichten kann - mit manch Anderen zum gleichen Ziel kommt.

Dazu braucht es aber schlicht das Loslösen von der Werbewelt und dem Markenterror der heut schon auf dem Schulhof anfängt. Und eine Sicht der Dinge nach der ein Werkzeug eben ein Werkzeug ist und es auf das Ziel ankommt und nicht auf die bunte Gadget-Welt.

Bau Dir einen Herrgottswinkel für Deine Verlängerer, lass immer ein paar Kerzen davor brennen, und wenn Du noch Zeit hast: Geh Jagen. :29:


PS: Der unfreiwillige Blaser-Joke war spitze! :27: :mrgreen:

 

[NAF]

Hi

ich habe ein Steiner Ranger pro 8*56 und seit kurzenauch das Zeiss Conquest 8*56.

Das Zeiss hat im letzten Licht etwas mehr Kontrast und das Bild sieht etwas besser aus.

Beide Gläser sind TOP! Ich habe mich bewusst gegen die 2000€ Gläaser von Zeiss und Swaroski entschieden.

 

[waldgeist]

Im laufe der Zeit hat sich Einiges angesammelt.
An Brauchbarkeit zur Nachtjagd bei geringem Büchsenlicht steht mein 56er Victory an erster Stelle,aber nur was Kontrast/Bildqualität(auch Tetailerkennbarkeit) betrifft.Ein gering HELLERES Bild bietet das 58er Minox ,was nicht mehr auf dem Markt ist .Dafür ist die Bildqualität/Kontrast etwas schlechter.Würde mir es reichen zu wissen,ob der Schatten in tiefer Dämmerung tatsächlich eine Sau statt ein Reh ist,nähme ich das Minox,was komischerweise auch bei Gegenlicht besser ist.Das DD fällt in der Tetailerkennbarkeit gering ab,aber wenn ich durchs ZF (bei mir 56er Varip.) nichts sehe,kann ich noch erkennen,was unten steht.Die Helligkeit stimmt.Es ist besser als das 56er Zeiss Dialyt von 1997 !!! Das Monarch fällt nur gering ab.Überraschend,die alten Zeiss Jena.
Bei Swaro würde mich schon das 42er EL jucken,aber den Preis akzeptiere ich NIE !!!

 

[anonym]

nun, halten wir einfach fest, daß die Unterschiede geringer werden.
:27:

Ab einem gewissen Preissegment wird die Kurve flacher, das ist wohl richtig. Was aber bei der ganzen Optikdiskussion gerne mal vergessen wird, ist die Runkel hinter dem optischen Gerät. Betrachtet man das gesamte optische System, den Nutzer inclusive, dann kann eine Einschätzung nur maximal subjektiv ausfallen. Jedes Hirn verarbeitet die Informationen anders, jedes Auge löst die Bildinformationen anders auf. Möglicherwiese gibt es Menschen, die durch eine Mittelklasseoptik mehr und besser sehen als andere, die high-end Optiken nutzen.

Das ist schon mal die eine Sache, bei der anderen sehe ich das so: Man muss auch jönne könne, sagt der Reihnländer. Wieso sollte man jemandem den Spass an seinem Swaro oder Zeiss verderben wollen? Ich finde es völlig in Ordnung, wenn so etwas gekauft wird, weil man einfach bock drauf hat. Das reicht für mich als Begründung völlig aus. Wenn ich die Kohle über hätte, würde ich mir auch ein Swaro kaufen, aber ganz selbstverständlich, sind doch schöne Geräte...

Für mich tuts aber erstmal ein Minox BL 8x52, das fand ich von der Haptik und vom Bauchgefühl her am besten und für meine Lichter (Ü40) reicht die optische Leistung vollkommen aus. Das sage ich jetzt, möglicherweise ändere ich meine Meinung aber irgendwann wieder, aber immerhin kann ich dann meinen Bedarf besser definieren. Vielleicht tuts das Minox aber auch die nächsten 20 Jahre, auch nicht schlimm....

 

[anonym]

Wieso sollte man jemandem den Spass an seinem Swaro oder Zeiss verderben wollen? Ich finde es völlig in Ordnung, wenn so etwas gekauft wird, weil man einfach bock drauf hat. Das reicht für mich als Begründung völlig aus.

:27:
Mir auch.
Aber den Leuten selber oft nicht. :24:

 

[NAF]

Jeder soll es so kaufen wie er es für richtig hält!
Ich habe alles was ich gekauft habe vorher ausgiebig ausprobiert.
Bei den Ferngläsern reichte mir die 1000Euro-Klasse, bei den Zielfernrohren auf den Büchsen habe ich jeweils die 2400Euro Gläser gekauft. Dort hatte ich einen größeren Leistungsunterschied festellen können.

 

[Solms]

Möglicherwiese gibt es Menschen, die durch eine Mittelklasseoptik mehr und besser sehen als andere, die high-end Optiken nutzen.

Die menschliche Pupille als Teil der Fehlerkorrektur eines optischen Mittelklassesystems. Ich schmeiß mich weg. :18: