Welches Fernglas könnt ihr Empfehlen?

[B o o n e]

Mein DDoptics wurde eben versandt. Jetzt sitze ich hier auf heißen Kohlen und bin gespannt wie es ist. Das Nikon Monarch habe ich mir zum vergleich allerdings auch bestellt.


Gebraucht kommt für mich garnicht in Frage, damit habe ich schon zu viele schlechte Erfahrungen gemacht. Seit dem gibts für mich nurnoch neu oder garnicht egal ob Fernglas, Auto oder sonst was. Trotzdem danke für die Tips. :23:

sollen wir wetten das du das DDoptics nicht mehr zurückschickst??? :20:
bin mir fast sicher.
ich bin ebenfalls sehr zufrieden damit und kann es uneingeschränkt weiterempfehlen.
3 befreundete jäger haben sich mein DDoptics pirschler zum test mal mitgenommen...... die haben alle drei anschließend ein DDoptics pirschler 8x56 bestellt.


viel spaß damit und gib mal bescheid wie du dich entschieden hast.


viele grüße
boone

 

[anonym]

Seit dem ich das Leica 10X50 habe bleibt alles andere liegen.

Da kam bisher nichts mit

Ok iss etwas teurer

Klaus

 

[Bleifrei]

wenn DDOpt. noch ein wenig am Image arbeitet, kann man es endlich kaufen....
macht immer so ein schlechtes Bild, wenn man gesellschaftlich verpflichtet ist, aus seinem Dacia Duster steigt, den man zwischen den neuen Pänzen eingelocht hat, und dann auch noch mit soooo einem Newcomer längskommt....
da wendet sich der Altjäger mit Grausen ab...

ach, es ging ja uns durchschauen....
ups, bin schon weg.

:29: :31:

 

[anonym]

kauf Dir ein Minox BV 8x56 bekommst für bei Egon, wenn du Glück hast für 299€ und als ZF ein Meopta....
Gut und günstig.... es muss nicht immer Zeiss und co. sein...

Und wenn ma scho bei Zeiss sind: wenn dann würd i mir a gebrauchtes Dialyt kaufen, bevor ich mir ein neues hole..... geht genau so, muss ned immer das neueste aufn Markt sein....

 

[B o o n e]

wenn DDOpt. noch ein wenig am Image arbeitet, kann man es endlich kaufen....
macht immer so ein schlechtes Bild, wenn man gesellschaftlich verpflichtet ist, aus seinem Dacia Duster steigt, den man zwischen den neuen Pänzen eingelocht hat, und dann auch noch mit soooo einem Newcomer längskommt....
da wendet sich der Altjäger mit Grausen ab...

ach, es ging ja uns durchschauen....
ups, bin schon weg.

:29: :31:

:27: :18: :28:

 

[Skogman]

wenn DDOpt. noch ein wenig am Image arbeitet, kann man es endlich kaufen....
macht immer so ein schlechtes Bild, wenn man gesellschaftlich verpflichtet ist, aus seinem Dacia Duster steigt, den man zwischen den neuen Pänzen eingelocht hat, und dann auch noch mit soooo einem Newcomer längskommt....
da wendet sich der Altjäger mit Grausen ab...

ach, es ging ja uns durchschauen....
ups, bin schon weg.

:29: :31:

:27: :18: :28:

Enthaltsamkeit ist das Vergnügen an Sachen, welche wir nicht kriegen. Ernsthaft: Ich habe viele Jahre lang mit einem Nikon-Glas gejagt und ich behaupte immer noch, dass ich mit einem anderen (besseren) Fernglas ganz sicher nicht mehr Strecke gemacht hätte. D.h., dass Glas war für meine Zwecke absolut ausreichend. Aber ich wäre in all den Jahren nicht / nie auf die Idee gekommen, dass Glas wäre gleichwertig mit den Spitzenoptiken und deren Vorteil sei nur der "große" Name. Und wenn ich heute mit einem Glas von Swarovski jage, dann tue ich das nicht, weil ich mich "gesellschaftlich verpflichtet" fühle, sondern weil das Glas einfach noch besser ist. Da das Bessere immer der Feind des Guten ist, ist es also in diesen Fäden durchaus legitim, die Fragesteller auf die Option "Länger sparen, bessere Qualität kaufen" hinzuweisen.
Ich selbst habe übrigens - gerade sehr viel mehr als in jedem anderen Lebensbereich - bei der Jagd die Erfahrung gemacht, wer billig(er) kauft, der kauft zweimal.

 

[Bleifrei]

alles richtig, aber dennoch, also trotz Swaro, kaufst du sicher zumindest ab und zu beim Aldi oder ähnlichem Discounter, in dem u.a. Gutes nicht teuer ist. Auch stehen auf dem Aldiparkplatz genug Oberklasse-PKW, was daraufhin deutet, daß man als Besserverdienender sehr wohl zu unterscheiden vermag, wo man spart und wo nicht. Und Aldi gilt, obwohl der Billigdiscounter schlechthin, hinsichtlich Qualitätsanspruch nicht unbedingt als schlechtester Anbieter. Das war nicht immer so. Auch hierfür hat es quasi eine Generation (20 J) gebraucht, um diesen Ruf aufzubauen. Denn: ein Prophet gilt nichts in seinem Vaterland, es sei denn er hält lange genug durch. Und auf diesem Weg dürfte DDOptics sein. Für die deutsche Firmenlandschaft kann man denen nur wünschen, daß sie lange genug durchhalten, bis auch ich von denen endlich mein Imageprodukt bekomme ! ( ). Denn, nur durchschauen, is ja irgendwann auch doof, wenn alle einem nicht glauben wollen, daß ich dafür ein paar Nachtschichten mehr machen mußte um es auf die Rückbank von meinem Q12 zu legen......
:33: :32: :31:

 

[DonMojito]

off topic:

wer sich mal die Mühe macht die Codes auf den Verpackungen zu vergleichen wird an vielen Produkten überrascht sein, dass die Ware bei Edeka, Lidl, Aldi vom gleichen Hersteller kommt. Besonders einfach (glaub war vor kurzem auch im Fernsehn ein Bericht drüber) geht das bei Gemüse wg. der Kennzeichnungspflicht und Rückverfolgbarkeit.
/off topic

Und genau diese Mühe kann man sich hier im Forum machen (siehe Vixen, ddo,... aus der Fabrik in Japan ABER teils unterschiedliche Komponenten).

Ich habe für mich entschieden - anfassen, ausprobieren, kaufen.
Und dafür nehme ich notfals auch 50,- Mehrpreis im Laden in kauf wenn es nicht anders geht. DDO bietet das ja selber auch an, also nutzen.
Hätte es das vor 10 Jahren schon gegeben hätte ich wohl nicht auf die BOOT fahren müssen um mich für ein Fernglas mit Kopass zu entscheiden :12:

 

[Skogman]

... bis auch ich von denen endlich mein Imageprodukt bekomme ...

Ich hab das Swaro deswegen gekauft, weil es das bessere Glas ist. Aus keinem anderen Grund. Es als "Imageprodukt" abzuqualifizieren, dass wird dem Qualitätsvorsprung eines guten Markenglases gegenüber den Mittelklasseprodukten nicht gerecht.

 

[Solms]

Weißt du, ich verfolge die Diskussionen um die Qualität von Optiken schon recht lange interessiert.
Dass ein geringer Zuwachs an Qualität ein Vielfaches an Geld kostet, leuchtet vielen hier nicht ein.
Wer mit einem Mittelklasseglas zufrieden ist - ok! Nichts gegen zu sagen.
Aber zu behaupten, die Mittelklassegläser wären den Premiumgläsern zumindest gleichwertig, wenn nicht überlegen, ist mittlerweile zur Seuche geworden. Wenn man dann mal die Vergleichskriterien und -situationen hinterfragt, kommt nur heiße Luft oder lächerliches.
Mir ist deshalb schon die Lust ausgegangen, in solchen Threads mitzuschreiben.

 

[resistent]

Aber zu behaupten, die Mittelklassegläser wären den Premiumgläsern zumindest gleichwertig, wenn nicht überlegen, ist mittlerweile zur Seuche geworden.

So reden die, welche sich richtig teures Zeug gekauft haben und sich nun selbst bequatschen müssen, dies sei um Längen besser.

Mein "Test" sah so aus: Bei schlechtem Büchsenlicht habe ich ein Minox 8x56 und ein Zeiss Victory 8x56 zunächst nacheinander und dann gleichzeitig jeweils auf ein Auge geprüft. Ergebnis: Der Unterschied war kaum wahrnehmbar. Ein jagdlicher Vorteil läßt sich davon keinesfalls ableiten. Der Rest ist wie immer persönlicher Natur.

 

[Skogman]

... So reden die, welche sich richtig teures Zeug gekauft haben und sich nun selbst bequatschen müssen, dies sei um Längen besser ...

Lies weiter oben nach: "um Längen besser" hat hier Niemand behauptet. Ich schrieb, dass ich mit einem teuren Glas gewiss nicht jagdlich erfolgreicher gewesen wäre als mit meinem Nikon für € 370,-.
Solms schrieb sogar sehr deutlich vom "geringen Zuwachs" an Qualität:

... Dass ein geringer Zuwachs an Qualität ein Vielfaches an Geld kostet, leuchtet vielen hier nicht ein ...

Es geht nicht um "Längen besser", sondern schlicht um besser. Das Leben besteht zu einem großen Teil aus Kompromissen. Da tut es einfach gut, wenn man in einem Bereich, in welchen man viel Zeit und Passion steckt, so wenig Kompromisse wie möglich eingeht. Ich will mit der besten Jagdausrüstung jagen, nicht mehr und nicht weniger. Dazu muss ich mich keineswegs "bequatschen".

 

[anonym]

Und die Kunst-Augen sind halt das Wichtigste was wir haben! Und die werden im Alter noch wichtiger. Lieber bei der Büchse ne Mark :20: weniger ausgeben, als bei der Optik zu sparen.

 

[Solms]

So reden die, welche sich richtig teures Zeug gekauft haben und sich nun selbst bequatschen müssen, dies sei um Längen besser.

Da ist schon wieder die völlig ohne Grundlage hingehauene Behauptung, die so eine Art Rechtfertigung sein soll.

Glaub mir, ich kenne eine stattliche Anzahl der unterschiedlichsten Optiken. Von Zeiss Jena, über Hensoldt, Minox, Nikon, Meopta, Optolyth und wie sie alle heißen bis zu Swaro, Zeiss Wetzlar und Leica.
Aber kannst mir genauso glauben, dass es mir sowas von wurscht ist, wo du und andere durchschauen.

 

[Solms]

Ich schrieb, dass ich mit einem teuren Glas gewiss nicht jagdlich erfolgreicher gewesen wäre als mit meinem Nikon für € 370,-.

Es ist aber wie ein Doppelblindversuch an sich selbst. Man kann es hinterher eigentlich nicht sagen. Denn gerade in den absoluten Grenzfällen, wo sich entscheidet, Finger krümmen oder gerade lassen, entscheidet sich der verantwortungsvolle im Zweifel für gerade lassen. Vielleicht hätte man aber mit besserer Information auch geschossen?