Anschütz-Armatix Hunting Control System

[molch1]

- ich will auch so ne hübsche Uhr.... :wink: :wink:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Kastljaga

An mein zartes Armgelenk kommt nur Sub oder Junkers.
Die Uhr sieht billig aus und es langt wenn ich mit billigen Weibern rumache.:roll:

werde mir doch die submariner nicht mit `nem transponder verschandeln lassen. allein erschließt sich mir der sinn des ganzen nicht.

Aber das hier scheint interessant:

Heisst das, dass ich bei Drückjagden nun getrost durch die Schützen und Treiberreihen durchballern kann :?: 8) :shock:

 

[anonym]

Logisch.
Du musst dann bloß noch beten dass sich keiner mehr bewegt nachdem sich der Finger anfängt zu krümmen.
Da wird dann "Down!" oder "Armatix" geschrien, alle erstarren und die Kugel fliegt. :roll:

 

[Tom Hunter]

Na ich werde den Flyer ausdrucken und bei uns auf der Schiessbahn aufhängen mit dem Hinweis das es sich um keinen Scherz handelt!

Na ja ich werde das Publik machen ich kenne da eine ganze menge Leute die auf etwas allergisch reagieren.

Tja Anschütz solche Ideen kosten Geld auch in Skandinavien.
Aber in diesem Fall wohl hauptsächlich ihres.


In diesem sinne Maenners weiterkämpfen


Lille

Gute Idee, dann werd ich mal in den Staaten drüben posten...
Die mögen solche Geschichten gar nicht. Aber sind wohl kein soo wichtiger Markt. :lol: :twisted:

Ist schon seit ein paar Tagen in den einschlägigen US Foren. Die Reaktion ist wie erwartet: No more Anschütz! :mrgreen:

---
Tom

 

[anonym]

Sollte Anschütz an dem Projekt und der Zusammenarbeit mit Achmachtnix festhalten, werde ich definitiv keine einzige Anschütz Waffe mehr kaufen.
Morgen findet bei uns im Schützenverein eine Versammlung statt, dort wird das Thema ebenfalls diskutiert und wie ich erfahren habe wird der Vorstand die Empfehlung geben bis auf weiteres keine Anschütz Waffen zu kaufen.

Dito.
Nix mehr von Anschütz für mich selber, Aushang Schießstand, Rundemail und wahrscheinlich noch Schützenvereinshomepage extra.

Wer darauf setzt seine Kunden vom Gesetzgeber zugeschanzt zu bekommen braucht ja wohl keine freiwilligen Kunden. :twisted:

Seinen "Marketingmanager" wird Herr Anschütz wohl persönlich vor's Rohr spannen....ein absoluter Supergau für für das Unternehmen aus Ulm.
Hoffentlich überlebt Anschütz diese Aktion...

 

[Powerslave]

Hoffentlich überlebt Anschütz diese Aktion...

Ich wünsche das Schlechteste :roll:

 

[P.O.Ackley]

Seinen "Marketingmanager" wird Herr Anschütz wohl persönlich vor's Rohr spannen....ein absoluter Supergau für für das Unternehmen aus Ulm.
Hoffentlich überlebt Anschütz diese Aktion...

Die Waffenhersteller müssen kapieren, das wenn man mit Armatix Geschäfte machen will, das unter Umständen für´s eigene Geschäft das Ende bedeuten kann. Die, die heute schon darauf warten, das der Gesetzgeber die nächste Runde für "gute" Geschäfte eröffnet, haben bei mir als Kunde verwirkt. Speziell möchte ich mich hierbei an die Tresorhersteller wenden. Diese haben jetzt 30 Jahre lang gutes Geld mit ihren A/B Schränken verdient und setzten sich jetzt dafür ein, das diese die Zulassungen verlieren. Denen sollte man auch den Marsch blasen!


Martin

 

[Tontaube]

Ich bin nicht Don Quichotte genug gegen alle in den Kampf zu ziehen, die aus mir als Waffenbesitzer Gewinne generieren wollen und dazu auf den Zug aufspringen, dass ich ein gefährliches Subjekt bin und die Gesellschaft vor mir zu schützen ist.

Auch sehe ich die Tresorhersteller in einer ganz anderen Liga: Hier handelt es sich um eine waffenfremde Branche, und es handelt sich um die Aufbewahrung von Waffen. Mit der verpflichteten Anschaffung von Tresoren erreicht man, dass Waffen nur im Zugriff der Waffenbesitzer verbleiben. Die unsaubere Geschichte, dass ehemals ausreichende Tresore mit bestimmten Schutzstufen plötzlich nicht mehr sicher sein sollen, ist mit Sicherheit nicht koscher, greift aber nicht den Waffenbesitzer in der Forrm an, dass er als unfähiges oder gar potentiell kriminelles Element eingestuft wird.

Dies tut aber aus meiner Sicht die Firma Anschütz mit ihrer unheiligen Allianz mit der Firma Armatix: Hier wird mir unterstellt, dass ich entweder vorsätzlich mit meine Waffen Personen schädigen will oder oder fahrlässig werde.

Vor diesem Hintergrund muss die Firma Anschütz zu dem Verständnis gebracht werden, dass ihr vorauseilender Gehorsam, das Einschwenken auf die Linie der hoplophoben Gutmenschen, selbst auch mit Verständnis für die wirtschafltich verständliche Absicht der Generierung von neuen Geschäftsgebieten und -gewinnen, von Seiten Ihrer Kunden, nämlich uns, den Legalwaffenbesitzern, massiv abgestraft werden wird.

Sorry, deshalb bin ich gegen eine Verwässern dieses threades in Richtung der Tresorhersteller.

Meine höfliche Mail an die Geschäftsführung der Firma Anschütz ist per Kontaktformular auf der homepage raus. Unklarheiten über meine Gedanken- und Gemütslage dürften jetzt nicht mehr vorhanden sein.

 

[P.O.Ackley]

Sorry, deshalb bin ich gegen eine Verwässern dieses threades in Richtung der Tresorhersteller.

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung. Den mit Aussagen die auch z.B. auf der Website von Hartmanntresore zu finden waren, das aus A/B Schränken zu leicht Waffen entwendet werden könnten, unterstellt man uns ja auch wieder nicht sorfälltig genug mit der Waffenaufbewahrung umzugehen. Und eines ist mal klar. Es geht nur ums Geld. Wenn morgen der Gesetzgeber bzw. das BMI eine neue Verordnung erlässt, alle alten A/B Schränke mit Schlüssel oder Zahlenschloss wären unzulässig, dann hören doch die Tresorhersteller auch das Geld klimpern.
Egal, ich traue keinem mehr in dieser Richtung. Alle möchten sie irgendwie hintenherum Einfluß nehmen, auf eine zukünftige Regelung.
Und, ich hab hier einfach immer ein Problem, mit einer meiner Meinung nach überzogenen Verwahrung. Egal ob nun A, B, 0 oder 1, die Waffen sind verwahrt, ob nun eine oder 20 Waffen in einem Tresor sind. Wenn irgendjemand diesen bei einem Einbruch mit Schneidbrenner oder Flex öffnet, bei genügend Zeit ist ja alles möglich, sollte das nicht mein Problem sein. Den der "Einbrecher" handelt ja schließlich rechtswidrig und nicht ich, weil ich Waffenbesitzer bin. Ich hab aber immer das Gefühl, man versucht hier immer dann eine "Mitschuld" zu unterstellen.


Martin

 

[Tontaube]

Und ich stimme Dir auch zu, nur ist die Tresorgeschichte bezügliches dieses Threads off-topic.

 

[gebuesch1]

XXX till death!

 

[Tontaube]

Ich dachte halt, dass wenn jemand der betreffenden Firmen Anschütz oder Armatix sich ein Meinungsbild bilden will und dieses Forum ließt, es mehr Schlagkraft hat, wenn nicht der große unspezifische Rundumschlag geführt wird.

Auch sollte dieser Thread dazu motivieren, Anschütz zu kontaktieren und das persönliche Missfallen kundzutun, und nicht eine depressive Grundhaltung zu bedienen, oder in Geschwafel abzugleiten.

ABER:
Da liegt der Fehler wohl bei mir: Ich wusste nicht, dass der eindeutige Titel dieses Threads ("Anschütz-Armatix Hunting Control System") so wenig spezifisch gemeint war.

In "Anschütz-Armatix Hunting Control System" kommen ja auch alle Buchstaben des Wortes "Tresor" vor. Das war mir aber leider nicht sofort aufgefallen.

Mea culpa, mea culpa maxima.
_________________________________
Ich halt mich dann jetzt raus.

 

[P.O.Ackley]

Ich halt mich dann jetzt raus.

Nein, nicht raushalten. Weiter mitdiskutieren bzw. selbst Protest zeigen.



Martin

 

[Grünspecht]

Hm, jetzt mache ich mich mal ganz unbeliebt:
ich glaube zwar nicht, dass so ein System mit der nötigen Sicherheit funktionieren wird und vermutlich insgesamt nicht einführbar ist, weil sich überhaupt erstmal alle Hersteller auf einen Standard einigen müssten. Nichts ist so gefährlich, wie ein System, dass nur Sicherheit vorgaukelt, aber nicht verlässlich ist.
Prinzipiell bin ich aber natürlich schon für jede Art zuverlässiger Technik, die Missbrauch von Waffen verhindert und den Einsatz von Waffen sicherer macht. (solange die Preise nicht prohibitiv hoch sind, und diese Grenze könnte schnell erreicht sein.)
Ein Jagdgewehr, dass prinzipiell nicht auf Menschen schießen könnte und idealerweise auch noch alle Menschen im Gefährdungsbereich orten könnte, wäre toll, ist in meinen Augen aber Science Fiction.

 

[Mohawk]

Hm, jetzt mache ich mich mal ganz unbeliebt:
ich glaube zwar nicht, dass so ein System mit der nötigen Sicherheit funktionieren wird
(...)
Prinzipiell bin ich aber natürlich schon für jede Art zuverlässiger Technik,
(...)
Ein Jagdgewehr, dass prinzipiell nicht auf Menschen schießen könnte und idealerweise auch noch alle Menschen im Gefährdungsbereich orten könnte, wäre toll, ist in meinen Augen aber Science Fiction.

Technisch extreme Sci-Fi und absolut unnötig, ja sogar gefährlich! Wenn man nicht auf Menschen schiessen kann verleitet das nach dem Gesetz der relativen Risikokonstanz dazu, sorgloser hinzuhalten - dann ballert man eben in die Erde und das Geschoss fliegt 3 km weiter in den Kindergarten - im Ortungsbereich war ja kein Mensch. :roll: Ach, und was ist wenn das Ding kaputt geht?

Die beste Sicherung sitzt zwischen den Ohren des Handhabenden, und andere braucht es auch nicht - PUNKT.

Joe

 

[Gelöschtes Mitglied 3384]

Ich habe bereits ein System daß meine Waffen sowohl durch sichere Speicherung des Zahlencodes vor unbefugtem Zugriff schützt als auch die Benutzung der Kanonen ausreichend sicher macht. Es arbeitet sogar teilweise biometrisch. Umweltfreundlich auch noch weil vollständig biologisch abbaubar.

Hier zwei der Hauptkomponenten:

Mitmenschen bei denen dieses biologisch-biometrische Sicherheitssystem nicht ausreichend entwickelt ist um eine sichere Waffennutzung zu gewährleisten sollten keine Schusswaffen, auch nicht mit elektronischen Ersatzsystemen, besitzen und benutzen.

Und sollten irgendwelche Firmen o.ä. der Meinung sein mir ein zusätzliches System aufdrücken zu müssen weil meins nicht sicher genug ist kann praktischerweise die zweite Hauptkomponente meines Sicherungssystems auch zur Kommunikation eingesetzt werden: