Welches Zielfernrohr könnte es werden?

[cast]

Das Leben kann so einfach sein

 

[boris0815]

Meine Idee ist aktuell das Zeiss Conquest V4 4-16x50 / oder ggf. x44 mit Absehen 93 und ASV. Die Absehenschnellverstellung würde ich mir für mein nächstes Glas wirklich gerne gönnen auch wenn es in den meisten fällen nur spielerei ist.

Soweit ich weiß, ist das gar kein zeiss, sondern irgendeine umgelabelte Möhre aus Fernost. Ich würde bei dem Lastenheft ein Leica Fortis 6 2,5-15x56 nehmen. Leicht gebraucht sicher für 1800 € zu bekommen. Das hat auch einen Parallaxenausgleich. https://www.egun.de/market/item.php?id=19676667

 

[boris0815]

Das Leben kann so einfach sein

>12-fache Vergrößerung steht als "wichtig" im Lastenheft. Das S&B 3-12x42 hat keine >12-fache Vergrößerung.

ich werfe mal ein Zeiss Varipoint oder HT mit 50er Objektivdurchmesser ins Rennen.

Tolle ZFs, jedoch sind das beides 2,5-10x und damit raus.

 

[Kingklops2]

Steiner Ranger8 2-16x50BT gesehen für 1675,-

 

[torf]

Steiner Ranger8 2-16x50BT gesehen für 1675,-

das ist so ziemlich das einzige, was ich mir bei dem Lastenheft vorstellen kann - und dem ich optisch auch zutraue, dass es >12x noch einen Mehrwert bringt (die Glasqualität macht manchmal mehr aus als mehr Vergrößerung - oder anders herum hat man nix von mehr obenrum, wenn das Glas nicht gut ist).

zudem im preislichen Rahmen, Größe und Gewicht pirschtauglich, minimale Vergrößerung vorsatzgerätetauglich und Parallaxeausgleich für weitere Schüsse ebenfalls dabei.

 

[HD47]

+1 für das Helia 3,5-18x50 und dazu noch mal die vielen K95 Videos von @THLR schauen.
Ich persönlich habe keinerlei eigene Erfahrung mit dem Glas, würde es in dieser Preiskategorie mit dem Vergrößerungsprofil als alternativlos ansehen. Ob ich dem Ranger8 den Vortritt lassen würde…. dazu schlage ich vor, mal in den entsprechenden Ranger8 Thread gehen und für sich selbst bewerten was es da teilweise durch die Qualitätskontrolle geschafft hat. Vom Helia habe ich wiederum nur ausnahmslos Gutes von allen Benutzern gehört.

Oder noch ein paar Monate mehr sparen und ein Schmidt & Bender Meta kaufen.

Gerade die Optik sollte man nur einmal im Leben kaufen (müssen), dafür richtig.

PS.: hör nicht auf die Meoptajünger. Klar, damit kann man auch super jagen, aber alle die sagen dass es qualitativ keinerlei Unterschied macht, sind entweder zu arm oder zu geizig und reden es sich schön (ich hatte sowohl mal ein Meopta Meostar als auch ein Minox. Lass es.).

 

[torf]

Ob ich dem Ranger8 den Vortritt lassen würde…. dazu schlage ich vor, mal in den entsprechenden Ranger8 Thread gehen und für sich selbst bewerten was es da teilweise durch die Qualitätskontrolle geschafft hat.

Gibt es da ein Thema zu?

Wenn 3x unten herum reichen dann könnte ein Leupold auch noch was sein. Das 3-15x56 hat soweit alles inkl. Schnellverstellung für rund 1600€ im Netz. Wobei man da auch das Kahles nehmen kann.

Von GPO gibt es noch ein 2-16x44 - obwohl GPO mir bei anderen Modellen ganz gut gefiel hätte ich da aber Bedenken, dass das von der Eyebox und insgesamt optisch mit z.B. dem Kahles mithalten kann.

Die Frage ist, welche Anfangsvergrößerung wichtig ist auf Grund der Anforderungen Pirsch und Vorsatzgerät. 2-16 als 8xGlas dürfte einfach schwieriger sein als ein 2,5-15 oder 3-18 als 6x von der Konstruktion.

Edit: ein S&B Meta ist natürlichschon sehr, sehr reizvoll

 

[GermanHunter]

Edit: ein S&B Meta ist natürlichschon sehr, sehr reizvoll

Tolles Glas habe schon durchgeschaut, wenn das nicht nur so teuer wäre und ich noch eine Büchse ohne Glas frei hätte ....

 

[Futterbär]

Welche Vergrößerung hat Dein Vorsatzgerät? Wenn Nachts auf kurze Entfernung gejagt wird, dann könnte ein Zielfernrohr mit niedrigerer Vergrößerung sinnvoll sein. Den Gedanken an ein Zielfernrohr mit 4 als minimaler Vergrößerung würde ich daher verwerfen. Besser 2 oder 3. kommt natürlich darauf an wie oft Nachts auf Nähe gejagt wird im Vergleich zu Jagd in den Bergen.
Gleiches gilt dann für die sehr hohe Vergrößerung. Je länger ich jage umso mehr merke ich, dass ich diese selten bis garnicht brauche (12er).
Auch würde ich lieber etwas länger sparen und mir dann das kaufen was mir 100% zusagt.

Wmh
Fb

 

[Stocki98k]

Ich muss leider zugeben, dass das S&B Meta es mir gerade auch etwas angetan hat... hat irgendwie genau alles was ich mir wünschen würde, ist nur gut 1000 € über meiner Preisklasse

Andererseits habe ich aktuell noch Glas und Büchse und müsste nicht zwangsläufig in Zwei Wochen ein neues haben (habe derzeit das Zeiss Duralyt 3-12x50).

Da ich mich natürlich mit meinem nächsten Glas gerne etwas verbessern würde steht jetzt natürlich die Frage im Raum einfach etwas länger zu warten und es dann richtig zu machen...

Was natürlich nicht heißen soll, dass die letzten 3 Seiten seit Erstellung umsonst diskutiert wurde, Ihr habt mir wirklich mit jeder Meinung sehr geholfen bei dem Thema weiter zu kommen, da ich damit etwas wie ein "Ochse vorm Berg" stand/stehe und einfach nicht tief genug in dem Thema drin bin, um zu wissen welches Glas für mich das richtige ist.

@Futterbär mein Vorsatzgerät hat einfache Vergrößerung (Dipol DN100), daher kann ich bei dem Glas Problemlos auf 6- oder sogar 8-fach gehen.

 

[Futterbär]

ich kenne das Duralyt noch von meiner Ausbildung 2011. Ich empfehle damit zunächst zu jagen und dann zu überlegen, was genau ein neues Zielfernrohr besser können soll. Da mag es Nuancen geben. Aber ob die mir mehr als 1000 Euro wert wären ?

 

[GermanHunter]

Ich glaube in jedem Fall, wenn du jetzt wartest und sparst und dir dann das besagte S&B Meta kaufst, wirst du nicht enttäuscht sein. Eher über eine gehastete 'will-jetzt-haben' Entscheidung die dir nicht zu 100% zusagt.

 

[nivier]

mein Vorsatzgerät hat einfache Vergrößerung (Dipol DN100), daher kann ich bei dem Glas Problemlos auf 6- oder sogar 8-fach gehen.

Ich hatte lange ein Dedal Gen 2+ Onyx auf Gläsern mit der Anfangsvergrößerung von 2-, 2,4- und 3-fach. Höher als 3-fach würde ich nicht gehen. Sauen habe ich auf 100m mir einer Vergrößerung von 3- bis 5-fach geschossen.

Gerade wenn die Sauen z.B. im Schatten von Waldkante, Hecke oder Feld stehen, wird es bei hohen Vergrößerungen schnell dunkel und ich habe auf Minimum gedreht.
Wenn immer mit einem IR Strahler geschossen wird, kann das natürlich anders sein.

Bei einem Wärmebildvorsatz würde ich auch eine Anfangsvergrößerung von maximal 3-fach wählen. Idealerweise 2-fach.

Wie man sieht, beißt sich die Vorsatztauglichkeit etwas mit hohen Endvergrößerungen, wenn man keine hochwertigen Gläser mit z.B. 8-Fach Zoom wählen möchte.

 

[cast]

Ich muss leider zugeben, dass das S&B Meta es mir gerade auch etwas angetan hat... hat irgendwie genau alles was ich mir wünschen würde, ist nur gut 1000 € über meiner Preisklasse

Andererseits habe ich aktuell noch Glas und Büchse und müsste nicht zwangsläufig in Zwei Wochen ein neues haben (habe derzeit das Zeiss Duralyt 3-12x50).

Da ich mich natürlich mit meinem nächsten Glas gerne etwas verbessern würde steht jetzt natürlich die Frage im Raum einfach etwas länger zu warten und es dann richtig zu machen...

Was natürlich nicht heißen soll, dass die letzten 3 Seiten seit Erstellung umsonst diskutiert wurde, Ihr habt mir wirklich mit jeder Meinung sehr geholfen bei dem Thema weiter zu kommen, da ich damit etwas wie ein "Ochse vorm Berg" stand/stehe und einfach nicht tief genug in dem Thema drin bin, um zu wissen welches Glas für mich das richtige ist.

@Futterbär mein Vorsatzgerät hat einfache Vergrößerung (Dipol DN100), daher kann ich bei dem Glas Problemlos auf 6- oder sogar 8-fach gehen.

Wenn du die 1000€ mehr mit etwas sparen erübrigen kannst, mach das.
Wenn ich mir was in den Kopf gesetzt habe, dauert es nicht lang und ich schiele nach dem besseren, meist teurerem. Letztlich hat mir das mehr an Geld weniger weh getan, als hinterher mit dem einfacheren Werkzeug da zustehen.
Klar hat jedes Portemonnaie seine individuelle Grenze. Aber mit dem Glas fehlt hinterher der Wunsch etwas verbessern zu wollen.

 

[HD47]

Tolles Glas habe schon durchgeschaut, wenn das nicht nur so teuer wäre und ich noch eine Büchse ohne Glas frei hätte ....

Wirklich ein bombastisches Glas!