Waffenverbot NZ, wie schnell es gehen kann

[Mohawk]

Hmmm ... also einen geöffneten Verschluss kann man an der AR 1x auch haben, ist sogar mit "Fähnchen" markiert beim Sport zeitweise vorgeschrieben, und knicken kann man die IIRC auch ...

 

[Damischer Saujager]

Schiessgewehrregel Nummer 2, wirkt unheimlich beruhigend auf Umstehende und Standaufsichten. Leider heutzutage auch bei dafür geeigneten Waffen nur noch selten zu sehen.

Anhang anzeigen 72814

Anhang anzeigen 72815

Vorbildlich.

 

[rewoifa.357]

Du kannst mich gerne fragen, allerdings habe ich den Eindruck, dass Du mich mit jemand verwechselst.

Macht aber nichts, denn natürlich übernehme ich gerne auf eine solche freundliche Bitte hin das Amt des Lordsiegelbewahrers des deutschen Weidwesens. Also wohlan:

Ein "Holzklasse 8 Sauer 303 Selbstlader" ist natürlich aus allen Gründen rundum abzulehnen und dem deutschen Weidmanne zu versagen, denn einen Holzschaft braucht kein Mensch! Nur Plastikschäfte sind weidgerecht, denn diese sind robust, günstig und bedürfen nur minimaler Pflege! Erstes Frevert'sches Gesetz!"

Horrido!

Der ist gut

 

[rewoifa.357]

Kurze Erinnerung an so manchen.
Es wird über Grundrechte diskutiert, die mit gutem "Grund" und mit "Recht" niedergeschrieben wurden.
Auch wenn sich die Menschheit "weiter"entwickelt, entzieht sich mir das Verständnis für die Diskussion über Grundrechte.
Selbst Gandhi bezeichnet die Entwaffnung der Inder, als das schlimmste was diesem Volk passierte.
Wenn ich dann lesen muss, das man vorgeworfen bekommt, keine Argumente zuliefern und auf selbige warten muss (beziehe mich auf im Forum gelesenes, da nicht von mir verfasst), könnte man, ich finde das Icon "Kotzen" nicht

Vielleicht noch ein Beispiel womit immenser Schaden angerichtet werden kann
1 Flasche, ein bisschen Stoff, 2/3 Heizöl und 1/3 Benzin.

Was muss verboten werden???? Bitte der Reihe nach

 

[rewoifa.357]

Die Attentate mit diesem Waffentyp

sind Legion, in allen möglichen Ländern. Deshalb wäre es für Angehörige schon ein Trost, wenn endlich mal etwas gegen Modewaffen unternommen würde, die kein Jäger und kein Schütze braucht, sondern nur "haben möchte". Das AR 15 IST eine Kultwaffe für Durchgeknallte, und manche von denen benutzen es halt entsprechend.

Und NEIN, mit einem Fleischermesser oder einer Axt würden sie keine 50 Menschen töten und ebenso viele schwer verletzen. Und man könnte sie, als unbewaffneter Normalbürger, rasch überwältigen, so wie vor 2 Jahren den Attentäter im TGV in Belgien.

Auch die Mißbrauchsmöglichkeit eines LKW oder Kfz stellt da keinen Vergleich dar, die Öffentlichkeitswirkung eines wild um sich schießenden Terroristen wirkt da ungleich heftiger. ALLE Argumente, die von der promillo-Fraktion vorgebracht werden, greifen voll daneben. Unsere Gesellschaft ist keine Schützenbruderschaft, die am liebsten Tag und Nacht ein Schießeisen bei sich hätte, um für alle Fälle, die nie eintreffen, gerüstet zu sein.

Diese schwachköpfigen Argumente sind nur geeignet, alle Legalwaffenbesitzer als durchgeknallte Schwachmaten darzustellen. Tatsachen sind und bleiben, dass in Winnenden oder Christchurch oder bei x Attentaten in den USA niemand gestorben wäre, wenn a) die Spinnerchen keinen leichten Zugriff auf Waffen gehabt hätten und b) man im Vorfeld reagiert hätte, was zumindest bei den Schulanschlägen möglich gewesen wäre.

Gruß,

Mbogo

Fast vergessen, wenn man hier jetzt anfängt Opferzahlen aufzurechnen, wird es unappetitlich.
Jeder ist einer zuviel. Es führen nur genügend Wege nach Rom.

 

[rewoifa.357]

Noch eins um etwas mehr Verständnis füreinander aufzubauen

Ein Gewinn an Sicherheit, ist immer mit dem Verlust an Freiheit verbunden.
Kann das jeder unterschreiben?

Die Grenze muss ein jeder selber ziehen.

 

[tar]

@rewoifa.357
>Ein Gewinn an Sicherheit, ist immer mit dem Verlust an Freiheit verbunden.
>Kann das jeder unterschreiben?

Nein, wieso sollte man?
Wer kommt denn auf sowas?

 

[rewoifa.357]

Sorry Gedankenblitze

Mal angenommen man würde erreichen die Verbrechen auf Null zu drücken,
wie hoch wäre dann die Selbstmordrate?

 

[rewoifa.357]

@rewoifa.357
>Ein Gewinn an Sicherheit, ist immer mit dem Verlust an Freiheit verbunden.
>Kann das jeder unterschreiben?

Nein, wieso sollte man?
Wer kommt denn auf sowas?

Ok, ist für mich Fakt, wie soll es sonst gehen?

 

[tar]

Eine Win-Win Situation?

 

[Schlumpschütz]

Das Problem ist die in unserer Geselschaft verbreitet Illusion von Sicherheit und das Bedürfnis danach, leider hat unsere urbanisierte Bevölkereung in ihrer Vollkaskomentalität nicht begriffen, dass es keine Sicherheit gibt die man sich nicht selbst schafft

 

[rewoifa.357]

Eine Win-Win Situation?

Nein, wie gewinnst du Sicherheit ohne Freiheit aufzugeben.
Naiverweise dachte ich nicht dass das diskutiert wird.

 

[tar]

Ich schaffe mir ein neues Auto mit mehr Sicherheitsfeatures oder besserer Straßenlage an
oder ich Overrule den Computer in der Boeing 737 X per Hand, wenn der verrückt spielt.
Mit Waffen und der Rolle der Sicherheit fange ich jetzt nicht an (aber mal an die Piratenangriffe denken, was da möglich gemacht wurde bzgl. Freiheit).

 

[rewoifa.357]

Ich schaffe mir ein neues Auto mit mehr Sicherheitsfeatures oder besserer Straßenlage an
oder ich Overrule den Computer in der Boeing 737 X per Hand, wenn der verrückt spielt.
Mit Waffen und der Rolle der Sicherheit fange ich jetzt nicht an (aber mal an die Piratenangriffe denken, was da möglich gemacht wurde bzgl. Freiheit).

Wenn du deine Vorstellung von Sicherheitsgewinn auf die Technik reduzierst, OK. Ist aber am Ziel vorbei.
Nochmal oben nachlesen was Freiheit bedeutet. Du schränkst mit jedem Sicherheitsgewinn (außer dem technischen) die Freiheit ein.

 

[tar]

Nein, mit Pfefferspray hat Kusine Otilie auch die Freiheit dahin zu gehen wo sie sonst vielleicht nicht hergehen würde.
Also beides gewonnen, deinen These ist widerlegt.