Schon wieder Tote und Verletzte in Würzburg durch Messerattacke

[waldameise]

Es ist ein wenig eigenartig hier.
Die Asylgesetzgebung ist ein Teil der freiheitich , demokratischen Ordnung.
...

Da bringst du was durcheinander.
Das Recht auf Asyl ist eine sehr wichtige Errungenschaft, die nicht missbraucht werden darf.
Und wer sich in einem sicheren Drittstaat befindet, noch dazu einem der EU, hat kein Recht mehr auf Asyl bei UNS.
Wenn es trotzdem gewährt wird, handelt es sich um einen Missbrauch.
Und da wir mit Somalia meines Wissens keine gemeinsame Grenze haben, handelt es sich bei Somaliern, die über den Landweg an unseren Grenzen ankommen, um reisende illegale Mirgranten, die nach Recht und Gesetz nicht ins Land gelassen werden dürfen.
Dann wären diese Taten nicht geschehen.
Wer dagegen verstösst, macht sich an solchen Vorfällen moralisch-politisch mitschuldig. .

 

[Gelöschtes Mitglied 5659]

Die Asylgesetzgebung ist ein Teil der freiheitich , demokratischen Ordnung.

Das was bei uns läuft ist weit entfernt von einem gesetzlich geregelten Prozess. Ordnung ist nicht erkennbar. Wer das Staatsgebiet der BRD erreicht und das Wort Asyl sagen kann ist hier erstmal angekommen. Und bleibt. Auch wenn er aus einem sicheren Drittland kommt. Auch wenn politische Gründe einer Verfolgung im Heimatland nicht erkennbar sind

Einer hier möchte sogar nur Menschen das Asylrecht gewähren, wenn sie dem Staat nutzen.
Das ist nicht der Gedanke der Gründerväter unserer Republik gewesen.
Es führt vielmehr jede Menschlichkeit ad absurdum.

Es ist die Frage: Wie regelt man Migration. Armutsmigration in die Sozialsystem sollte geregelt werden wenn das Sozialsystem erhalten werden soll. Eine Frage der Logik. Diese Armutsmigration (um nichts anderes handelt es sich auch im vorliegenden Fall, gerichtlich bestätigt, Asylrecht aberkannt) ist nur dann akzeptabel wenn erkennbar ist, das der Migrant Fertigkeiten mitbringt die dem Einwanderungsland nutzt und wenn er in absehbarer Zeit seinen Teil beiträgt.

Die Gründerväter unserer Republik würden sich im Grabe umdrehen, würden sie erleben welche Pervertierung ihre Intention eines Asyls politisch Verfolgter sich heute manifestiert. Sie konnten sich schlicht nicht vorstellen, das ein Haufen verwirrter Gesinnungsethiker ein universales Menschenrecht konstruieren für alle Mühseligen und Beladenen dieser Erde um zu kommen und teilzuhaben während bei den schon länger hier Lebenden in gleicher Weise eine Bringschuld konstruiert wird.

Soweit ging die Phantasie unserer Gründungsväter sicher sicht.

Wer also gegen die Asylgesetzgebung wettert, ohne sich Hintergrundinformationen zu beschaffen, argumentiert auf dem gleichen Niveau wie sämtliche Gegner des Legalwaffenbesitzes nach einem Amoklauf oder einer Straftat mit Legalwaffen.

Was bei uns abläuft hat mit einem ordentlichen Verfahren nichts zu tun. Sonst wäre dieses Massaker niemals geschehen. Da ein Recht auf Asyl dem Attentäter längst abgesprochen wurde. Aber keine Konsequenzen gezogen wurde. Wenn jemand kommt ohne Rechtsgrundlage, dies in einem aufwendigen Verfahren festgestellt wird und dann daraus keine Konsequenzen erfolgen. Auch dann nicht, wenn Straffälligkeit und Gefährdungspotential bereits aktenkundig sind. Dann ist das kritikwürdig. Wenn das das Ergebnis eines ordentlichen Verfahrens ist, dann taugt das Verfahren nicht.

 

[Baffi2003]

Da bringst du was durcheinander.
Das Recht auf Asyl ist eine sehr wichtige Errungenschaft, die nicht missbraucht werden darf.
Und wer sich in einem sicheren Drittstaat befindet, noch dazu einem der EU, hat kein Recht mehr auf Asyl bei UNS.
Wenn es trotzdem gewährt wird, handelt es sich um einen Missbrauch.
Und da wir mit Somalia meines Wissens keine gemeinsame Grenze haben, handelt es sich bei Somaliern, die über dem Landweg an unseren Grenzen ankommen, um illegale Mirgranten, die nach Recht und Gesetz nicht ins Land gelassen werden dürfen.
Dann wären diese Taten nicht geschehen.
Wer dagegen verstösst, macht sich an solchen Vorfällen moralisch-politisch mitschuldig. .

D.h. bei uns nehmen wir nur noch flüchtende und verfolgte Franzosen, Dänen usw auf?

 

[waldameise]

D.h. bei uns nehmen wir nur noch flüchtende und verfolgte Franzosen, Dänen usw auf?

Wir halten uns streng an das Grundgesetz und handeln danach.
Eine mögliche Fluchtmöglichkeit für wirklich politisch Verfolgte wäre z.B. die per Flugzeug.

 

[Gelöschtes Mitglied 23774]

Da

D.h. bei uns nehmen wir nur noch flüchtende und verfolgte Franzosen, Dänen usw auf?

das mit den Franzosen könnte durchaus bald der Fall sein......

 

[AndreGeronimo]

der zuständige Staatsanwalt hat in einer PK von heute nachmittag gesagt, der Polizist habe alles richtig gemacht. Die Untersuchung läuft beim LKA als neutrale Stelle.
Glatter Durchschuß. Erstaunlich bei der verwendeten Munition.

Wieso?
Bei einem Schuss in Weichteile macht die Action 4 nicht auf und wirkt somit wie ein VM Geschoss.

 

[Winterdecke]

… Eine mögliche Fluchtmöglichkeit für wirklich politisch Verfolgte wäre z.B. die per Flugzeug.

Zu uns aber auch nur, um dann von hier aus in das erste sichere Land zu reisen, in dem man ein entsprechendes Gesuch stellen kann. Alles andere ist nicht erlaubt.

 

[Becks]

D.h. bei uns nehmen wir nur noch flüchtende und verfolgte Franzosen, Dänen usw auf?

Vielleicht gehen wir in Zukunft eher zu den Dänen!

 

[wolfborges]

Es ist ein wenig eigenartig hier.
Die Asylgesetzgebung ist ein Teil der freiheitich , demokratischen Ordnung.
Diese Freiheit kann durch Einzelne auf schrechliche Weise mißbraucht oder durch krankhafte Persönlichkeitsstörungen zum Desaster werden.
In der Folge gröhlen hier (und vor allem die Verbannten im Nachbarforum) nach Abschaffung bzw. Einschränkung der Asylgesetzgebung.
Einer hier möchte sogar nur Menschen das Asylrecht gewähren, wenn sie dem Staat nutzen.
Das ist nicht der Gedanke der Gründerväter unserer Republik gewesen.
Es führt vielmehr jede Menschlichkeit ad absurdum.
Jeder Mensch verdient Hilfe und hat ein Anrecht auf Grundrechte erstmal ohne jegliche Gegenleistung.
Reduzieren wir Menschen auf einen Nutzen, landen wir da wo wir vor knapp 80 Jahren waren.

Dieselben Personen aber wehren sich bei jedem Amoklauf oder jeder Straftat mit Legalwaffen gegen Pauschalisierungen und Generalverdacht und dem Schrei nach Einschränkung des Waffenbesitzes.
Und das zu Recht.
Das Versagen von Einzelpersonen sollte keine Konsequenzen für die grosse Masse der Gesetzestreuen haben.
Das gewähren von Freiheit bedingt aber zwangsläufig die Möglichkeit des Mißbrauchs.
Das ist beim Waffenrecht und auch beim Asylrecht nicht grundsätzlich zu verhindern.
Wer also gegen die Asylgesetzgebung wettert, ohne sich Hintergrundinformationen zu beschaffen, argumentiert auf dem gleichen Niveau wie sämtliche Gegner des Legalwaffenbesitzes nach einem Amoklauf oder einer Straftat mit Legalwaffen.

Sie befinden sich auf dem gleichen niedrigem Niveau. Nur auf gegenüberliegenden Seiten.

Da können die erstochenen Opfer ja aufatmen...

 

[AndreGeronimo]

Die Dänen sind schlauer als wir.
Die lassen niemanden mehr rein.

 

[waldameise]

Die Dänen sind schlauer als wir.
Die lassen niemanden mehr rein.

Schweden verschärft das Asylrecht ebenfalls rigoros - bzw. gestaltet es wieder so, wie es ursprünglich gemeint war.
Das ist einfach eine Frage der Vernunft.

 

[Perkeo]

Auch nach der Bundestagswahl wird sich nichts bei uns ändern, es wird eher noch schlimmer.
Deshalb im September : Uffbasse !

 

[AndreGeronimo]

WIR SCHAFFEN DAS.
MIT MILLIARDEN UND BLUTZOLL

 

[wolfborges]

Die Dänen sind schlauer als wir.
Die lassen niemanden mehr rein.

Der Beweis dafür, daß selbst Sozis lernfähig sind!!!

 

[P.O.Ackley]

Vielleicht gehen wir in Zukunft eher zu den Dänen!

...oder Tirol. Ist für mich näher.
Bin ich aber z'alt und meine daheim spielen da nicht mit.