Schalldämpfer-Bewilligung für Jagdzwecke in Deutschland

[JJ_Anwärter]

@JJ-Anwärter

Wenn ich unseren Stelzbock richtig verstanden habe, so führen er und viele seiner Jagdverbandsfreunde folgende Punkte gegen die generelle Zulassung von schallreduzierten Jagdwaffen an:
Danke Löwenzüchter! Von Stelzbock kam ja leider nichts relevantes.
Dann will ich mal ...

- Der Schall wird durch einen SD nur unzureichend gedämpft (nur um max. 40 dB), so dass der Schalldruck immer noch das Gehör des Jägers schädigen kann.
40dB ist schonnmal was. Wenn etwas eine zwar Verbesserung (aber keine alleinige Lösung) für ein Problem darstellt: Wieso dann ein Verbot? -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- Das Wilderertum wird durch die Freigabe gefördert
Wieso sollte eine verbotene Tat durch einen verbotenen Gegenstand noch "verbotener" oder "verbotenerer"(?) werden? -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- Die Schüsse der lieben Jagdnachbarn können nicht mehr so leicht gezählt und zugeordnet werden
Was interessieren die Schüsse beim Nachbarn? Oder muß Wilderei im Nachbarrevier doppelt verboten werden, damit es "verboten genug" ist? -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- Jagdrepetierer mit SD sehen zu militärisch aus, so dass das Ansehen der Jäger in der Öffentlichkeit geschädigt würde, denn seiner Meinung nach ist die Bevölkerung gegen die Freigabe der SD. Denn nur Mafiosi und Gangster (z. B. die NSU-Mörder) benutzen solche Dinger für ihre Verbrechen!
Wieso sollten absolut subjektive Gründe wie das Aussehen zu einem objektiven Verbot führen? -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- SD sind nicht waidgerecht - widersprechen der alten deutschen Jagdtradition
Das meinte ich mit "Das war schon immer so". Was ist mit Zieloptiken, beleuchteten Absehen, Feuerwaffen überhaupt? Anschleichen und erwürgen "reicht" doch... -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- Bisher jagten die Jäger in Deutschland auch ohne SD und die meisten Jäger hören noch einigermaßen. Wenn nicht gibt´s ja Hörgeräte und die Hörgeräteakustiker und die HNO-Ärzte müssen schließlich ja auch leben...
Ja genau. Einigermaßen. Es ist doch sinnvoll, Gefährdungen zu minimieren. -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- Die Mehrheit seiner Verbandsfreunde (und seine Frau und seine Kinder? :roll: ) sind gegen die Freigabe von SD und er möchte von seinen Freunden wiedergewählt werden und seinen Ruf als "guter alter traditionsbwußter" Waidmann nicht leichtfertig auf´s Spiel setzen, indem er die Minderheit der SD-Befürworter unterstützt
Ok, das seh ich ein. :bye: Ernsthaft: -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- Der ÖJV würde sich freuen, wenn der BJV seine bisherige Meinung zu SD ändern würde und in diesem Punkt mit derm ÖJV einmal einer Meinung wäre
Ok, DAS geht gar nicht. Trotzdem: -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

- Aus einer Freigabe von SD könnte später bei einer rot-grünen-Regierung die SD-Pflicht für alle Jagdwaffen kommen, so dass Mehrkosten oder Wertverluste für Jagdwaffen ohne SD drohen (analog der generellen Blei-Frei-Munitions-Pflicht ab 2016 in BW)
Die Argumentation ist schon ziemlich ... merkwürdig. Auch hier: -> Kein einleuchtender Verbotsgrund.

Ergänze meine Auflistung bitte Stelzbock falls ich einen Punkt vergessen oder ihn nicht richtig dargestellt habe. :roll:

Sorry Stelzbock, ich habe dabei immer noch kein einziges nachvollziebares Argument gefunden. Hilf mir bitte!!! :help:

 

[GruenerBaum]

Ich beziehe mich auf den vorigen Beitrag von JJ_Anwärter.

Nehmen wir Stelzbock doch mal kurz aus der Optik, er hat seine Meinung, ob man die nun nachvollziehen kann oder nicht. Tatsache ist, dass zwei? LJG den Schalldämpfer zu den sachlichen Verboten zählen. Und ich unterstelle einfach mal, dass Stelzbock nicht die Position bzw. den Einfluss hat so etwas mal gerade im Alleingang durchzusetzen.

So kommt man zur der Frage bzw. den Fragen:

Wer hat das durchgesetzt? Offensichtlich der Gesetzgeber unter Einfluss von beratenden und einflußnehmenden Stellen und Personen.

Warum wurde es gemacht bzw. welche Motivation stand dahinter? Hier kann natürlich nur gemutmaßt werden. Eigentlich müsste man eine Anfrage bzgl. der Beweggründe stellen.

-Aus meiner Sicht gäbe es nur zwei schlüssige Erklärungen.
1.) Die Befürchtung der Wilderei.
2.) Fragen zur Waidgerechtigkeit.

Ich persönlich kann dies nicht nachvollziehen. Sollte dies zutreffen, dann müsste man auch eine Anfrage stellen. Denn auch diese Punkte müssten ja nachvollziehbar sein. In dem ganzen Trööt bleibt diese Beanwortung aus. Warum nimmt die Wilderei zu und warum wäre es nicht waidgerecht?

Jetzt wurde ja noch SD-Pflicht und das Aussehen angeführt. Das sind wirklich nur Meinungen über welche man vortrefflich diskutieren kann. Zur Pflicht von SD habe ich mich schon an anderer Stelle geäußert und halte es für reine Angstmacherei.
Was das (militärische) Aussehen anbelangt meint Stelzbock es so, dass es das Image der Jäger negativ beeinflusst. Ich kann dies insofern nachvollziehen, weil ich es so bei den Klonen von G3 und M16 bei der Jagd ganz ähnlich sehe. Bevor jetzt Besitzer aufschreien und das Thema offtopic läuft erstmal weiterlesen. Natürlich ist mir rational bewusst, dass es weder für die Jagd noch für das Wild einen Unterschied macht wie die Waffe aussieht aus der die Kugel kommt. Aber wie man von Unbeteiligten gesehen wird ist nicht rational, sondern irrationale gesteuert. Und es sieht militärisch aus mit so einer Waffe, wer was anderes erzählt hat m.M.n. ein andere Wirklichkeitswahrnehmung. Ich bin aber nicht, wie von einigen Jagdverbänden schon vorgeschlagen, für ein Verbot dieser Waffen. Das hat ganz einfach den Hintergrund, dass man kaum eine Grenze zwischen einer MR308 von HK und einer BAR SLB ziehen kann, zumindest nicht technisch.
Bei SD sehe ich es nicht so. Das ist aber meine persönliche Einschätzung und kann sachlich gar nicht diskutiert werden und somit auch kein Grund gegen SD sein.

Und das etwas nicht wirkt oder zu wenig wirkt (was bei heutigen SD ja noch nicht einmal der Fall ist) kann ebenso wenig ein Grund für ein Verbot sein. Es ist nur ein Gegenargument bzgl. des Bedürfnisses.

Eine möglichst gute Dämpfung ist nur und ausschließlich mit SD und Gehörschutz machbar. Für den Hund ist es die einzige praktikabele Möglichkeit des Schutzes in der Praxis.

 

[OberförsterVS]

Kommt von diesem Typen irgendwann mal ein Beitrag, der nicht polemisch, sinnlos und beleidigend ist?

Ein grober Klotz bedarf eines groben Keiles!

Also jammer hier nicht rum, Memme!

 

[Löwenzüchter]

Ergänze meine Auflistung bitte Stelzbock falls ich einen Punkt vergessen oder ihn nicht richtig dargestellt habe :roll: :roll:

 

[anonym]

In Erwartung des Sd wäre im Rahmen des Schutzes des Gehörs auch folgende Regel denkbar , dass alle Jäger ohne Sd ihre Waffe künftig neongrün anmalen müssen , damit andere wissen , dass das Näherkommen irreparable Schäden am Gehör zur Folge haben kann . :bye:

 

[Löwenzüchter]

Highgraver, der war gut! :cheers:

 

[FuchsjaegerJoe]

Ergänze meine Auflistung bitte Stelzbock falls ich einen Punkt vergessen oder ihn nicht richtig dargestellt habe :roll: :roll:

Die Jäger als Hörgeräteträger sind in diesem Thraed völlig zu kurz gekommen und wurden so gut wie garnicht berücksichtigt! Laut DJV-Statistik ist das Durchschnittsalter doch um die 60 Jahre, wobei meiner Schätzung nach ca. 20-30% von den über 60 Jährigen Gehörschäden haben, oder Hörgeräteträger sind!

Mich würde interessieren, wie Stelzi zu dieser Jägergruppe steht, bzw. ob er denen ein SD zubilligen würde!

 

[anonym]

Gerade gefunden auf der Seite des Unaussprechlichen :


http://www.lutz-moeller-jagd.de/Feuersc ... 6sterreich

Jetzt warte ich nur noch auf die Antwort des Stelzbocks . :cheers:

 

[Löwenzüchter]

Weiss jemand, ob das BKA inzwischen den Feuerschlucker geprüft hat? :help:

 

[anonym]

Der Feuerschlucker ist kein Schalldämpfer sondern ein Mündungsfeuerdämpfer , ein kleiner aber feiner Unterschied . Die Anfrage beim BKA läuft noch und Tests wurden meines Wissens im Sommer oder Herbst letzten Jahres vom BKA durchgeführt .

 

[FuchsjaegerJoe]

Gerade gefunden auf der Seite des Unaussprechlichen :

http://www.lutz-moeller-jagd.de/Feuersc ... 6sterreich
Jetzt warte ich nur noch auf die Antwort des Stelzbocks . :cheers:

Stelzi bereitet sich auf den Eisheiligen-Urlaub vor, um nach Österreich zu fahren, weil er diese Sache aus der Nähe betrachten will und wird zur kalten Sophia wieder zurück sein.
Deshalb werden die Antworten zu unseren SD-Fragen etwas auf sich warten lassen. :lol: :shoot: :cheers:

 

[anonym]

Der Erfinder testete SD und Feuerschlucker anlässlich seines Langohrenblutbades bereits 2008 mit grossem Erfolg.

LM :
''.....geübtes und gekonntes Schiessen läuft damit vollkommen unbewusst ab.
Wir feuerten bis Ruhe herrschte.
Mir bringt das Spass......''

http://up.picr.de/14351049rf.jpg

Nach diesen Erkenntnissen dürfte eine Bewilligung durch das BKA für alle teutschen Esel demnächst erfolgen.

______

 

[Solms]

Der Feuerschlucker ist kein Schalldämpfer sondern ein Mündungsfeuerdämpfer

...sagt Möller. 8)

 

[sieger72]

....und bietet ihn in seinem Onlineshop in der Rubrick Schalldämpfer an......

 

[Löwenzüchter]

Macht die Hundert voll!