Schalldämpfer-Bewilligung für Jagdzwecke in Deutschland

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
A

anonym

Guest
Du hast recht Baffi2003 , ich wollte nur mal darlegen , wenn auch etwas überspitzt , wie die Reaktion auf eine derart starre Haltung ohne Bezug zur Realität aussehen könnte . Bei der richtigen Argumentation gegenüber den Behörden in Bezug auf die Volksgesundheit und deren positive Einstellung gegenüber Einsparungen im Gesundheitswesen , lässt noch viel mehr hoffen . Beispielsweise Reduktion der Beiträge zur BG , Jagdhaftplficht usw.
 
G

Gelöschtes Mitglied 7846

Guest
Waidmanns Gruß
Stelzbock schrieb:
....

Das meinst Du doch nicht Ernst???

Wir würden eine freiwillige Regelung hintertreiben, die es überhaupt nicht gibt und der "Gesetzgeber" fürchtet sich davor???

Sorry, aber jetzt hast Du jeglichen Bezug zur Realität verloren.
Wenn ich jetzt jedes Topic raus suchen und hier einpflegen müsste, in dem Du @Stelzbock Deine eigenen Bekundungen "zu alles dafür zu tun um "legale" SD zu verhindern" mit dämlichen Smilies unterstreichst, dann würde ich wohl einiges an Zeit dafür aufwenden müssen..

Dies aber nicht weil Deine Beiträge so schwer zu finden wären, sondern weil die Masse dessen einen in diesem Thread förmlich erschlägt :!:
 
Registriert
27 Apr 2009
Beiträge
13.152
higraver schrieb:
Ob es zu einer Sd-Pflicht kommt oder nicht , hängt zum Teil auch von Dir ab . Wenn der Gesetztgeber befürchten muss , dass eine freiwillige Lösung nicht zielführend ist , weil sie immer wieder von Gegnern wie Dir hintertrieben wird , wird nach Abwägung eine Pflicht realistisch .....

Das trifft GRUNDSÄTZLICH leider den Nagel auf den Kopf und dafür gehören die reaktionären "SD-Verbot-Schreier" scharf kritisiert. Auch das kommende Verbot bleihaltiger Büchsengeschosse folgt dieser schlechten Taktik der traditionellen Jagdverbände. Hätten die Jäger sich einer (höchst sinnvollen) Empfehlung zur Verwendung bleifreier Geschosse auf Schalenwild frühzeitig angeschlossen, wäre das jetzt wahrscheinlich kein Thema für ein Generalverbot mehr.

Übrigens gibt es nach unserer Diskussion jetzt schon Bannerwerbung für Schalldämpfer hier auf der Page - ein sicheres Zeichen für die überzeugenderen Argumente! :lol:
 
Registriert
29 Jan 2010
Beiträge
1.452
Stelzbock es gibt Nachsucheführer, die nehmen eine 10 cm längere Nachsuchewaffe gerne in Kauf, um das Gehör ihres wertvollen NS-Hundes zu schützen.

Und nicht immer kann man oder will man mit der kalten Waffe, das Schwein über den Regenbogen schicken.
Das solltest du eigentlich als erfahrener Jäger wissen! :roll: Oder bist du gar mehr auf Verbandsitzungen als draußen im Revier????

Also, was schlägst du und dein Jagdverband vor Stelzbock, wenn der Hund den Keiler stellt? Warten bis der Hund 50 Meter vom Ort des Geschehens sich niedergelegt hat - Ohreschützer aufziehen und dann Feuer frei - mindestens 1 mal? :shock:

Es ist sehr traurig, dass der BJV kein einziges schlüssiges Sachargument für die Beibehaltung der jetzigen unsäglichen SD-Situation vorbringen kann :evil: Und in diesem Verband bin ich bisher noch ein Mitglied - wie lange noch? :cry:
 
Registriert
7 Apr 2012
Beiträge
1.051
Man muss nur auch mal erwähnen, dass schweißhunde Führer immernoch wenig schießen im Vergleich zu den durchgehern. Hier kommt man schnell mal auf 10 und mehr Schüsse ohne Schutz.
Außerdem kann man bei der Verwendung von sd den lauf noch etwas kürzer machen.
 
Registriert
11 Jan 2010
Beiträge
59
Tja und da fragt man sich wessen Interessen der BJV vertritt. Vielleicht muss auch erst eine junge Generation ran, die "heiße Eisen" sachorientiert anpackt. Ich habe das Gefühl, dass oftmals nach der Devise gehandelt wird: Bloß nicht auffallen.
Da kann man nur traurig den Kopf schütteln.
 
Registriert
17 Feb 2002
Beiträge
3.973
Frosti schrieb:
Man muss nur auch mal erwähnen, dass schweißhunde Führer immernoch wenig schießen im Vergleich zu den durchgehern. Hier kommt man schnell mal auf 10 und mehr Schüsse ohne Schutz.
Außerdem kann man bei der Verwendung von sd den lauf noch etwas kürzer machen.

Edit Target
 
Registriert
27 Apr 2009
Beiträge
13.152
oryx schrieb:
Frosti schrieb:
Man muss nur auch mal erwähnen, dass schweißhunde Führer immernoch wenig schießen im Vergleich zu den durchgehern. Hier kommt man schnell mal auf 10 und mehr Schüsse ohne Schutz.
Außerdem kann man bei der Verwendung von sd den lauf noch etwas kürzer machen.

Edit Target

VSG(UVV) vs. Realität!....und sowas wird auch noch in Jagdzeitschriften kritiklos übernommen (DJZ/Liese und Co.)!
 
Registriert
23 Mrz 2006
Beiträge
2.772
Leonhard,

das gleiche hab ich mir auch gerade gedacht :no:
Frag mich langsam warum ich noch beim BJV bin. Glaube nicht das die je mal etwas zerreisen werden und das ich in den nächsten 10 bis 20 Jahren auch nichts ändern wird.

Verstehe auch nicht warum man sich vor neum und so bockig verschliest.
Kann mit Tradition oder so auch nix zu tun haben. Die hocken ja auch nicht vor dem Feuer sondern haben eine Micro im Haus.

Wenn es mein Gehör schützt, langfristig die Krankenkassen schont und das Wild nicht beunruhigt und die Naherhollungsjogger und was weiss ich wenn nicht stört warum soll der SD dann nicht erlaubt werden.

Er solte eher wie in ein Paar Nachbarländern Pflicht werden. EINZIGER NACHTEIL IST DAS WIR UNS EINEN KAUFEN MÜSSEN.

Oder ist der BJV dagegen weil er nicht auf einen Drilling und teuere Waffen aus Ferlach passt und die Ottonormalbürger eh schon aussieht wie Bauernkrieger? :oops:

Aber uns aufzwingen wollen das Bleifrei das wichtigste der Welt ist weil der Umwelt damit geholfen wird. Ich verstehe mich auch als Teil der Umwelt aber hilft mir nix.

WÜRDE DER SEEADLER ODER WOLF... DURCH BÜCHSENSCHÜSSE WIEDER AUSWANDERN WOLLEN DANN MÜSTEN WIR VERPFLICHTEND MIT SD JAGEN WEIL DIE BRAVEN TIERE SICH GESTÖRT FÜHLEN.

Schreit doch gleich als nächstes keine neuen Autos mit mehr als 50PS mehr.

Wie viele Unterschriften braucht man denn eigentlich um einen Sammelantrag auf Bürgerbegehren oder sonst was zu erreichen? Glaubt Ihr nicht das ein Großteil der Jäger einen SD für Sinnvoll erachten? Wer keinen will muss ja nicht. Aber wer keinen will soll das für sich ausmachen und dann nicht schreien ich brauch keinen also sollen alle anderen auch keinen haben.
 
A

anonym

Guest
Schlawiener schrieb:
Aber wer keinen will soll das für sich ausmachen und dann nicht schreien ich brauch keinen also sollen alle anderen auch keinen haben.

Geht doch nicht.

Damit müssten sich die Gegner einer Sache doch fast immer mit der eigenen Fehlbarkeit konfrontiert sehen. Und das sich sowohl Zeiten als auch Umstände und Traditionen ändern, genau wie wissenschaftliche "Erkenntnisse" nicht in Beton einzementiert sind, sondern sich den jeweils "besseren" Erkenntnissen anpassen.

Unbeweglich wie ein Fels, aber selbst Felsen werden durch das weiche Wasser schwach.
 
Registriert
18 Feb 2013
Beiträge
5.427
Ithaqua schrieb:
Unbeweglich wie ein Fels, aber selbst Felsen werden durch das weiche Wasser schwach.

Drum:
be_water_my_friend_an_by_tornaku-d3cx18u.jpg

:biggrin:
 
Registriert
8 Feb 2008
Beiträge
566
Eine Diskussion mit Scheuklappen, ist keine.

Wenn man mal das Gesetz liest, so ist ein Schalldämpfer einer Waffe gleichgestellt!

Da muss man mal darüber nachdenken, was dies eigentlich bedeutet. Ich darf (Lang-)waffen haben aber keinen Schalldämpfer.

Der Gesetzgeber, so verstehe ich es, sagt, dass zur Ausübung der Jagd kein Schalldämpfer benötigt wird. Nur Wilddiebe und böse Buben brauchen den. Zwingend notwendig zur Jagd ist er auch nicht. Richtig. Aus diesem Grunde ist auch die Angst zur Pflicht m.M.n. völlig unbegründet. Aber es macht die Jagd angenehmer, nicht nur für den Hund. Als gesetzestreuer Bürger darf ich mir zwar eine Waffe kaufen, aber keinen SD. Sehr bedenklich. Werde ich zum bösen Buben aufgrund eines SD? Welches Bild hat der Staat eigentlich von den Bürgern die ihn wählen? Und den bösen Buben interessieren die Gesetze nicht, deswegen ist ja ein solcher.
Sehr schön ist auch die Begründung, dass der Schussknall warnt. Richtig, leider erst nach dem Schuss.

Aber auch noch für die Beschneidung bereits bestehender Rechte einzutreten und dies dann noch als möglicher Nutznießer ist doch Wahnsinn. Den Spruch mit den Kälbern kann man weiter oben nachlesen.
Sehr schön war der Satz von Stelzbock, dass man doch an einem Strang zieht. Also wenn sich Leute in einem Verband von diesem Verband nicht mehr vertreten sehen und nach sachlicher Diskussion dies sogar dazu führt, dass versucht wird das genaue Gegenteil zu erreichen, ja dann wird man wohl nicht auf Dauer Verbandsmitglied bleiben. Entweder man tritt nur aus oder man sucht oder gründet einen neuen Verband. Ob dies jedoch die Position aller Jäger stärkt (also auch die Eigene) darf beruhigt in Zweifel gezogen werden.

Zusammenfassend ist die Position von Staat und Stelzbock als Vertreter der Gegner geradezu absurd:

- Staat sagt nein zum SD aus Angst, dass damit Unsinn getrieben wird.
- Stelzbock sagt nein zum SD aus Angst der Staat könnte den Wunsch zur Erlaubnis gegen Ihn verwenden.

Sollte nur einer von beiden oder beide tatsächlich Recht haben, dann haben wir ganz andere Probleme.

Fällt mir echt nichts mehr zu ein! :no:
 
Registriert
2 Jun 2012
Beiträge
4.798
baffi, ich wusste gar nicht das man SD mit ketten verbinden kann :biggrin:

@t ich bin ja gespannt wie lange es dauert bis sich der sd durchsetzt, aber das er sich durchsetzt bin ich mir sicher.
 
A

anonym

Guest
[quote="GruenerBaum"

Zusammenfassend ist die Position von Staat und Stelzbock als Vertreter der Gegner geradezu absurd:

- Staat sagt nein zum SD aus Angst, dass damit Unsinn getrieben wird.
- Stelzbock sagt nein zum SD aus Angst der Staat könnte den Wunsch zur Erlaubnis gegen Ihn verwenden.

Sollte nur einer von beiden oder beide tatsächlich Recht haben, dann haben wir ganz andere Probleme.

Fällt mir echt nichts mehr zu ein! :no:[/quote]

Um es mal ein bischen auf die Spitze zu treiben :

Vielleicht haben einige auch nur Angst , dass sie nicht mehr genau orten können woher der Schuss kam . :shoot:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
154
Zurzeit aktive Gäste
482
Besucher gesamt
636
Oben