Neues Urteil vom BGH

[Discovery]

"Edith an Discovery": Du hast wirklich sehr viel Ahnung davon, wie wir Forstwissenschaftler untereinander Ergebnisse diskutieren! :lol:

Viele Grüße,

Joe

Joe, mal ne Frage: Du hasst wohl ein Diplom, arbeitest Du heutzutage wissenschaftlich.

Weil Du stellst deinen "Wissenschaftler" so gerne in den Vordergrund.

Die Ergebnisse derer umsetzen, die die wissenschaftliche Vorarbeit gemacht haben, das können auch Facharbeiter. Gutachten können auch Facharbeiter mit Meisterausbildung.

 

[Der_Profi]

Was der Oberförster meinte kann er nicht selbst schreiben? :lol: Seid ihr mit dem großen Befähigungsnachweis im Forstbereich sogar dafür zu blöde?

"falsche Thesen, Übertreibungen" sind nicht von den Kritikern gekommen, sondern vom Drecksgesocks der Wichtigtuer und Geldschneider im Forstbetrieb.
So was würden die Kritiker doch nicmals nicht behaupten... :lol:

So so Drecksgesocks......Geldschneider, das erklär mal, damit das auch der Pöbel versteht.

 

[Sylvaner]

siehe Seite 2 Beitrag von Discovery dieses Themas:

für den Pöbel schreib ich nicht.
Die mit gesunden Menschenverstand haben es verstanden... :lol:

 

[Der_Profi]

siehe Seite 2 Beitrag von Discovery dieses Themas:

für den Pöbel schreib ich nicht.
Die mit gesunden Menschenverstand haben es verstanden... :lol:

Dem Niveau und Tonfall nach eher schon...

 

[Sylvaner]

ja, sag ich doch.
Die mit dem gesunden Menschenverstand haben keine Probleme mit meinen Ausführungen.

Wenn Du Dich selbst zum problembehafteten Pöbel rechnest bleibt Dir das meinerseits unbenommen. Kein Problem. :wink:

 

[Petra]

Die mit dem gesunden Menschenverstand haben keine Probleme mit meinen Ausführungen.

Nein, die brauchen dann nur einen Duden "Fäkalsprache - Deutsch".

Petra

 

[Sylvaner]

Meint Ihr das:

25 Jahre Waldsterben - 25 Jahre Verbissschäden
....
Zitat:

4-5 Rehe auf 30-50ha. ist eine angemessene Zahl und ein Bestand der keinen nennenswerten Schaden anzurichten im Stande ist. Und keiner, wäre er dem Wilde noch so feindlich gesinnt, kann stichhaltige Gründe dagegen vorbringen; selbst dann nicht, wenn er das schwere Geschütz der so genannten forstwirtschaftlichen Grundsätze ins Feuer führen würde, unter dessen Flagge er unser trautes und nützliches Wild am liebsten mit Stumpf und Stiel ausrotten möchte.

Carl Emil Diezel, fürstbischöflicher Forstinspektor und Staatsrevierförster in Würzburg 1779-1860, Klassiker der Forst und Jagdwissenschaft

Autor: Peter M. Busch

Quelle: http://www.jagdklub-unterfranken.de/les ... ?we_object

Discovery, alter Schwede. Hast mal wieder ein gutes Timing erwischt. Siehe den Beitrag in der neuen WuH. :lol:
Kommt genauso pünktlich wie die Veröffentlich eines Waldbauprofessors 2007 Nov/Dez WuH in der diesbezüglichen damaligen Diskussion hier u.a. mit Astor usw. :wink:
:lol:

 

[Mohawk]

4-5 Rehe auf 30-50ha. ist eine angemessene Zahl und ein Bestand der keinen nennenswerten Schaden anzurichten im Stande ist.

Welchen Waldtyp meint der Autor? Mal Forst- und Waldgeschichte lesen, wie die Wälder um 1830 aussahen und wie sie bewirtschaftet wurden und dann vergleichen ...

Carl Emil Diezel, fürstbischöflicher Forstinspektor und Staatsrevierförster in Würzburg 1779-1860, Klassiker der Forst und Jagdwissenschaft

Also man helfe mir mal auf die Sprünge was der Herr FORSTLICH so Bedeutendes verfasst hat ...

Viele Grüße,

Joe

 

[Sylvaner]

"Vorzüglich bei dem armen Rehwild muß oft, da die Landwirtschaft nicht besonders viel gegen diese unschuldigen Geschöpfe vorzubringen vermag, die Forstwirtschaft die Hand bieten, um den Vertilgungskrieg zu beschönigen."
:lol: 8)

Sag mal, Du willst doch nicht als Schmarotzer hier scheinen. Kriegst Du die Ausgabe nicht in der Fachbibliothek im nächsten Ausleihzyklus?

 

[Mohawk]

Hallo Sylvaner,

die "Niederjagd" gehört in den Bereich "Jagdwissenschaft", ich wollte wissen was Diezel forstlich geschrieben hat! Das von Dir gebrachte Zitat ist da völlig belanglos. Wie wäre es mit einem Aufsatz von Diezel über Verjüngung, Standort, Waldbau, ...? Und bitte dran denken: komplette Quellenangabe!

Viele Grüße,

Joe

 

[Discovery]

Sylavaner, danke für die Blumen...

ich denke nicht, dass Mohawk hier ernsthaft und vor allem ein relevanter Diskussionspartner sein kann.

Das dreht sich alles im Kreis, weil er die Diskussion immer wieder ins Akademische zu verlagern sucht. Und solange versuchen in spezifische Bereiche abzudriften, wo der Kritiker nicht mehe folgen kann.

Er ist abhängig arbeitender Freiberufler und wird seiner Zielgruppe entsprechend versuchen zu argumentieren bis Blut kommt.

Aber durch solche Zeitungsberichte wie vor, werden hoffentlich immer mehr, wie sagen sie immer so schön:" Lodenjockel" wach und lassen sich nicht mehr alles gefallen vor der Kaste mit dem forstpolitischen Hoheitsanspruch...

 

[Mohawk]

Discovery,

YMMD! :rofl:

ich denke nicht, dass Mohawk hier ernsthaft und vor allem ein relevanter Diskussionspartner sein kann.

Das dreht sich alles im Kreis, weil er die Diskussion immer wieder ins Akademische zu verlagern sucht. Und solange versuchen in spezifische Bereiche abzudriften, wo der Kritiker nicht mehe folgen kann.

Ich bin bisher davon ausgegangen dass Diskussionen den Austausch von Fakten und darauf begründeten Meinungen beinhalten, nicht nur von Plattitüden, unbelegten Behauptungen und Beleidigungen. Wenn Dir die erste Variante schon zu "akademisch" ist ... :shock:

Oder anders: Wenn man mit den Profis aus der Bundesliga Fußball spielen will darf man auch nicht darüber klagen dass die so schnell laufen.

Er ist abhängig arbeitender Freiberufler und wird seiner Zielgruppe entsprechend versuchen zu argumentieren bis Blut kommt.

Interessant, was jetzt wieder spekuliert wird. Aber: eiskalt. :twisted: :lol:

Aber durch solche Zeitungsberichte wie vor, werden hoffentlich immer mehr, wie sagen sie immer so schön:" Lodenjockel" wach und lassen sich nicht mehr alles gefallen vor der Kaste mit dem forstpolitischen Hoheitsanspruch...

Au ja. Dann machen sich noch mehr mit offenkundiger (wald-)ökologischer Inkompetenz so richtig lächerlich. Gibt ein schönes Bild der Jägerschaft! Wenn das noch mehr Schule macht steht da am Ende noch "betreutes Jagen" für die LJ auf dem Plan. :mrgreen:

Viele Grüße,

Joe

 

[anonym]

ich denke nicht, dass Mohawk hier ernsthaft und vor allem ein relevanter Diskussionspartner sein kann.

Nein. Kann er nicht. So tief kommt er gar nicht herunter. 8)

Carcano

 

[Sylvaner]

die Sammlung von Aussagen und Werken derer, die sich für waldökologisch kompetent halten ist das was wir auf Seite 2 dieses Themas lesen können. Die Aufgabe der veröffentlichung von "des Kaisers neue Kleider" wurde damit erfüllt. :lol:
Wobei die Aussagen schon interessant erscheinen.
Aber an ihren Taten sollt ihr sie erkennen. Feineis machte Gewinn, sein Nachbar Rehhasser Dr.Sperber pleite. :roll:

Die Bloßstellung dieser waldökologischer Kompetenz reicht für die richtige Schlußfolgerung. Was mit denen passieren könnte, habe ich schon vorher geschrieben. :wink: Die Gesellschaft braucht sie und deren Nachläufer nicht.

 

[Der_Profi]

die Sammlung von Aussagen und Werken derer, die sich für waldökologisch kompetent halten ist das was wir auf Seite 2 dieses Themas lesen können. Die Aufgabe der veröffentlichung von "des Kaisers neue Kleider" wurde damit erfüllt. :lol:
Wobei die Aussagen schon interessant erscheinen.
Aber an ihren Taten sollt ihr sie erkennen. Feineis machte Gewinn, sein Nachbar Rehhasser Dr.Sperber pleite. :roll:

Die Bloßstellung dieser waldökologischer Kompetenz reicht für die richtige Schlußfolgerung. Was mit denen passieren könnte, habe ich schon vorher geschrieben. :wink: Die Gesellschaft braucht sie und deren Nachläufer nicht.

Ich finde es immer wieder erstaunlich das einzelne aus dem Zusammenhang gelöste Fakten (Rehwildhasser) über den wirtschaftlichen Gesamterfolg einer Unternehmung Auskunft geben. Dürfte selbst einem mittelmäßigen Gastronom einleuchten.