LJV, ÖJV und das Pflichtschießen

[anonym]

Au ja, mach mal.

Wird zwar wieder nur das uebliche sein, aber warum nicht. die Widerlegungen sind ja auch schon online und muessen nur wieder kopiert werden.

 

[Wutzel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:


Nicht? Die offiziellen OeJV-Positionen gehen doch genau in diese Richtung. Da sollen Kirrungen abgeschafft werden und stattdessen mehr Bewegungsjagden auf Schwarzwild durchgefuehrt werden. Mit den oben von mir beschriebenen Auswirkungen fuer die Treffersitzverteilung.
Beim Reh und Rotwil siehts aehnlich aus, da wird aber die Kirrung noch zaehneknirschend "in geringem Umfang praktiziert" als weitere Moeglichkeit zur Bekaempfung des Waldschaedlings angesehen. Insgesamt wird aber die Drueckjagd als die "zeitgemaesse" Jagdform gepriesen.
Tierschutz? Das ich nicht weine, ihr Heuchler.
Euch gehts kein bisschen um Tierschutz, sondern darum, dass ihr euer seelenloses Schalenwildmanagement betreiben wollt und euch selber dabei die systembedingten Schussprobleme Sorgen hinsichtlich der Aussenwirkung machen.
Deswegen wollt ihr die gaengelei fuer alle.

P.S. Diese Aussagen kann jeder der will, auf offiziellen OeJV-Homepages nachlesen.
Ich habs eben nochmal getan, damit ich mir auch sicher bin, dass meine Aussagen stimmen.<HR></BLOCKQUOTE>

Wenn eine Einschränkung der Kirrjagd gefordert wird, so hat das wohl herzhaft wenig mit einer Abschaffung der Ansitzjagd zu tun, sondern hat andere Gründe.
Die von Dir hineininterpretierte Aussage ist schlichtweg falsch!
Es soll ein "sowohl-als-auch" und kein "entweder-oder" sein.

Zu Deinen sonstigen Aussagen:
"Die werden deswegen nicht bekant, weil sie real sehr selten sin. Bei Drueckjagden hingegen kanns schon oefter vorkommen. Wir hatten da eine nette Statistik zur Treffersitzverteilung bei Schwarzwild auf Ansitzjagd und Drueckjagd.
Fuer mich hat diese Statistik bewirkt, dass ich grade auf Drueckjagden nur dann schiessen werde, wenn ich 150% sicher bin.
Nur so viel: Beim Ansitz konzentrierten sich die Treffer in der Kammergegend. Bei der DJ waren sie wolkenartig uebers ganze Stueck verteilt. Wie war das nochmal mit dem Tierschutz? Oer wars doch nur heuchelei?"

Es steht ausser Frage, dass die Treffersitze bei der Ansitzjagd i.d.R. besser sind, als auf sich bewegendes Wild.
Falsch ist aber, dass sie deswegen nicht bekannt werden, weil diese soooo viel seltener sind.
Kurze Frage - wer hat denn diese von Dir erwähnte Statistik erhoben und wo ist sie veröffentlicht?
Denn eines erstaund mich so stark, dass ich an der Realität dieser sehr stark zweifle - Wolkenartige Trefferverteilung bei den Drückjagdstücken, welche Du als die Regel hinstellst.

"Hae?
Mir ist auch schleierhaft, welchen Unfug Du in meine Aussagen hineinphantasierst"

Wenn Du gegen die Bewegungsjagd auf Schalenwild mit polemischer Art argumentierst, so müsste es von Deiner Seite her als konsequent angesehen werden, dass Du auch gegen die Treibjagden auf Niederwild sein musst.

Kurz eine Bitte zur Versachlichung: Du bezeichnest, nicht nur in diesem Beitrag, die Befürworter des Pflichtnachweises als Heuchler u.ä. und einige Beiträge zuvor jammerst Du darüber, dass teilweise auf persönlicher Ebene argumentiert wird.
Vielleicht solltest Du dies auch für Deine Beiträge zu Herzen nehmen.
Du wirst auch nicht als unwissender weil von jeglicher Erfahrung unbeleckter Jungjäger bezeichnet.
Kannst Du Dich darauf einstellen?
Vielen Dank im Voraus!

W.

 

[Muck]

divide et impera

Statt mit geschlossener Stimme gegen Gängelung einzutreten sind die Maulwürfe unter uns.
Der Schießnachweis einmal in drei Jahren ist für die Katz. Dies ist eine objektive Feststellung zur Leistungssteigerung. Es reicht kaum für einen gewissen Leistungserhalt, außer die Leistung ist nicht allzu hoch.
Das wird auch im zuständigen Ministerium einmal festgestellt werden. Der Schritt zu einer ordentlichen Regelung in Form einer Verschärfung des geforderten Schießnachweises liegt dann nah. Ich habe leider keine Lust hier auf einen Feldversuch zu warten, obwohl ich den Nachweis heuer mit Sicherheit schon ca. 5-6 mal erfüllt hätte.

Wenn es dann ernst wird und die Anforderungen angezogen werden kommen die Funktionäre ins Bild. Immer versuchen Sie einen guten Draht zu den Regierenden zu halten um von diesen dann doch Dinge serviert zu bekommen die die Politik ja angeblich aufgrund der Medien und des Öffentlichkeitsdruckes nicht verhindern konnte (ha, ha, ha ....).

Das einzige Mittel das langfristig hilft ist geschlossenes entgegentreten und nicht Arschkriecherei (anders kann ich das leider nicht mehr bezeichnen).

0/00 hat schon recht wenn er auf die Sportschützen verweist. Da sind auch Verbände angetreten deren Vertreter besser wussten was für einen Konkurrenz-Verband notwendig, gut und wichtig ist, als dieser es selbst wusste. Das Ganze garniert mit einer großen Portion Ja-Sagerei und vorauseilendem Gehorsam hat zu den teilweise abstrusen Regelungen des Waffengesetzes geführt.

Bäh, Untertanen elende.


Auch mir ist klar, dass beim politischen Ränkespiel der Gegner manchmal leichter niederzuhalten ist, wenn man darauf verweisen kann welche Anstrenungen selbst schon unternommen wurden und weitergehendes dadurch nicht mehr erforderlich wird.
Man muss aber nicht glauben das mit den Wölfen heulen immer und überall das einzige Mittel ist. Man kann auch einmal einen Wolf zur Strecke legen um die Meute ruhiger zu machen.

Die Forderung nach neuen Regelungen sind einfach falsch und werden auch durch scheinbare Notwendigkeiten für Ränkespiel nicht richtig. Die einzig richtigen Forderungen sind die Forderungen nach Entrümpelung und Abbau von Regelungen.

Hi, hi, hi ... . Da bin ich sogar ÖJV-ler. Weg mit dem Abschussplan, weg mit den Schonzeiten soweit diese nicht dem Schutz der Aufzucht dienen usw..
Auf diesem Weg kann man eben die Politiker auch einmal in Zugzwang bringen. Dann haben diese etwas zu tun und ich brauche mich nicht mit einer weiteren Gängelung auseinandersetzen.

P.S.:
Hoffentlich erleben meine Kinder nicht doch einmal den Tag an dem man in Deutschland seine Waffe zuerst vergraben muss und dann zum Widerstand wieder hervor holt. Wehret den Anfängen stimmt hierbei schon nicht mehr, wir sind schon mitten drin.

[ 23. Juni 2006: Beitrag editiert von: Muck ]

 

[Muck]

Scheiß Abzug, steht scheinbar nicht trocken und doppelt.

[ 21. Juni 2006: Beitrag editiert von: Muck ]

 

[Wäller Basaltkopp]

 

[Billy-the-kid]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Deckoffizier:
@ Promillo. Du redest wie ein Blinder von der Farbe, ohne jeden praktischen Background, Erfahrungen lediglich im Luftgewehrschießen bisher, ... Alle Argumente wurden hier im Thread vorgebracht, sie brauchen nicht mehr wiederholt zu werden, weswegen ich auch keine mehr hier reinstelle. Ausnahmen behalte ich mir aber vor...., statt wie du und deinesgleichen immer wieder dasselbe zu sabbern. Und noch eines, ... ein weiterer Beweis für das dicke Brett vor dem Kopp und das Feindbild, das du hier ständig nur noch wiederholst. Für mich trifft das auch nicht zu. Es wäre an der Zeit, daß du hier die Tasten stillhältst, es ist ermüdend, ständig den gleichen Mist von jagdlich und schießtechnisch unerfahrenen Leuten zu lesen. ...<HR></BLOCKQUOTE>

... geht`s noch, Mr. Größenwahn? Meine Toleranzgrenze an beleidigenden Beschimpfungen wäre längst erreicht, Promillo verdient da meine Bewunderung!

Aber so ist das mit den Agit-Prop`lern: wenn`s argumentativ nicht mehr geht, greift man halt auf die persönliche Schiene zurück.

Auch wenn ich mich ständig wiederhole: für mich bist und bleibst Du der geschickteste Forumstroll und Jagdgegner, der hier jemals gepostet hat!

Billy

[ 21. Juni 2006: Beitrag editiert von: Billy-the-kid ]

 

[Tanz664]

Muck,

Übereinstimmung!

 

[Tanz664]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Billy-the-kid:


... geht`s noch, Mr. Größenwahn? Meine Toleranzgrenze an beleidigenden Beschimpfungen wäre längst erreicht, Promillo verdient da meine Bewunderung!

Aber so ist das mit den Agit-Prop`lern: wenn`s argumentativ nicht mehr geht, greift man halt auf die persönliche Schiene zurück.

Auch wenn ich mich ständig wiederhole: für mich bist und bleibst Du der geschickteste Forumstroll und Jagdgegner, der hier jemals gepostet hat!

Billy

[ 21. Juni 2006: Beitrag editiert von: Billy-the-kid ]<HR></BLOCKQUOTE>

Von geschickt kann man da nicht mehr reden!

...

Sich über Rugen aufregen, aber selber derartige Klötze schieben? Na Super!

Die einzigen Anfeindungen hier im Thread kommen aus einer Quelle. Und wie geht der Spruch noch mal: "Was Du nicht willst, was man Dir tut, das füg auch keinem anderem zu!"

 

[doa]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Billy-the-kid:


... geht`s noch, Mr. Größenwahn? Meine Toleranzgrenze an beleidigenden Beschimpfungen wäre längst erreicht, Promillo verdient da meine Bewunderung!

Aber so ist das mit den Agit-Prop`lern: wenn`s argumentativ nicht mehr geht, greift man halt auf die persönliche Schiene zurück.

Auch wenn ich mich ständig wiederhole: für mich bist und bleibst Du der geschickteste Forumstroll und Jagdgegner, der hier jemals gepostet hat!

Billy

[ 21. Juni 2006: Beitrag editiert von: Billy-the-kid ]<HR></BLOCKQUOTE>

Stimmt, aber wer wird denn gleich in die Luft gehen?
Lieber ignorieren, dann machts bald keinen Spaß mehr, oder in sein Profil gehen und dieses hier aktivieren:

"Diesen Benutzer zur Sperrliste hinzufügen"

(bevor man anfängt sich wirklich aufzuregen..)

 

[Klappspaten]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat

für mich bist und bleibst Du der geschickteste Forumstroll und Jagdgegner, der hier jemals gepostet hat!

Und ich würd wetten, er hat hier früher schonmal ausgiebig geübt.

 

[Tanz664]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von doa:



"Diesen Benutzer zur Sperrliste hinzufügen"

(bevor man anfängt sich wirklich aufzuregen..)<HR></BLOCKQUOTE>

Bringt doch nichts Doa,

Damit hinderst Du ihn nur daran, das er Dir über das Messaging System von UBBS eine Usernachricht senden kann...

Seine Beiträge kannst Du trotzdem noch sehen, und wenn sie Dich stören gibt es eigenlich nur folgende Alternativen...

1) Du ziehst die Konsequenzen und unregistrierst Dich aus diesem Forum... Wenn Du das machst, dann solltest Du aber auch nicht mehr einfach mitlesen, sonst regst Du Dich trotzdem auf... Also Weg und Tschüss für immer!

2) Du ignorierst den User komplett. D. h. selektierst, Du siehst ja, wer den Beitrag geschrieben hat und scrollst einfach durch.

3) Du machst Dir den Spruch "Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es auch wieder hinaus!" zu eigen... Nicht empfehlenswert, weil einige Leute Merkbefreit sind! Das Risiko eines Gesichtsverlustes sind da auch am höchsten, da Du Dich schnell im Ton vergreifen kannst

... Ich weiss wovon ich rede!

4) Du machst weiter wie gehabt und störst Dich nicht an den paar faulen Äpfeln!

Von allen Lösungen ist 4 die Beste...´

Kompliment an Wäller, Muck, mittelfranke, Wutzel und Klaus Maylein, die sich um eine sachliche Diskussion bemüht und durchgehalten haben.

[ 21. Juni 2006: Beitrag editiert von: Milan ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:
Ich hab meinen Jagdschein.<HR></BLOCKQUOTE>

Na prima! Glückwunsch zum Jagdschein! (keine Ironie!)

Das hatte ich gestern Nacht in Erinnerung:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:
Nachdem ich seit Anfang September nach kurzem reinschnuppern den Jagdkurs unserer Kreisjägerschaft heimsuche...

Wenn alles gut geht, werde ich dann so in 1,5 Jahren den Schein machen.<HR></BLOCKQUOTE>

Dein Beitrag war vom 29 September 2004.
Für die Zukunft werde ich die Datums aller
Beiträge mitlesen, damit alles richtig
in meinem Gedächtnis verknüpft wird.

 

[blaserr93]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bratljaga:
Ich stimme Dir ja darin zu, dass wir durchaus unser Handwerk beherrschen sollen und müssen.

Das bedeutet konsequenterweise aber auch regelmässige Prüfung:

1. Hygiene und Tierpathologie
2. Abfangen mit der kalten Waffe
3. Schuss mit der Kurzwaffe
4. Ansprechen von Wild
5. Jagdrecht und Waffenrecht
6. Naturschutz und Artenschutz

Wenn Du also irgendwem beweisen willst, dass ein Handwerk nur dann ernstgenommen werden kann bedeutet dies, Wiederholung des Scheins alle 5 Jahre.

Was Du unterschlägst ist, dass es doch eine große Anzahl von Jägern gibt, die die notwendige praktische Betätigungsmöglichkeit haben.

Die Darstellung Deinerseits, dass sich unser Handwerk im Schiessen erschöpft mag für Dich zwar zutreffen, für den Jäger im Allgemeinen aber nicht.

Und Du kannst sicher sein, dass die große Mehrheit der Jäger eine Unterweisung in Hygiene und Tierpathologie erheblich nötiger hätte als eine Schießprüfung.

Oft wird als Begründung angeführt, dass es in Schweden einen Schiessnachweis gibt.

Dann aber bitte auch die entspannte schwedische Prüfung.

Wie gesagt, einer Schiessprüfung sehe ich als Wiederlader sehr gelassen entgegen, im übrigen habe ich in der Jägerprüfung 49 von 50 Ringen geschossen und traue mir das jederzeit zu.

Ich gehe davon aus, dass der Schiessnachweis kommt, selbst fordern werde ich ihn aber nicht.

Pfüad Di<HR></BLOCKQUOTE>

Bis jetzt das in meinen Augen einzige schlüssige Argument gegen den Schießnachweis.

 

[basti]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von blaserr93:


Bis jetzt das in meinen Augen einzige schlüssige Argument gegen den Schießnachweis.<HR></BLOCKQUOTE>

Sorry, es ist definitiv *kein* Argument gegen den Schiessnachweis.

Bratl's Ausführungen zählen lediglich weitere zu (über-)prüfende Disziplinen auf - nach dem Dammbruch dann alles dann nur noch eine Frage der Zeit.

Es gibt übrigens kein "politisch korrektes" Argument gegen den Schiessnachweis ....und trotzdem bin ich dagegen.

Wir stecken in einer Zwickmühle.

basti

 

[LeoderLoewe]

Was spricht eigentlich dagegen, das die hauptsächlich aus Förstern und Waldbesitzern rekrutierte ÖJV-Clique ihren Einfluss bei Landes- oder Kommunalwald geltend macht und dort schonmal das Gebot ausgelobt wird:
Jeder der auf landeseigenen, Von Rotenhahnschen, VonRiedeselschen, Stadt XY Flächen die Jagd ausüben will, also gleich ob Jagdgast, Staatsekretär, Hundeführer, Waldarbeiter oder Revierförster und gleich ob Gesellschafts oder Einzeljagd, jeder hat zum 1.April oder vor der ersten Drückjagd seine Schießfertigkeit unter Beweis zu stellen! Wenn man noch ein wenig sieben will gleich mit Mindestpunktzahl.
Ich glaube da könnte schon ein ziemlich großer Teil von Jagdscheininhabern verpflichtet werden. Ich schätze mal 100-120TSD!
Das wäre doch jetzt ein viel naheliegenderer Kriegsschauplatz für den ÖJV. Warum gleich die ganze Welt verbessern, wenn man doch möglicherweise den eigenen Laden schonmal von den vielen Schlumpschützen säubern könnte. Oder hat man Angst, das vielleicht aus dem näheren Bekannten- oder Kollegenkreis einer durchs Raster fällt?
Da hat dann aber der Rest der Jägerschaft ein leuchtendes Beispiel und wer da nicht mitmachen will der kann freiwillig sagen: Nee Freunde, das tue ich mir nicht an.
Kann natürlich sein, das es da Probleme bei der Durchführung gibt aber das wird ja der Probelauf dann zeigen!

Auf gehts ÖJV!! Ich möchte das in näherer Zukunft auf der offiziellen HP des Vereins als eines der Ziele mit der höchsten Priorität sehen! Am besten mit einem BIld von Frau Emmert, wie sie gerade ihren jährlichen Schießnachweis ablegt!