anbei eine kurze Zusammenfassung der Entwicklug bis hin zur Auferstehung der Splittergeschosse:
Die Entwicklung der Jagdgeschosse
im 20. und 21. Jahrhundert - ein kurzer Abriß
Seit über 100 Jahren kämpfen alle Jagdgeschosse (Ausnahme :formstabile Gesch.,z.B.IMPALA) mit dem selben zielballistischen Problem : Erst durch eine For-mänderung (Zerlegung, « Aufpilzen ») die das Geschoß beim Auftreffen auf den Wild-köper widerfährt, ist es in der Lage, die gewünschte Wirkung zu entfalten. Dieses « Ansprechen » des Geschosses ist jedoch immer abhängig von 2 Variablen : dem Geschoßwiderstand (Wildstärke, Treffersitz) und der Auftreffgeschwindigkeit (Schus-sentfernung). Beide Faktoren sind vom Schützen nicht vorhersehbar und darin liegt das Problem. Der Lösungsansatz, über verschiedene Konstruktionen, die Geschosse der vermeintlichen Jagdsituation anzupassen, heißt nichts anderes als eine dritte Variable hinzuzufügen. Daß dabei allenfalls Teilerfolge erzielbar sind, beweist die unübersehbare Zahl von « Spezialgeschossen », die in den letzten 100 Jahren entwickelt wurden.
Bis weit nach dem 2. Weltkrieg sah man in der augenfälligen, mechanischen Zerstö-rung, welche Mantel- und Bleisplitter anzurichten vermögen, das Rezept für eine gute Wundwirkung. Die dazugebastelte Theorie vom « inneren Schrotschuß » lebt noch heute in manchen Köpfen fort.
Modernere Untersuchungsmethodien wie z.B. die Hochgeschwindigkeitsfotografie brachten neue Erkenntisse in der Forensik und Ballistik und man begann, den Weg der Kugel im Wildkörper aus strömungstechnischer Sicht zu betrachten. Flüssigkeits-verdrängung, Energieübertragung durch Stoßwellen usw. ersetzten die alten, mecha-nischen Denkmodelle und, dem Rechnung tragend, entstanden bereits in den 1970-ern die ersten reinen Deformationsgeschosse (Hirtenberger ABC, MEN-SFS). Die De-formation wird durch eine Lochspitze erreicht und geht in der Regel so weit, wie diese Bohrug tief ist. Bei diesen Geschossen zeigen sich Kupfer und seine Legierungen den Mantelgeschossen klar überlegen. Selbst das beste Verbundkerngeschoß gibt noch Bleistaub in den Wildkörper ab. Bleifreie Deformationsgeschosse (z.B. Barnes TSX, Lapua Naturalis, S&B Exergy etc.) bieten moderate Wildbretentwertung und wirken, im Rahmen der beiden, eingangs erwähnten Eckdaten, zuverlässig. Auch diese Geschosse wirken natürlich variabel und so können schon mal die Fahnen abreissen. Der Übergang zu den teilzerlegenden Bleifreien ist somit ein fließender.
Erst Anfang des 21. Jahrhunderts setzte der südafrikanische Wundballistiker, Oberst Kobus Du Plessis, die mit formstabilen Massivgeschossen bereits vorhandenen Erfa-hrungen (z.B. das THV der französischen Polizei) konsequent bei der Erfindung des Impala Jagdgeschosses um. Statt einer Vergrößerung des Querschnittes genügt diesem Geschoß seine geometrisch klare Form und die Abrisskante (Scharfrand) zur Energieübertragung. Diese wiederum läßt sich steuern durch die Form des Ges-choßkopfes und durch die Geschoßmasse. So gibt es mittlerweile 5 Ausführungen, wobei jede ein sehr weites Wirkungsspektrum aufweist. Mit Auftreffgeschwindigkeiten von unter 300 bis über 1200m/sec lassen sich diese Geschosse wirksam und extrem wildbretschonend einsetzen. Impala Jagdgeschosse unterscheiden sich also grundlegend von allen anderen Geschoßtypen als sie weitgehend unabhängig von den beiden Variablen (Zielwiderstand, Auftreffgeschwindigkeit) sind.
P.S. :
Ein anachronistisches Kuriosum stellen die teilzerlegenden, bleifreien Geschosse dar. Fast zeitgleich mit Kobus Du Plessis hat, ebenfalls in Südafrika, Gerald Schulz einen konventionellen Ansatz dafür gesucht, einen wundballistisch wirksamen Körper (Zy-linderstumpf) mit gestreckter Flugbahn ans Ziel zu bringen. Bei seinem, aerodynamisch gestylten, « HV » Hohlspitz- Geschoß aus einer spröden Kupferlegierung wird der Vorderteil bis zum Ende der Bohrung abgesprengt und der Bolzenstumpf schlägt, wie beim H-Mantel aus den 19030-ern, durch. Weder das HV noch seine Epigonen (KJG, Jaguar etc.) haben sich internatiomal durchgesetzt. Lediglich im deutschsprachigen Raum haben sie eine gewisse Bedeutung. Die Nachteile dieses Geschoßtyps liegen auf der Hand. Sie sind nicht nur extrem auf « Fremde Hilfe » angewiesen (denn ohne Zerlegung wirken diese stromlinienförmigen Geschosse ganz schlecht), sondern stellen auch eine Rückkehr zum längst ausgedienten Splittergeschoß dar. Die Splitter sind dabei notwendiges Übel und tragen nicht viel zur Tötungswirkung bei, auch wenn das von den Herstellern oft so verkauft wird.
