Kiffen und jagen

[Baffi2003]

Was ist ein „Transgender Zwang“?

 

[eichbaum]

Das der Kram unterrichtet wird...

 

[Lacky0_17]

Nennt sich halt Demokratie. Auch wenn es schwer fällt , wir müssen mit der Demokratie leben.

Das mit dem Verbieten von Rauschmitteln haben andere Länder sehr gute Erfahrungen gemacht.
Die USA mit der Prohibition.
War eine sehr erfolgreiche Maßnahme.

Nee , nicht für die Gesundheit , Menschen und Staat .
Sehr erfolgreich für die Mafia und sonstige kriminelle Gestalten .

Mit freundlichen Grüßen , Al Capone

Währe denn die MEHRHEIT der Deutschen für legalen Kanabiskonsum?

 

[Dibbelabbes]

Währe denn die MEHRHEIT der Deutschen für legalen Kanabiskonsum?

Ja , 47% dafür 42% dagegen .

Gespaltenes Deutschland: 47 Prozent aller Bundesbürger sind für eine Cannabis-Legalisierung

Das Thema Cannabis-Legalisierung spaltet die Nation. Nicht nur Bundesbürger sind sich uneins. Auch in der Koalition gilt das Gesetz als umstritten, wie jüngste Statements zeigen.

www.tagesspiegel.de

 

[Waldkauzz]

Währe denn die MEHRHEIT der Deutschen für legalen Kanabiskonsum?

Vorsicht, sonst kommt noch jemand auf die Idee danach zu fragen, ob die Mehrheit für privaten Waffenbesitz ist.

 

[Lacky0_17]

Vorsicht, sonst kommt noch jemand auf die Idee danach zu fragen, ob die Mehrheit für privaten Waffenbesitz ist.

Schon klar, nur sollte man mit dem Wort Demokratie sparsam umgehen, in beiden Beispielen.

 

[Lacky0_17]

Ja , 47% dafür 42% dagegen .

Gespaltenes Deutschland: 47 Prozent aller Bundesbürger sind für eine Cannabis-Legalisierung

Das Thema Cannabis-Legalisierung spaltet die Nation. Nicht nur Bundesbürger sind sich uneins. Auch in der Koalition gilt das Gesetz als umstritten, wie jüngste Statements zeigen.

www.tagesspiegel.de

Eine wie auch immer zusammengesetzte Umfrage (wieviele wurden befragt; wie war die Altersverteilung, welche Bundesländer; wie wurden die Befragten ausgewählt/erreicht) ist keine ausreichende Antwort auf be meine Frage.

 

[Oliver74]

Hallo

... Heißt das doch, wenn nur genug Mitmenschen gegen Verbote verstoßen, bzw. das Vollzugsdefizit nur groß genug ist, dann legalisiert der Staat zuvor Verbotenes...

Gesetzbücher fallen ja nun nicht vom Himmel.
Eine Gesellschaft vereinbart Regeln und beauftragt Exekutive und Judikative mit deren Überwachung.

Wenn nun über Jahrzehnte sichtbar ist, dass ein erheblicher Teil der Gesellschaft das Verbot nicht akzeptiert, und man nur einen geringen Teil der "Täter" überhaupt erwischen kann, dann stellt sich natürlich sinnvollerweise die Frage nach der Sinnhaftigkeit des Verbotes.
Zumindest dann, wenn praktisch niemand durch dieses "Verbrechen" zu Schaden kommt.

Bei Gewaltverbrechen wäre es etwas anderes, sowas zu legalisieren würde eine Gesellschaft zerbrechen lassen.
Aber bei einer Tat ohne Opfer? Wie Erwachsene Menschen, die Gras rauchen?
Völlig zu Recht hat hier eine Regierung mal die Sinnfrage gestellt.

Viele Grüße,

Oliver

 

[Waldkauzz]

Schon klar, nur sollte man mit dem Wort Demokratie sparsam umgehen, in beiden Beispielen.

Keinesfalls, weil der Minderheitenschutz im Grundgesetz verankert ist, durch die individuellen Grundrechte. Was du meinst wäre eine illiberale Demokratie.

 

[Lacky0_17]

Keinesfalls, weil der Minderheitenschutz im Grundgesetz verankert ist, durch die individuellen Grundrechte. Was du meinst wäre eine illiberale Demokratie.

Statt Demokratie verwende ich lieber unser „aktuelles“ Rechtssystem…

 

[Forstwirt]

Ich bin mit den nicht eindeutigen Menschen im Dorf schon als Kind zurechtgekommen und wüßte nicht, daß der Umgang mir irgendwie bleibende Schäden verursacht hätte.

 

[Skogman]

... Wenn nun über Jahrzehnte sichtbar ist, dass ein erheblicher Teil der Gesellschaft das Verbot nicht akzeptiert, ...

Ein "erheblicher Teil" der Gesellschaft hat regelmäßig Freude daran, dass psychoaktive Stoffe auf ihr zentrales Nervensystem wirken und die Mehrheit der Nutzer nimmt zudem Schädigungen durch die Inhalation von Rauch dazu billigend in Kauf?

Auf den Seiten des BMG kann ich nachlesen, dass man von 6,1% der 18 bis 64jährigen in Deutschland ausgeht. D.h., bezogen auf die Gesamtbevölkerung ist der Anteil noch deutlich geringer. Das sind nicht Wenige, aber es ist auch kein "erheblicher Teil".

Ich bin wirklich erstaunt, dass man im Jahr 2024 ausgerechnet in einem Jagdforum Fürsprecher für vorsätzliches leistungsminderndes und gesundheitsschädliches Verhalten findet.

 

[boule]

Ich bin wirklich erstaunt, dass man im Jahr 2024 ausgerechnet in einem Jagdforum Fürsprecher für vorsätzliches leistungsminderndes und gesundheitsschädliches Verhalten findet.

Tja, das nennt man eben "Tradition" beim Schüsseltreiben und nicht "Alkoholexzess"....
duckundweg

 

[stranden]

Der erhobene Zeigefinger ist in einer Gesellschaft die sich immer weniger bewegt, ungesund isst und zunehmend verfettet relativ sinnlos.

 

[Skogman]

Tja, das nennt man eben "Tradition" beim Schüsseltreiben und nicht "Alkoholexzess"....
duckundweg

Ein Schüsseltreiben ohne Alkohol dürfte mindestens möglich sein, der vorsätzliche Konsum von Drogen hat jedoch deren Wirkung zum Zweck. Dieser Unterschied ist gewiss nicht ganz unerheblich.