Erstes Fernglas bei wenig Pupillenabstand

[staroman]

Das Zeiss Conquest HD 8x42 geht bei 54mm los. Aktuell für 880eur zu haben. Da hast du was solides mit sehr gutem PL Verhältnis. Alles was darüberhinaus geht ist Luxus. Nice to have aber ganz sicher nicht notwendig... ;-)

 

[spitz44]

Das Zeiss Conquest HD 8x42 geht bei 54mm los. Aktuell für 880eur zu haben. Da hast du was solides mit sehr gutem PL Verhältnis. Alles was darüberhinaus geht ist Luxus. Nice to have aber ganz sicher nicht notwendig... ;-)

Na ja...
Nimm mal ein Minox für 800 und dann ein Svaro für 2.500.
Wenn Du da keinen Unterschied siehst, biste ein gutes Geschäft für den Augenarzt.
Gruß-Spitz

 

[staroman]

Den Unterschied siehst du sicher. Ob der aber zum erfolgreichen Jagen notwendig ist, und auch noch den Preisaufschlag wert, soll sich jeder selber fragen...

 

[bracki]

Jeder setzt halt seine ganz eigenen Prioritäten. Ich liebe es durch Optiken zu sehen, welche weitestgehend frei von optischen Fehlern und Schwächen sind, und bin auch bereit dafür einen entsprechenden Obulus zu bezahlen. Deshalb habe ich Zeiss, Leitz und Swaro.
Es mag sich abends ja nur um wenige Minuten handeln - vordergründig. Aber die Klarheit bei guten Optiken vermittelt halt auch ein gutes sicheres Gefühl.

 

[cast]

Optik ist der wichtigste Punkt auf der Jagd, nicht die Kanone.
Den Fehler machen Anfänger immer wieder und manche lernen es nie.

 

[Busch]

"Früher" lernte man das noch als Jungjäger, nicht an der Optik zu sparen.
Waffen schiessen die meisten geradeaus.

 

[Dackelblick]

Den Unterschied siehst du sicher. Ob der aber zum erfolgreichen Jagen notwendig ist, und auch noch den Preisaufschlag wert, soll sich jeder selber fragen...

Mein Swarovski 7x42GA habe ich mir mit 16 Jahren gekauft.
Mein Zeiss 8x56 mit 26 Jahren
Das Swarovski Spektiv mit 20 Jahren
Von meinem Papa das Zeiss 8x56 ist von 1977
Alle Funktionen top, an keinem der Gläser ist irgendwas zu beanstanden!
Sie waren noch nie zu einem Service.
Der Mehrpreis hat sich auf die Jahre hin gelohnt!

 

[staroman]

Bei der Zeiss Conquest HD Serie reden wir von der 1000Eur Klasse. Das ist doch was grundsolides. Mit dem höherwertigem Glas wirst du wahrscheinlich nicht ein Stück mehr ansprechen. Und das gesparte Geld kann in vernünftige Zieloptik und Übungsmunition investiert werden. Wenn ein Jungjäger mit begrenztem Budget fragt, ist es doch wenig zielführen die absolute Oberklasse zu empfehlen und so zu tun als ob man darunter blind im Wald sitzt...

 

[Neukuekenstein]

Und wenn ich für dieselbe Summe ein besseres gut erhaltenes Gebrauchtes bekomme ?

 

[staroman]

Wenn du das aus vertrauenswürdiger Quelle bekommst, bzw denn Zustand einschätzen kannst, dann kaufste das. So what? Allerdings hat bzw kann das nicht jeder. Und auf den üblichen Plattformen hab ich schon reichlich Nepp gesehen. Zumal hier auch noch nach besonders kleinem Pupillenabstand gefragt war. Falls das dann doch nicht passt wirds mit Rückgabe bei Gebrauchtkauf eventuell schwierig.

 

[Neukuekenstein]

Nun ja, ich habe noch keine Optik gekauft, die ich nicht vorher getestet habe, sei es bei Bekannten oder Händlern. Natürlich gibt es auch Testberichte, Erst dann fällt meine Kaufentscheidung. Und dann mache ich mich auf die Suche nach dem besten Preis. Hab ich immer so gemacht und bin nie reingefallen. Wenn ich bei Ebay oder Egun kaufe, dann immer erst nach persönlicher Betrachtung. Ja, und irgendwann kristallisiert sich das Glas heraus, was meinen Anforderungen und Ansprüchen genügt, Das wars und ich hab Ruhe und bin zufrieden. Früher habe ich auch neu gekauft, ist lange her.

 

[zigarillo]

Ich habe auch schon viel verglichen und wollte das Beste haben.
Leider kann ich keinen Unterschied zwischen einem 1000€ und einem 2000€ FG ausmachen.
Kann an meinen Augen liegen, ich weiß es nicht. Für die Jagd reicht mir mein DD Pirschler.
Habe auch noch ein Leica Ultravid günstig bekommen, ein tolles FG. Kann ich damit besser, länger, genauer Jagen? Nee, also irgendwie will sich der Unterschied nicht so recht offenbaren.
Tagsüber sieht das Bild vom Ultravid evtl. etwas "hübscher" aus, in der Dämmerung kann ich keinen Unterschied feststellen.
Vielleicht sehen andere Menschen einen Unterschied, darum ausprobieren!

 

[bracki]

Mein Swarovski 7x42GA habe ich mir mit 16 Jahren gekauft.
Mein Zeiss 8x56 mit 26 Jahren
Das Swarovski Spektiv mit 20 Jahren
Von meinem Papa das Zeiss 8x56 ist von 1977
Alle Funktionen top, an keinem der Gläser ist irgendwas zu beanstanden!
Sie waren noch nie zu einem Service.
Der Mehrpreis hat sich auf die Jahre hin gelohnt!

Alle diejenigen, die ein "altes" Zeiss 8x56 haben, können die Qualität und Helligkeit einer solchen tatsächlichen Spitzenoptik beurteilen. Sicher haben aktuelle alternative Spitzenoptiken ihre eigenen Qualitäten wie großes Sichtfeld etc., die Helligkeit und Klarheit und Klarheit des o.g. Glases hingegen empfinde ich als nach wie vor unübertroffen.
Trotzdem nutze ich beim Abendansitz i.d.R. mein Zeiss 10x56 RF.

 

[Wildwerker]

Die billigen Optiken von früher waren durchschnittlich wesentlich schlechter als die billigen Optiken von heute behaupte ich.
Man kann mit einem 300€ Glas durchaus gut jagen gehen.

 

[maxdax]

Bracki: sitzt Du mit dem 10x56 RF im Wald oder am Feldrand - Wichtiges Detail ;-)

Ich denke, jeder und noch mehr jede muss sein/ihr passendes FG selbst finden.

Die einen kommen ihr ganzes Leben mit Tasco auf Büchse und um den Hals aus und haben trotzdem die Bude voller Trophäen, die anderen mit Kaps auf der Büchse und Optolyth um den Hals, und wiederum andere möchten nur die besten Produkte von Zeiss & Co oder nur das modernste Zeug.
Dem einen ist der Preis besonders wichtig, den anderen besonders Farbtreue, Dämmerungsleistung oder Auflösungsvermögen etc, wiederum andere gucken zuerst auf den Komfort (Größe, Gewicht, Haptik, Sehfeld).
Nutzt man es nur bei Tag oder auch in der Dämmerung, nur auf dem Ansitz oder auch viel unterwegs?
Ich brauchte fast immer auf der Büchse etwas besseres als um den Hals, jetzt mit Technik ist das nicht mehr so ausschlaggebend.
Dennoch schätze ich gerade bei einem Pirschglas beste Qualität, weil ich gerne Greifvögel im Flug beobachte und da maximale Auflösung und Kontrast einfach unverzichtbar sind.
Die Jagdmöglichkeit auf Rotwild schließlich erforderte besonders lichtstarke und höhervergrössernde Ferngläser mit bester Auflösung, da war mir im Feld 8x56 etwas zu wenig. Sich gleich ein Universalfernglas für den Anfang zu kaufen, ist denke ich kein Fehler - eine Billigkonstruktion kann das aber niemals leisten.
Daher würde ich nach etwas passendem in bester Qualität von einem guten Hersteller in 7x42 oder 7x50 oder meinetwegen auch 8x42 oder 8x50 suchen - ob ein paar Jahre alt oder neu, ist ziemlich unerheblich.