Erhebliche Maengel beim G36

[UweDue]

Na von wegen, nimm einfach nen 98er FN Sniper, der hatte doch einen Maschinengewehrlauf?

Stimmt, hatte der. Ich hatte so ein Teil, hab es aber vor Jahren leider verkauft, könnte mich heute noch hauen dafür

WMH
Uwe

 

[Mantelträger]

gefallen mir beide nicht

das G-36 ist gar nicht so schlecht, wie es gemacht wird

zum Zeitpunkt der Beschaffung war ein anderes Zenario im Pflichtenheft.


wenn ich den Lauf vom 98er heis schiesse treffe ich mit dem auch nicht mehr so genau, nur dauert es etwas länger bis der glüht, oder wer bringt da in der Minute 600 +X Schuss raus:lol:

Wenn treffen nicht so wichtig ist, ist es sicher nicht schlecht. Es trifft aber nachgewisenermaßen nicht. Ich finde das schlecht-oder besser unbrauchbar.
Das Szenario war auch kein anderes. Die Bundeswehr befand sich bereits in mehreren Auslandseinsätzen, inklusive Afrika.
Die Tatsachen werden leider immer wieder verschleiert.

 

[tar]

Wenn treffen nicht so wichtig ist, ist es sicher nicht schlecht. Es trifft aber nachgewisenermaßen nicht. Ich finde das schlecht-oder besser unbrauchbar.
Das Szenario war auch kein anderes. Die Bundeswehr befand sich bereits in mehreren Auslandseinsätzen, inklusive Afrika.
Die Tatsachen werden leider immer wieder verschleiert.

Genau, mal in der Sonne auf einer Seite liegen lassen und schon verbiegt sich die Waffe wie mein Plastikschneidbrettchen unterm heißen Wasserstrahl.

 

[Spezi]

Wenn treffen nicht so wichtig ist, ist es sicher nicht schlecht. Es trifft aber nachgewisenermaßen nicht.

Quatsch.
Die extremen Streukreise kamen nur bei einer Version so schwer zu tragen.
Es war das G36c (kurz).
Dann noch die Kombination mit schlechter Mun und fertig ist der katastrophale Streukreis.
Und ich weiss es aus eigener Erfahrung.

 

[Mantelträger]

Da muss ich leider widersprechen. Ich habe auch die entsprechenden Prüfergebnisse (von HK unbestritten) vorliegen. Worauf stützen sich deine nachweislich falschen Aussagen?

 

[Spezi]

Da muss ich leider widersprechen. Ich habe auch die entsprechenden Prüfergebnisse vorliegen. Worauf stützen sich deine nachweislich falschen Aussagen?

Im Gegensatz zu Dir
auf eigenen Erfahrungen.

 

[Mantelträger]

Genau, mal in der Sonne auf einer Seite liegen lassen und schon verbiegt sich die Waffe wie mein Plastikschneidbrettchen unterm heißen Wasserstrahl.

Nur eines von 3 Problemen. Das zweite ist Regen und das dritte mehr als 60 Schuss in schneller Folge (normaler Betrieb)

 

[Mantelträger]

Im Gegensatz zu Dir
auf eigenen Erfahrungen.

Also hast du nichts vorzuweisen. Danke für deine offenen Worte

 

[Spezi]

Also hast du nichts vorzuweisen. Danke für deine offenen Worte

Na wenigstens bin ich kein Schwätzer der seine Erfahrungen aus Publikation bezieht, so wie DU:twisted:

Nur mal zu Klarstellung:

Ein Sturmgewehr ist kein Präzisionsgewehr!
Mit dem G36 habe ich in einer 4 Punktauflage 5cm bis 9cm Streukreise erreicht (je nach Losnummer bzw. Munart z.B. Standard Vollmantel oder Leuchtspur)

30cm oder mehr Streukreise hatte keiner von uns. Nicht mal Ansatzweise. Auch nicht mit heiss geschossenen Lauf bei knapp 50° Aussentemperatur im Wadi (ausgetrocknetes Flussbett welches fürs Einschiessen der Waffen verwendet wurde)

Natürlich würde das G36 weitaus besser Abschneiden wenn die Optik nicht auf Plastik aufsitzen würde (das würde kein Jäger dulden) und wenn der Lauf etwas dicker wäre.
ABER dann würde das G36 mehr kosten und wäre etwas schwerer. Und das kann man heute dem durchschnittlichen Soldat incl. Quote ja bekannt nicht mehr antun.:roll:

 

[Mantelträger]

Ich bin recht amüsiert über dein kindliches Auftreten.
1. Du kennst mich nicht und damit auch nichts über meine Erfahrungen.
2. Du behauptest nachweislich falsches (Beispiel G36C) und willst dann über vorgebliche Erfahrung Kompetenz hervorkehren.
3. Ich habe die Messwerte, welche HK selbst nicht bestreitet.
4. Du offenbarts mangelndes technisches VErständnis in dem den Optikpart ansprichst. Die Problematik ist aber in der Rohrhaltebuchse verortet.
Summa Summarum muss ich dir leider attestieren, dass du selbst nichts beizutragen hast und obendrein auch keine externen Quelen aufzuweisen hast.
Tut mir leid für die offenen Worte, aber wenn man keine Ahnung hat.... (Dieter NUhr kennst du ja vielleicht).

Lies deine dir vorgegebenen Dienstvorschriften und Handlungsweisungen zur Problematik G36. Die sind dort klar benannt und legen dir auf, wie das G36 wegen dieser nachgewiesenen Mängel zu bedienen ist.
Danach darfst du dich an den Inspekteur Heer und den Generalinspekteur wenden und denen erklären, dass deren Weisungslagen totaler Blödsinn, weil du dich viel besser auskennst.
Ich warte gespannt auf das Antwortschreiben.
Falls dir die Unterlagen fehlen, schreib mir. Ich sende sie Dir dann gerne an deine dienstliche Mailadresse. Man hilft ja gern.

 

[Spezi]

Ich bin recht amüsiert über dein kindliches Auftreten.
.

Und ich über deins.
Das ist doch schön, dass wir uns gegenseitig so erfreuen.:thumbup:

1. Du kennst mich nicht und damit auch nichts über meine Erfahrungen.
2. Du behauptest nachweislich falsches (Beispiel G36C) und willst dann über vorgebliche Erfahrung Kompetenz hervorkehren.
3. Ich habe die Messwerte, welche HK selbst nicht bestreitet.
4. Du offenbarts mangelndes technisches VErständnis in dem den Optikpart ansprichst. Die Problematik ist aber in der Rohrhaltebuchse verortet.

1. Das sagt ein Hase zum anderen: Hast Du aber lange Ohren?!:lol:
2. Im Gegensatz zu Dir scheine ich auch über Erfahrung zu verfügen;-)
3. Und wo hast Du denn deine tolle Messwerte gelesen? Bildzeitung?
Das ist halt der Unterschied zwischen uns: DU liest immer nur, ich kann von Erfahrungen berichten!
4. Sehe ich anders.
Bleib Du bei Deiner (angelesenen) Meinung und ich bei meiner. Ich denke, dann kann jeder von uns glücklich leben.

Danach darfst du dich an den Inspekteur Heer und den Generalinspekteur wenden und denen erklären, dass deren Weisungslagen totaler Blödsinn, weil du dich viel besser auskennst.
Ich warte gespannt auf das Antwortschreiben.
Falls dir die Unterlagen fehlen, schreib mir. Ich sende sie Dir dann gerne an deine dienstliche Mailadresse. Man hilft ja gern.

Nein, lass mal gut sein. Ich habe es, im Gegensatz zu Dir, nicht so nötig hier den Wilden zu markieren.;-)

 

[Mantelträger]

Ich fang jetzt keinen Schwanzvergleich mit dir an. Das ist unter Niveau.
Schick mir per PN deine dienstliche Adresse und ich werde dir von meiner dienstlichen Adresse die dienstlichen Unterlagen zusenden, damit du dich auf Stand bringen kannst.

Mit freundlichen Grüßen

 

[Spezi]

Ich fang jetzt keinen Schwanzvergleich mit dir an. Das ist unter Niveau..
.

Und genau deshalb werde ich Dir hier zum Thema G36 auch nicht mehr weiter Antworten.
Mittlerweile bin ich mir nämlich sicher, dass Du das G36 nieeemals dienstlich in der Hand hattest.
Aber lassen wir es gut sein. DAS müssen wir uns beide nicht geben.:cheers:
Du hast bestimmt ein grosses Fachwissen zum Thema Waffen, wahrscheinlich deutlich grösser als meins. Aber zum Thema G36 werden wir uns halt dann nicht einig.;-)

 

[justus jonas]

uhhh von n=1 oder n=1 plus einige Kollegen auf eine allgemeingültige Aussage zu schließen ist schon sehr gewagt

 

[Charlomane]

Ich hatte es auch nie dienstlich in der Hand :what: Aber jene die die Erfahrungen damit hatten meinten es wäre ein reines Schießstandgewehr und für den Gefechtsdienst bedingt geeignet .... Vor allem auf die Optik bezogen .