Wolf erschossen

[anonym]

Klofoe, hoer auf mit Deinen Verleumdungen, es langweilt.

 

[Der_Greifer]

Offensichtlich scheint das Habitat noch nicht schlecht genug zu sein, falls die unbestätigten Hinweise stimmen sollten. Vielleicht erklärt sich ja der ein oder andere bereit, das Biotop nachhaltig von Streunern zu säubern.

 

[6.5 Grendel]

Kai, denkst Du, dass es in Ordnung ist, dass Promillo öffentlich die illegale Tötung der Wölfe für richtig halten darf? ER bewegr sich damit ausserhalb der Legalität, seine gerade schwachsinnige Argumentation in Sachen Verkehrsgefährdung und über dias illegale Aussetzen der Wölfe spricht für seinen jagdliche Bildung, die auch bedingt durch seine jagdliche Unerfahrenheit nicht zu entschuldigen ist! Er ist mit seiner Argumentation auf dem gleichen Niveau wie die Wolfstöter!
Wir Jäger erheben arrogant en Anspruch, ein anerkannter Naturschutzverband zu sein - nach der Aktion vom WE haben wir diesen eh unverdienten Anspruch nach m.M. endgültig verloren!

KloFö, komm mal von deinem DJ-Stand runter. Man muss kein Freund von Promillo sein, um festzustellen, dass er nicht für die illegale Tötung von Wölfen wirbt. Er wirbt für legale Tötung aufgrund von Gesetzesänderungen. So einfach ist es. Das ist seine Meinung und die kann er m.E. auch vertreten, ob diese dir oder mir gefällt ist eine ganz andere Sache. Aber ich bin immer noch für die Freiheit der Meinungsäußerung!

 

[anonym]

Soweit soll also "freie Meinungsäusserung" gehen?

Aber zurück zum Thema: es scheint doch merkwürdig zu sein, dass hier zur Zeit zwei Poster schreiben, die örtlich mit diesem Wolfsvorkommen etwas zu tun haben. Beide schreiben inhaltlich das Gleiche, beide stehen der Wiederbesiedlung positiv gegenüber!

 

[Velo]

Soweit soll also "freie Meinungsäusserung" gehen?

Aber zurück zum Thema: es scheint doch merkwürdig zu sein, dass hier zur Zeit zwei Poster schreiben, die örtlich mit diesem Wolfsvorkommen etwas zu tun haben. Beide schreiben inhaltlich das Gleiche, beide stehen der Wiederbesiedlung positiv gegenüber!

Aber aus welchen Gründen :?: :?: :?:

 

[steve]

Aber zurück zum Thema: es scheint doch merkwürdig zu sein, dass hier zur Zeit zwei Poster schreiben, die örtlich mit diesem Wolfsvorkommen etwas zu tun haben. Beide schreiben inhaltlich das Gleiche, beide stehen der Wiederbesiedlung positiv gegenüber!

Für was soll das denn ein Argument sein? Der Schütze hatte auch "örtlich mit dem Wolfsvorkommen etwas zu tun" und stand dem ganzen negativ gegenüber...so what?

 

[Amadeus]

1. Kai, denkst Du, dass es in Ordnung ist, dass Promillo öffentlich die illegale Tötung der Wölfe für richtig halten darf?
2. ER bewegr sich damit ausserhalb der Legalität,

3. seine gerade schwachsinnige Argumentation in Sachen Verkehrsgefährdung und über dias illegale Aussetzen der Wölfe spricht für seinen jagdliche Bildung, die auch bedingt durch seine jagdliche Unerfahrenheit nicht zu entschuldigen ist!

4. Er ist mit seiner Argumentation auf dem gleichen Niveau wie die Wolfstöter!

5. Wir Jäger erheben arrogant en Anspruch, ein anerkannter Naturschutzverband zu sein -

6. nach der Aktion vom WE haben wir diesen eh unverdienten Anspruch nach m.M. endgültig verloren!

ad 1 Möglicherweise hält promillo die Tötung der Wölfe für richtig ich finde nur nicht wo er das so geschrieben hat.

ad 2 Nein tut er nicht. Bei uns herrscht Meinungsfreiheit nur bei Leugnung des Holocaust, Aufruf zum Genozid und ähnlichem findet die ihre Grenzen.

ad 3 siehe ad 2

ad 4 Wie haben denn die "Wolfstöter" argumentiert? Zumindest der finale Todesschütze hat vermutlich in bester Absicht gehandelt nachdem der Wolf vorher zwei oder sogar öfter beschossen worden war. Das er sich dabei in der Rechtslage vertan hat ist nicht verwunderlich, auch Leute die hier im Threaqd posten sind (waren) der festen Überzeugung sie dürften den angefahrenen Wolf im Straßengraben per Fangschuß erlegen.

ad 5 Nein, wir erheben nicht den Anspruch ein Naturschutzverband zu sein, unsere Organisationen sind es.

ad 6 Deine Meinung ist Dir unbenommen, sie ändert aber nichts an der Tatsache, daß hier Taten einzelner verallgemeinert werden. Die Verbände haben sich nichts vorzuwerfen und Naturschutz besteht nicht nur im Schutz von Wölfen.

WH
Amadeus

 

[Der_Greifer]

@steve lightsheep würde besser passen....

Wie sang und klanglos hier bagatellisiert wird ist echt erstaunlich. Wenn dann noch die Argumente ausgehen wirds persönlich. Sehr fein, ein hoch auf die Waidmannclowns

 

[steve]

Wenn dann noch die Argumente ausgehen wirds persönlich.

Stimmt, das beweist Du ja gerade mit Deinem Posting. Meins scheinst Du jedenfalls gar nicht verstanden zu haben...aber Hauptsache mal rumblöken. Herzlichen Glückwunsch. :roll:

 

[Der_Greifer]

ad 5 Nein, wir erheben nicht den Anspruch ein Naturschutzverband zu sein, unsere Organisationen sind es.

Falsch, ich als Mitglied erhebe den Anspruch ebenso! Warum sollten wir nicht aus unserem Verständnis heraus Naturschutz machen dürfen?

 

[Amadeus]

gedoppelt

 

[Amadeus]

... Wenn dann noch die Argumente ausgehen wirds persönlich. Sehr fein, ein hoch auf die Waidmannclowns

Meinst Du Substitut, KloFö oder Dich selbst?

WH
Amadeus

 

[Der_Greifer]

du hast es auch nicht verstanden, DANKE Muffelliebhaber

nenn mir eine Stelle wo ich persönlich geworden bin und dich oder einen anderen in seiner Würde verletzt hab. Das gilt für alle Parteien, wie die Aufzählung von Amadeus beweist.

 

[6.5 Grendel]

Er meint sich und den anderen Clown!

 

[steve]

Das gilt für alle Parteien, wie die Aufzählung von Amadeus beweist.

Ich bin bei der Aufzählung nicht dabei, Du schon. 8) Im Übrigen bitte ich Dich mal einen Gang runterzuschalten. Da Du ohnehin keine Argumente zum Thema beizutragen hast, kannst Du ruhig mal eine Runde an der frischen Luft machen...