wie "gut" oder "schlecht" ist Leupold?

Registriert
27 Aug 2004
Beiträge
3.855
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

Bärentöter schrieb:
ich besitze KEIN LEUPOLD.
Sollte ich eines besessen haben, war es ein Pistolen-Zielfernrohr, das ich verschenkt habe.
4. In den USA herrscht Nachtjagdverbot. ... :roll: :roll: :roll:
wenn mir die letzten 5 Minuten "Licht" den Erfolg bringen, hat sich der Mehrpreis gelohnt.

Hängt natürlich von den Jagdmöglichkeiten ab.
Es stimmt natuerlich nicht ganz,das in den US Nachtjagdverbot herrscht.Auf Varmints darf in den meisten westl.Staaten auch in der Nacht gejagd werden.
Fuer mich is das Leupold vom Preis und von der Qualitaet eines der besten Glaesser.Es ist in der Daemmerung theoretisch nicht so gut wie ein Zeiss oder Swaro aber ich bekomme mehr extras beim Leupold und wenn es ein Problem gibt mit dem Zfr wird es ohne viel Fragen gratis repariert oder umgetauscht.In Zukunft werden alle meine Waffen ein Leupold haben und die Swarovsky Glaesser nehm ich alls Tomatenstangen her. :wink:
 
Registriert
20 Okt 2006
Beiträge
12.181
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

greg zeilinger schrieb:
..... und die Swarovsky Glaesser nehm ich alls Tomatenstangen her. :wink:

Hallo!
Alle Swaro-Gläser, die du als Tomatenstangen verwenden willst, tausch ich dir gerne gegen jeweils 5 Stück beste Tomatenstangen aus. Die Gläser wären für Tomatenstangen sicher zu kurz. So hätten wir beide einen kleinen Vorteil.
Schick mir gerne PN. wenn´s so weit ist :wink:

Weidmannsheil über den großen See!
Barry
 
Registriert
27 Aug 2004
Beiträge
3.855
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

Servus Barry08
Bei uns sind ja die Tomatenstauden net so hoch wie bei euch und da waeren die Swaros schon ideal.
Natuerlich sind die Swaros gute Glaesser,aber ich mag ja keine Zfrohre die keine Targetknoepfe haben und da hinken die Tiroler a bissl hinten nach und fuer meine Baeren oder Elch im Sumpf in der Daemmerung reicht das Leupold Gewiss.
 
Registriert
20 Okt 2006
Beiträge
12.181
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

greg zeilinger schrieb:
Servus Barry08
Bei uns sind ja die Tomatenstauden net so hoch wie bei euch und da waeren die Swaros schon ideal.
Natuerlich sind die Swaros gute Glaesser,aber ich mag ja keine Zfrohre die keine Targetknoepfe haben und da hinken die Tiroler a bissl hinten nach und fuer meine Baeren oder Elch im Sumpf in der Daemmerung reicht das Leupold Gewiss.

Ich nehme die Swaros gerne auch ohne Targetknöpfe
jetzt biete ich 6 Tomatenstecken pro ZF

(hoffentlich gilt das nicht als Kleinanzeige)

Mach mir ein Bärenangebot. Ich hätte Interesse, mit einem Freund aus Polen. Mindestens ein Elch sollte auch möglich sein.

WeiHei!
 
Registriert
10 Nov 2005
Beiträge
1.325
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

Möchte auch nochmal meinen Ärger loswerden. Da ich noch ein Glas brauchte habe ich mich breitschlagen lassen ein Zenith 2,5 x10x 56 zu holen.
Zum sehr guten Kurs.
Habe jetzt mal einen guten Vergleich mit meinen Leupolds.
Zu meinem Leidwesen festgestellt, ihr könnt hier rum jodeln wie ihr wollt ,das Leupold ist keinen Deut schlechter wie das Zenith.
Klappi hast aber recht der LP Punkt ist bissl besser wie beim Leupold..
Für die 500 Euro Aufpreis zum Leupold hätte ich mir einen schönen Jagdwagen bauen können. Was solls man lernt auch im gesetzten Alter nie aus. :wink: .
 
Registriert
16 Aug 2002
Beiträge
6.638
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

Michl1977 schrieb:
Vergessen tu ichs eigentlich nur wenn ich Wild erlegt hab - in der "Hektik" vor dem Abbaumen dreh ich das LA nie ab -

Ist mir aber bei anderen ZF Marken auch schon passiert.
Bei europäischen Marken-ZF geht der LP aber nach ein paar Stunden selbstständig aus.
försterlupo schrieb:
das Leupold ist keinen Deut schlechter wie das Zenith.

Für die 500 Euro Aufpreis zum Leupold hätte ich mir einen schönen Jagdwagen bauen können.
Hi Lupo,
ein paar Vorteile hats schon, wenn mans genau vergleicht:
- Tagesleuchtpunkt
- größeres Sehfeld
- größerer Vergrößerungsbereich
- automatische LP-Abschaltung
...die Frage ist halt, ob man bereit ist den fälligen Aufpreis zu zahlen, allerdings ist der geringer, wenn man sich auch bei Leupold für ein 56er entscheidet ;-)
 

JMB

Registriert
2 Jan 2005
Beiträge
25.979
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

Wenn Lupo ein 50er Leupold mit einem 56er S&B vergleicht und bei der Optik keinen Unterschied sieht warum sollte er dann ein 56er Leupold kaufen?
Weil er damit dann mehr als mit dem S&B sehen würde?!
Käme tatsächlich auf einen Versuch an. :)

Komm jetzt nicht wieder mit "Äpfel und Birnen"!
Er hat mit einem S&B für X+500,- (400,-/600,- wie viel auch immer) nicht mehr gesehen als mit einem Leupold für X.
Warum also die +500,- ausgeben?

Der Test gilt für IHN ("im gesetzten Alter"), SEINE Augen und SEINE Testbedingungen (sprich: Jagdverhältnisse).


WaiHei
 
Registriert
16 Aug 2002
Beiträge
6.638
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

JMB schrieb:
1) Weil er damit dann mehr als mit dem S&B sehen würde?!

2) Warum also die +500,- ausgeben?

3) Der Test gilt für IHN
1) Wohl kaum ;)
2) Weil man einen Mehrwert bekommt.
3) Jo, aber deswegen kann man die Fakten nicht wegdiskutieren. Wenn Lupo den Mehrwert nicht nutzt, hätte wohl tatsächlich das Leupold besser zu ihm bzw. seinen Zweck gepasst.
 
Registriert
29 Sep 2006
Beiträge
254
Re: wie "gut" oder "schlecht" ist Leupol

Ich habe überlegt ob ich das überhaupt schreiben soll, und jetzt komme n sicher wieder "ha, sagte ich doch…!" Aussagen.
Dennoch schreibe ich hier meine Eindrücke zum über mehrere Tage getesteten Leupold VX III 4,5 – 14 x 50 mit beleuchtbarem Fine Duplex Absehen:
1.) die Verarbeitung ist über alle Zweifel erhaben, die Haptik der Verstellmechanismen inkl. der Klickverstellung ist sehr gut und das Absehen lässt sich wirklich in <1cm Stufen justieren.
Warum die keine fühlbare Rastung für die Off – Position der Beleuchtungseinheit gemacht haben, ist für mich unverständlich.
2.) das Gewicht ist merklich geringer als bei vergleichbaren EU - Gläsern.
3.) der Dioptrienausgleich ist kein Feingewinde mehr, sondern wie bei Kahles oder Swaro ausgeführt, allerdings mit geringerer Steigung und es fehlt eine +/- Kennzeichnung und eine Markierung zur schnellen Orientierung.
4.) der seitliche Parallaxenausgleich ist gut greifbar und geht ausreichend "zäh" auf der Kanzel, beim Tragen des Gewehrs über der linken Schulter verstellt sich das Ganze rel. leicht. Eine Meterskalierung gibt es nicht.
5.) die subjektiv empfundene Bildschärfe bei normalem Licht braucht keinen Vergleich zu scheuen, die Dämmerungsleistung empfand ich selbst bei Vergrößerungen über 8fach als beachtlich und sicher auf einer Ebene mit z.B. Kahles.
Dennoch war ich ständig versucht, die Parallaxe neu zu justieren und mit fortschreitender Dämmerung an der Dioptrienverstellung zu drehen, welche übrigens wenig Wirkung zeigt.
Das dürfte auch am beleuchteten Kreuz liegen, welches eingeschaltet immer diffus wirkt.
Das Leuchtabsehen ist ein Manko. Stufe 1 ist nur bei Nacht tragbar, Stufe 2 in der Dämmerung noch zu hell, die Stufen 3 bis 9 braucht kein Mensch.
10 & 11 sind vielleicht tagsüber beim schnellen Schuss und bei geringer Vergrößerung im Wald angebracht, ABER:
6.) das Glas eignet sich meiner Meinung nach nicht für einen schnellen Schuss.
Das hat weniger mit dem Sehfeld zu tun, sondern mit einer extremen Empfindlichkeit auf Schattenwirkung beim Zielen, welche mit steigender Vergrößerung schlimmer wird.
Wenn man nicht äußerst sorgfältig anbackt (auch wenn das Gewehr keine Backe hat) hat man ein Problem, der erhöhte Augenabstand trägt das Übrige dazu bei.
Das in Verbindung mit dem Parallaxenausgleich, welcher oft bemüht werden muss um das Absehen nicht wandern zu lassen und dem ohne Beleuchtung sehr feinem Absehen macht dieses ZF für mich leider zu einer falschen Investition.
Wenn man unter jagdlichen Bedingungen arbeiten muss, gibt es für mich zu viele Parameter welche beachtet werden wollen, um mit ruhigem Gewissen zu agieren.
Zum Schießen auf die Scheibe würde ich es sofort wieder kaufen.
Zum Glück und aufgrund eines sehr kulanten Fachhändlers konnte ich es bereits gegen ein Glas meiner Wahl tauschen und so hält sich der Schaden einigermaßen in Grenzen.
 
Registriert
31 Mai 2001
Beiträge
11.586
Re: wie &quot;gut&quot; oder &quot;schlecht&quot; ist Leupol

Schön wenn einer bereit ist auch mal negative Erfahrung zu posten und das auch noch sachlich und nachvollziehbar zu begründen. Leider ließt man davon - herstellerunabhängig - zu wenig.

WH
Amadeus
 
Registriert
18 Jun 2006
Beiträge
7.342
Re: wie &quot;gut&quot; oder &quot;schlecht&quot; ist Leupol

erzherzogjohann schrieb:
6.) das Glas eignet sich meiner Meinung nach nicht für einen schnellen Schuss.
Das hat weniger mit dem Sehfeld zu tun, sondern mit einer extremen Empfindlichkeit auf Schattenwirkung beim Zielen, welche mit steigender Vergrößerung schlimmer wird.
Wenn man nicht äußerst sorgfältig anbackt (auch wenn das Gewehr keine Backe hat) hat man ein Problem, der erhöhte Augenabstand trägt das Übrige dazu bei.
Was hat die AP mit der Qualität der Optik zu tun... :roll:
Wenn du ein Zeiss oder Swaro mit 50mm Objektiv auf 14-Fach hoch drehst, dann sieht das genauso aus...
Kauf dir ein 56er oder besser ein 72er Drückjagdglas...
Oder dreh einfach die Vergrößerung herunter - sagen wir auf drückjagdtauglichere 4,5x...

Das ist ja fast so gut, wie der Zeitler mit seiner Sehfeldbewertung bei den Drückjagdgläsern...
Wie war das noch...? - "33m (?) braucht man mindestens"...
Klar, weil das mit 32m halt nicht mehr gut sein durfte... :roll:
Und natürlich kam keine Ami oder Japaner an diesen Wert ran... :roll:
Ist aber auch logisch, da ja das Sehfeld linear von der Vergrößerung abhängt und das Leupold oder andere Ausländer halt erst bei 1,5x anfangen...
Dreht man nun die guten deutschen auf 1,5 ist da kein Sehfeldvorteil mehr... man könnte natürlich auch einfach die Ausländer - und einige Inländer - auf 1x zurückrechnen, um objektiv vergleichen zu können... aber wer will das schon... objektiv vergleichen... :roll:[/quote]
 
Registriert
29 Sep 2006
Beiträge
254
Re: wie &quot;gut&quot; oder &quot;schlecht&quot; ist Leupol

SheepShooter schrieb:
...
1.) Was hat die AP mit der Qualität der Optik zu tun... :roll:
...
2.) Kauf dir ein 56er oder besser ein 72er Drückjagdglas...
...
3.) Oder dreh einfach die Vergrößerung herunter - sagen wir auf drückjagdtauglichere 4,5x...
...

1.) nichts. Hab' ich nicht gesagt. Die Summe der Variablen macht es für mich zu kompliziert. Punkt.
2.) Nein.
3.) Ich bin nicht blöd und renn' mit 14fach durch den Wald.
 
Registriert
18 Jun 2006
Beiträge
7.342
Re: wie &quot;gut&quot; oder &quot;schlecht&quot; ist Leupol

erzherzogjohann schrieb:
SheepShooter schrieb:
...
1.) Was hat die AP mit der Qualität der Optik zu tun... :roll:
...
2.) Kauf dir ein 56er oder besser ein 72er Drückjagdglas...
...
3.) Oder dreh einfach die Vergrößerung herunter - sagen wir auf drückjagdtauglichere 4,5x...
...

1.) nichts. Hab' ich nicht gesagt. Die Summe der Variablen macht es für mich zu kompliziert. Punkt.
2.) Nein.
3.) Ich bin nicht blöd und renn' mit 14fach durch den Wald.

zu 1.: quote="erzherzogjohann"
6.) das Glas eignet sich meiner Meinung nach nicht für einen schnellen Schuss. Das hat weniger mit dem Sehfeld zu tun, sondern mit einer extremen Empfindlichkeit auf Schattenwirkung beim Zielen, welche mit steigender Vergrößerung schlimmer wird.
/quote
:roll:

zu 2.: zu recht... bei Leupold läuft jenes ZF als "Long-Range"-Modellreihe... :roll:

zu 3.: quote="erzherzogjohann"
6.) das Glas eignet sich meiner Meinung nach nicht für einen schnellen Schuss. Das hat weniger mit dem Sehfeld zu tun, sondern mit einer extremen Empfindlichkeit auf Schattenwirkung beim Zielen, welche mit steigender Vergrößerung schlimmer wird.
/quote
:roll:
 
Registriert
29 Sep 2006
Beiträge
254
Re: wie &quot;gut&quot; oder &quot;schlecht&quot; ist Leupol

Amadeus schrieb:
Schön wenn einer bereit ist auch mal negative Erfahrung zu posten und das auch noch sachlich und nachvollziehbar zu begründen. Leider ließt man davon - herstellerunabhängig - zu wenig.

WH
Amadeus

Kein Problem, vielleicht hilft's ja jemandem.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
120
Zurzeit aktive Gäste
259
Besucher gesamt
379
Oben