Welches Zielfernrohr bis 800 Euro

[the dogfather]

.... das Zeiss 2,5-10x52 ist zumindest dunkler als das Meoptaglas...:

Junge, Junge. Dann schau am besten mal wieder bei einem Augenarzt Deines Vertrauens rein.. :roll:

ULE

 

[Jömges]

@all die ständig schreiben: „Ich kaufe lieber eine neues Glas, eine neue Waffe, weil hätte, wäre könnte ...“

@ Tom,

Du hast ja durchaus recht und es mag billiger gewesen sein. Wenn ich mich recht erinnere hast Du das Glas auch selber montiert. Dazu fehlen mir aber leider die Fertigkeiten und auch die Ausrüstung. Da die Garantie bei eigener Montage mit Fehler glaube ich erlöschen würde, wäre es also für mich Blödsinnig eine Montage selber anzufertigen.
zu den gebrauchten Gläsern: Eine Montage kostet viel Geld und haben an den Anschaffungskosten einen hohen Anteil. Daher gehe ich lieber auf Nr. sicher, zumal ich eben nur eine und nun durch Erbschaft eine zweite Waffe habe. Und eine SEM ist glaube ich eh schwer selber zu montieren, passt aber zu diesen Waffen nun gut, zumal sie auch vorher drauf waren.
Wer alles selber gut ausführen kann, für den gelten einfach diese Argumente nicht und das sehe ich ein.

WH

 

[Jömges]

@all die ständig schreiben: „Ich kaufe lieber eine neues Glas, eine neue Waffe, weil hätte, wäre könnte ...“

@ Tom,

Du hast ja durchaus recht und es mag billiger gewesen sein. Wenn ich mich recht erinnere hast Du das Glas auch selber montiert. Dazu fehlen mir aber leider die Fertigkeiten und auch die Ausrüstung. Da die Garantie bei eigener Montage mit Fehler glaube ich erlöschen würde, wäre es also für mich Blödsinnig eine Montage selber anzufertigen.
zu den gebrauchten Gläsern: Eine Montage kostet viel Geld und haben an den Anschaffungskosten einen hohen Anteil. Daher gehe ich lieber auf Nr. sicher, zumal ich eben nur eine und nun durch Erbschaft eine zweite Waffe habe. Und eine SEM ist glaube ich eh schwer selber zu montieren, passt aber zu diesen Waffen nun gut, zumal sie auch vorher drauf waren.
Wer alles selber gut ausführen kann, für den gelten einfach diese Argumente nicht und das sehe ich ein.

WH

 

[Duncan]

.... das Zeiss 2,5-10x52 ist zumindest dunkler als das Meoptaglas...:

Junge, Junge. Dann schau am besten mal wieder bei einem Augenarzt Deines Vertrauens rein.. :roll:

ULE

ich habe beide Gläser draußen in der Praxis getestet, das (zugegeben schon ältere) Zeiss auf der Büchse und das Meopta lose nebenbei -

beim Augenarzt war ich zugegeben schon lange nicht mehr, der Sehtest beim Optiker allerdings gestern vormittag ergab für's schlechte linke Auge 120% und rechts 135% (wie auch immer das gemessen wird), er war ganz traurig, viel mehr als ne Sonnenbrille kann er mir demnächst wohl nicht andrehen
:wink:

 

[boris0815]

Bevor ich Abstriche bei der optischen Leistung in Kauf nähme, würde ich eher auf den Leuchtpunkt verzichten. Der Leuchtpunkt is "nice to have", aber kein Muß. Ein schrottiges Glas bleibt auch mit Leuchtpunkt immer nur ein schrottiges Glas.

Das ist ganz genau meine Meinung. Ein Leuchtabsehen ersetzt noch lange keine gescheite Optik. Und unter diese Kategorie fällt ein Meopta m.E. nicht und ein Nachfalke schon gar nicht. Allerdings sind ULE und ich mit dieser Ansicht fast allein, wie der Ausgang dieser:
http://egun.de/market/item.php?id=1819129
Auktion eindrucksvoll belegt. Einen Schnapp hätte der liebe Fred-Starter übrigens auch machen können, wenn er die von mir eingangs verlinkte Auktion beachtet hätte:
http://egun.de/market/item.php?id=1812906
WH, Bo

 

[dottore2]

hatte früher ein zeiss 2,5-10x52 abs 1
jetze (Waffenwechsel) ein nikon monarch 2,5-10x50 mit LP

FAzit: Lichtleistung Zeiss war besser, LP ist echt nett, aber ehrlich- nett ist auch ein hamster....

mein tipp gebrauchtes 2,5-10x52 für ca 600€ und gut ist.

 

[anonym]

Bei nem Meopta kannste dir das Geld für nen LP auch gut sparen.
1) taugt für tagsüber nix
2) die Absehen sind fett genug für die Dämmerung

taugt für tagsüber nix ???

WER BRAUCHT TAGSÜBER NEN LP ?????? :shock: :shock: :lol:

 

[Rainbow]

Bei nem Meopta kannste dir das Geld für nen LP auch gut sparen.
1) taugt für tagsüber nix
2) die Absehen sind fett genug für die Dämmerung

taugt für tagsüber nix ???

WER BRAUCHT TAGSÜBER NEN LP ?????? :shock: :shock: :lol:

Jemand der flüchtig schießt vielleicht ???

Möglicherweise besonders, wenn das Absehen recht fein ist, weil es bein normalen Jagdbetrieb eine Krähe auf größere Entfernung nicht abdecken soll ?
:roll:

Gruß
Anton

 

[anonym]

WER BRAUCHT TAGSÜBER NEN LP ?????? :shock: :shock: :lol:

Jemand der flüchtig schießt vielleicht ???

Das Flüchtig-Schießen ist ja auch erst mit der Einführung des Leuchtabsehens erfunden worden. Da hat er Recht. :wink:

 

[Franchi]

Alternativ kann man auch nach einem Doctor/ Frankonia Glas Ausschau halten. Teilweise mit LP schon unter 700€ zu bekommen. (Restposten)

 

[Klappspaten]

1) taugt für tagsüber nix ???

2) WER BRAUCHT TAGSÜBER NEN LP ?????? :shock: :shock: :lol:

1) Ja. Taugt für tagsüber nix.
2) s.u.

Das Flüchtig-Schießen ist ja auch erst mit der Einführung des Leuchtabsehens erfunden worden. Da hat er Recht. :wink:

Ja, er hat in der Tat Recht. Der LP vereinfacht das flüchtige schießen mit sehr feinen Absehen erheblich. Schießt mal im Licht/Schattengewirr eines herbstlichen Laubwaldes ohne LP mit Absehen 0 oder FD7. Dann erkennt auch Ihr den Nutzen.

Bei nem konventionellen A1 oder 4 ist ein LP natürlich nicht nötig. Wie bereits erwähnt.

 

[OschtTirolerJaga]

Ihr macht das sehr gut!
Kann ich super mitlesen und mir eine Meinung bilden.
Da ich selber aber nicht Nachts jage, sondern eben nur bis in die Dämemrung, brauche ich sicher keinen LP. Variabel brauch ich auch nicht.
Schaue schon lange wegen einem 7fachem ZFR.
Da schaut das meopta 7x56 sehr gut aus.

 

[boris0815]

Ihr macht das sehr gut!
Kann ich super mitlesen und mir eine Meinung bilden.
Da ich selber aber nicht Nachts jage, sondern eben nur bis in die Dämemrung, brauche ich sicher keinen LP.

Das siehst Du völlig falsch. Man braucht deshalb einen LP, weil man eben einen braucht. Ob man wirklich nachts sitzt (wie mindestens 2/3 der Jäger nicht, die sich ein Zfr mit LP kaufen), spielt dabei keine Rolle. IST DAS KLAR?


WH, Bo

 

[Vipera berus]

Hallo,
habe vor einiger Zeit im Internet auf Verdacht ( sonst bei Nichtgefallen zurück) ein Luger ( :shock: ) ProNa 3-12 x56 LA , feines weites Absehen 4 in 2.ter BE erworben, weil das Angebot sehr, sehr preisgünstig war. Bisherige Erfahrung : stabile Mechanik, Optik brilliant, Leuchtpunkt von stockdunkel bis zum hellen Tageslicht bestens verwendbar.

Evtl. Nachteile preisgünstiger Optik : Serienstreuung, Service, Garantiezeit, Image, Reparaturkosten, nur Versionen ohne Schiene, schwerer als Z. & Co., langfristige Schussfestigkeit.

LG
VB

 

[SirLendelot]

Also nichts für ungut.
Ich bin nicht einer, der immer nach den großen 3 schreit und ja, ich glaube, daß die Meopte derzeit qualitativ sehr gute Arbeit liefern, zu einem vergelichsweise günstigen Preis. Ob das immer so bleibt, bleibt offen, die wissen auch, daß sie mehr verlangen können, wenn sie sich etabliert haben...


Aber bei einer zusammengeklöppelten Optik á la Luger von "brilliant" zu sprechen, finde ich sehr gewagt. Da käme glatt die Frage auf, ob du Luger-Händler bist oder noch nie durch brilliante Optik durchgesehen hast...

Über den Leuchtpunkt billiger Optik ist zu viel gegenteiliges zu hören, ob die Mechanik stabil ist, wird sich nach längerem Gebrauch zeigen und die Garantie kann sogar länger dauern, als bei Markenoptik ( :twisted: ).