Waffenbesitz und-fuehren einfach so. Es geht.

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Wyomig ist ein Superbeispiel..... :roll:
Da leben so wenige Menschen und davon die meisten noch auf dem "Land",
In manchen gegend reicht der name und die Himmelsrichtung damit die Post ankommt.

In Miami - Dade County oder Greater Houston leben ein paar Millionen Menschen auf einem ziemlich dichten Haufen zusammen, seitdem dort die CCW-Regelung eingeführt wurden ging die Gewaltkriminalität zurück.

Wie weiter oben schon beschrieben: Auch Prag ist nun nicht gerade Wyoming.

 

[P.O.Ackley]

Mir will auch nicht einleuchten, warum ich mich für eine frei Entfaltung meines Lebens, solange ich nicht Dritte schädige rechtfertigen soll.

Freie Bürger sollen soviel Waffen besitzen dürfen wie sie wollen. Ich hätte dann übrigens noch ein/ zwei auf meiner Wunschliste.

Ich werde mich niemals für meine Interessen, Hobby´s und dergleichen gegenüber anderen Mitbürgern, die nebenbei bemerkt, sich maximal mit mir auf gleicher Ebene befinden, rechtfertigen. Ich mach das, kann das und mag das so. Punkt.

Auch hab ich immer Kopfschmerzen, bei irgendwelchen Diskussionen zur mengenmäßgen Begrenzung. Ist ja in einigen europäischen Ländern im gewissen Rahmen so. Die Menge spielt ja aber eher keine wirkliche Rolle. Ich sagt nur, ich hab ja auch nur zwei Hände. :roll:

Ich finde aber diese Diskussion hier zum Beitragstitel mehr als fragwürdig. Nicht falsch verstehen, sollte jemand wirklich Selbstschutz nötig haben, das gut begründen können und die entsprechende Fertigkeit dafür besitzen, dann soll er meinetwegen einen Waffenschein bekommen. Aber wir haben ja eher, besonders die Sportschützenfraktion, das Problem, das der Waffenbesitz an sich zur Disposition steht. Wenn wir in den nächsten Jahren wieder diese Ökobanditen mit den roten Socken als Regierung haben, seh ganz andere Probleme auf uns zukommen, als einen freien Waffenbesitz und das führen dergleichen durchzudrücken. Wenn ich mir nur heute wieder die div. Vertreter unserer ach so verachteten "Waffenlobby" an ihren Ständen angesehen habe, kommt mir das kalte Grausen.
Lasst solche sinnlosen Diskussion sein. Auch andere lesen hier mit. Leider. Und versucht lieber sinnvolle Argumente zu sichern und auszuarbeiten, damit man den Waffenbesitz, den wir bis jetzt haben, weiter so auch praktizieren dürfen. Kleinkriege in eigenen Reihen sind da eher kontaproduktiv.

Und, ähh...., nebenbei. Ich hab da heute auf der IWA auch die eine oder andere Büchse/Flinte gesehen, die in meinem Schrank noch fehlen würde. :wink:

Martin

 

[Tiur]

P.O. Ackley - ja, du hast recht. Sage hier jetzt nix mehr zu.

Tiur

 

[Tiur]

gedoppelt

 

[Benchrest]

@tiur bist Du eigentlich in der Lage, mit einer Computer-Tastatur umzugehen? Jedes mal wenn Du postest, gibts Dich im Doppelpack - ich mein nur, so wichtig sind Deine Beiträge nun auch nicht, dass man sie immer zweimal hier finden muß.... :wink:

PS: Tendenziell gebe ich Dir Recht, aber dem Maler in der Berliner U-Bahn und Herrn Brunner in Mümchen hätte eine Waffe vielleicht das Leben oder die Gesundheit gerettet. Übrigens wir sind ja erst am Anfang, warte erst mal ab, was in 10 oder 20 Jahren hier los sein wird, wen wir hier noch sehr viel mehr Leute haben, die sich nicht benehmen wollen oder können.

 

[admin]

@Countzero

Die OT Beiträge bitte unterlassen, falls Du ein Problem mit Promillo hast klär das bitte mit Ihm per PM.

Admin

 

[anonym]

@Promillo: Kannst Du erklären, worin für einen durchschnittlichen Bundesbürger die Notwendigkeit oder der Nutzen besteht, eine Waffe in der Öffentlichkeit zu führen ?

Gruß
FB

Nein. Das ist naemlich weder Deine noch meine Sache, sondern geht ausschliesslich denjenigen etwas an, der das will.
Ich will niemandem vorschreiben, wie er sein Leben gestalten soll, solange er niemanden anderen damit schaedigt.

Es waere eher mal interessant, zu erfahren, wo denn der SCHADEN waere, wenn das fuehren fuer gesetzestreue und sachkundige Buerger endlich WIEDER erlaubt waere.
Das war es naemlich mal. Und es ist nichts passiert.

In einer freiheitlichen Gesellschaft sollte man sich naemlich nicht fuer Freiheiten, die man in Anspruch nimmt, rechtfertigen muessen, sondern diejenigen, die Freiheiten einschraenken wollen, muessten objektive Gruende vorbringen koennen. Doch daran haperts.
Ausser Luegen und Maerchen kommt da nichts von den Waffengrabschern.

Passt (und dann noch frei von möglichen Verbalausfällen)- volle Zustimmung zu diesem Punkt.

rechy

 

[anonym]

@tiur bist Du eigentlich in der Lage, mit einer Computer-Tastatur umzugehen? Jedes mal wenn Du postest, gibts Dich im Doppelpack - ich mein nur, so wichtig sind Deine Beiträge nun auch nicht, dass man sie immer zweimal hier finden muß.... :wink:

PS: Tendenziell gebe ich Dir Recht, aber dem Maler in der Berliner U-Bahn und Herrn Brunner in Mümchen hätte eine Waffe vielleicht das Leben oder die Gesundheit gerettet. Übrigens wir sind ja erst am Anfang, warte erst mal ab, was in 10 oder 20 Jahren hier los sein wird, wen wir hier noch sehr viel mehr Leute haben, die sich nicht benehmen wollen oder können.

Lass ihn doch - andere schinden ihre Posts etwas diskreter, zB in eigenen Threats, aber mehr Inhalt kommt da auch nicht rüber. 8)

rechy

 

[anonym]

Mir ist nicht bekannt, dass es in der Bundesrepublik Deutschland jemals _jedem_ Bürger erlaubt gewesen ist eine Schusswaffe in der Öffentlichlichkeit zu führen....

Anlage 2 zum Waffengesetz - unter "3. Erlaubnisfreies Führen"

 

[michik007]

Jo und selbst in unserem Nachbarland Österreich kriegst als Jäger nen Waffenpass.
Grundrecht auf Selbstverteidigung als Erwerbsgrund für KW.
Mann denke an den Traffikanten.

 

[MOA]

Jo und selbst in unserem Nachbarland Österreich kriegst als Jäger nen Waffenpass.
Grundrecht auf Selbstverteidigung als Erwerbsgrund für KW.
Mann denke an den Traffikanten.

Das mit dem Waffenpass für Jäger steht zwar so in einem Erlass vom Innenministerium, das heißt aber noch lange nicht, dass das von jedem gottgleichen Bezirkshauptmann auch so durchgeführt wird. Da gibts die sonderbarsten Auswüchse.

Wmh MOA

 

[supreme]

Nabend,

also ich habe es bis jetzt so verstanden:
1. Jäger dürfen auf dem Weg ins Revier LW und KW führen (ungeladen).
2. Auf dem Weg zum Schst. transportieren (abgeschlossen :wink: )
Auf dem Heimweg dto.-nur für Leute, die es noch höhren wollten
3. Und in den eigenen vier Wänden, führen. (wenn ich Aufsicht auf die Waffe habe. Dieses gilt auch wenn ich z.B. einem Besucher eine Kanone zeigen will.
Munition natürlich eingeschlossen (in Behältniss) :!:

Was das Führen von Waffen(vorzugsweise KW) in der Öffentlichkeit angeht, :twisted:
bin ich der Meinung, daß nun wirklich NICHT jeder Hanz und Franz eine Waffe in der Hose haben sollte. legal illegal scheißegal!
Zum Beispiel die U-Bahnschläger, die immer brutaler werdenden Jugendlichen und Heranwachsenden. Diese kennen doch heutzutage keine "Verwandte" .
Wenn solche gewaltbereiten Leute auch noch legal Waffen besitzen düften, dann gute Nacht! Auch wenn die Opfer (z.B.BRUNNER) eine geführt hätten, gäbe es noch mehr Tote. Verteidigung hin oder her. Gewalt erzeugt Gegengewalt. Das war schon immer so.
Das Führen von Waffen i.d.Öffdlk. sollte nur Personen mit WAFFENSCHEIN (BEDÜRFNIS) erlaubt werden. (ist so, wird so bleiben, wenn nicht noch weiter verschärft wird)
Das ist meine Meinung zu diesem Thema.

Solange ICH in meiner Wohnung schlafe, meine Flinte "neben mir" liegt, soll mal einer kommen! Dem zeige ich meinen Meinungsverstärker

:twisted:
P.S. bei mir wurde schon ein Fenster eingetreten, während ich schlief. Das hat mir zu denken gegeben.
Waffen bitte nur mit Sachkunde und Straffreiheit!!!!!!!!

Denn nur ein kleiner Fehler kann verhehrende Folgen haben. Vielen Leuten ist die Gefahr eines Schusses nicht bewusst (Film, Fernsehn, vor allem A-TEAM

KEINE WAFFEN FÜR JEDEN :!:

Guten Abend
supreme

 

[Mbogo]

...PS: Tendenziell gebe ich Dir Recht, aber dem Maler in der Berliner U-Bahn und Herrn Brunner in Mümchen hätte eine Waffe vielleicht das Leben oder die Gesundheit gerettet. Übrigens wir sind ja erst am Anfang, warte erst mal ab, was in 10 oder 20 Jahren hier los sein wird, wen wir hier noch sehr viel mehr Leute haben, die sich nicht benehmen wollen oder können.

Und Du bist wirklich der Meinung, daß eine U-Bahn Station zu normalen Verkehrszeiten der geeignete Ort ist, um mit einer Schußwaffe Notwehr auszuüben, mal einen durchschnittlichen Übungsstandard beim Umgang damit angenommen?

Dem einen geholfen, 5 weitere durch Abpraller schwerverletzt oder tot? Das kann's doch wohl nicht sein, oder?

Mbogo

 

[anonym]

Nur mal so eingeworfen...weit ueber 90% der Notwehrfaelle in den CCW-Staaten gehen ohne jede Schussabgabe ueber die Buehne. Weder Taeter noch Opfer noch sonstwer werden verletzt.

Grade im prozessgeilen Amerika waeren "Kollateralschaeden" nicht zu verschweigen. Doch sie kommen praktisch nicht vor. CCW ist nicht nur deswegen dort ein riesiger Erfolg. Warum sollte es hier anders sein?

 

[anonym]

[Und Du bist wirklich der Meinung, daß eine U-Bahn Station zu normalen Verkehrszeiten der geeignete Ort ist, um mit einer Schußwaffe Notwehr auszuüben, mal einen durchschnittlichen Übungsstandard beim Umgang damit angenommen?

Dem einen geholfen, 5 weitere durch Abpraller schwerverletzt oder tot? Das kann's doch wohl nicht sein, oder?

Mbogo

Finden die Überfälle denn zu normalen Verkehrszeiten statt, bzw wieviele Zeugen sind denn in der Nähe :?:

rechy