- Registriert
- 16 Feb 2001
- Beiträge
- 1.286
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Engelswieser:
Waffen erst mit 21 Jahren?
- Ersteller Sven Helmes
- Erstellt am
- Registriert
- 15 Mrz 2001
- Beiträge
- 361
Hallo!
Die Bemerkung von Basti auf Seite 1 ist ein wenig zu kurz gekommen. In diesem Land besteht allgemeine (was immer davon übrig ist)Wehrpflicht. D.h. die Gesellschaft möchte, daß jeder wehrtaugliche Mann es lernt mit Waffen unterschiedlichster Größe und Gefährlichkeit umzugehen. Freiwillig Längerdienende könne bereits mit 17 anfangen und mit 18 oder 19 sogar Auslandseinsätze bestreiten, die mittlerweile sogar von Grünen unterstützt werden. Ein 20 jähriger kann ohne Probleme Kommandant oder Fahrer eines Kampfpanzers sein und damit Unfug machen. Ich möchte nur klarmachen, wie gespalten und auch scheinheilig unsere Gesellschaft ist. Mimister fordern, daß üben an menschähnlichen Abbildungen zu verbieten. Damit ist die Bundeswehr dann auch verboten. Den wir reden nicht über kleine Teile der Bevölkerung, die zu Polizei und BGS gehen sondern über die allgemeine Wehrpflicht. Aber wahrscheinlich verstehe ich das alles falsch...
Die Bemerkung von Basti auf Seite 1 ist ein wenig zu kurz gekommen. In diesem Land besteht allgemeine (was immer davon übrig ist)Wehrpflicht. D.h. die Gesellschaft möchte, daß jeder wehrtaugliche Mann es lernt mit Waffen unterschiedlichster Größe und Gefährlichkeit umzugehen. Freiwillig Längerdienende könne bereits mit 17 anfangen und mit 18 oder 19 sogar Auslandseinsätze bestreiten, die mittlerweile sogar von Grünen unterstützt werden. Ein 20 jähriger kann ohne Probleme Kommandant oder Fahrer eines Kampfpanzers sein und damit Unfug machen. Ich möchte nur klarmachen, wie gespalten und auch scheinheilig unsere Gesellschaft ist. Mimister fordern, daß üben an menschähnlichen Abbildungen zu verbieten. Damit ist die Bundeswehr dann auch verboten. Den wir reden nicht über kleine Teile der Bevölkerung, die zu Polizei und BGS gehen sondern über die allgemeine Wehrpflicht. Aber wahrscheinlich verstehe ich das alles falsch...
- Registriert
- 2 Apr 2001
- Beiträge
- 1.326
Einen Vergleich des Waffenbesitzes mit dem des Führerscheins für Bus/LKW halte ich für sehr fraglich. Im Verkehr geht es viel um Erfahrung, die man erst gewinnen muß. Bei den Waffen ist Erfahrung eher nachteilig. Wer das nicht glaubt, der sehe sich das Verhalten von Jungjägern und das von alten Hasen an. Ebenso mal die Statistik derjenigen, die auf der Jagd jemanden verletzt haben. Die jungen Jäger sind dabei sehr selten vertreten, wohl noch niederer, wie ihr Anteil an der Jägerschaft. Und beobachte sich auch selber, wie vorsichtig man anfangs war und wie nachlässig man doch in dem einen oder anderen Detail wird.
Wenn, dann wäre diese 21er Grenze allenfalls ein Bauernopfer. Wer allerdings meint, daß es dabei bliebe, der kann nicht lesen oder verstehen. Diese Situation wird jetzt ganz gewaltig von Kräften ausgenutzt, die den privaten Waffenbesitz ganz abschaffen wollen.
Entweder wir schaffen es, wenn die erste Aufregung um diese Tragödie vorbei ist, wieder zu realen Zahlen und Argumentationen zu kommen, oder wir stellen unsere Waffenschränke ins Bürgermeisteramt oder die nächste Polizeibehörde. So jedenfalls meine Meinung.
Wenn, dann muß wirklich mal über die Praxis der Schützenvereine, bzw. der Ordnungsämter nachgedacht werden, wer denn die Bestätigung für das Bedürfnis ausstellen kann. Siehe den Erfurter, der die Bescheinigung von einem Verein bekam, der diese Schießdisziplin gar nicht ausüben konnte, oder das Beispiel der o. g. Vereinsgründung zur Ermöglichung solcher Bestätigungen innerhalb relativ kurzer Zeit. Wie das besser geregelt werden kann, das müssen sich die Schützenvereine mal überlegen. Es wird wohl nur über längere Fristen funktionieren, denn wer sich auf legalem Wege eine Waffe beschaffen will um Unheil anzurichten, wird keinen jahrelangen Weg gehen.
WH
Wenn, dann wäre diese 21er Grenze allenfalls ein Bauernopfer. Wer allerdings meint, daß es dabei bliebe, der kann nicht lesen oder verstehen. Diese Situation wird jetzt ganz gewaltig von Kräften ausgenutzt, die den privaten Waffenbesitz ganz abschaffen wollen.
Entweder wir schaffen es, wenn die erste Aufregung um diese Tragödie vorbei ist, wieder zu realen Zahlen und Argumentationen zu kommen, oder wir stellen unsere Waffenschränke ins Bürgermeisteramt oder die nächste Polizeibehörde. So jedenfalls meine Meinung.
Wenn, dann muß wirklich mal über die Praxis der Schützenvereine, bzw. der Ordnungsämter nachgedacht werden, wer denn die Bestätigung für das Bedürfnis ausstellen kann. Siehe den Erfurter, der die Bescheinigung von einem Verein bekam, der diese Schießdisziplin gar nicht ausüben konnte, oder das Beispiel der o. g. Vereinsgründung zur Ermöglichung solcher Bestätigungen innerhalb relativ kurzer Zeit. Wie das besser geregelt werden kann, das müssen sich die Schützenvereine mal überlegen. Es wird wohl nur über längere Fristen funktionieren, denn wer sich auf legalem Wege eine Waffe beschaffen will um Unheil anzurichten, wird keinen jahrelangen Weg gehen.
WH
Ich denke, dass einiges klargestellt werden muss. Ich bin nicht für ein "Bauernopfer" und erkläre mich durchaus mit den jungen Jägern solidarisch- schon allein deshalb, weil wir wie auch alle anderen Verbände unter Mitgliederschwund leiden und überaltern.
Tatsache ist aber, dass die "Stimme des Volkes" speziell bei den Maikundgebungen viel weiter geht als nur ein Einstiegsalter 21! Dort kommen Forderungen auf von wegen "gar kein freier Waffenbesitz" bzw. Waffenwarte (woher kenne ich nur diese Bezeichnung
) sprich: jeder (auch die Jäger!) darf die benötigte Waffe nur für den Gebrauch bei z.B. der Polizei abholen. Und was auf den Kundgebungen gefordert wird hat ein weitaus größeres Gewicht als unser zartes Stimmchen, das nebenbei gesagt gestern nicht erschall!
Ich fürchte, das meine Stimmung keine Stimmung sondern eine Vorahnung ist; zur Zeit bekäme jeder Politiker ein absolutes Waffenverbot über Nacht durch!
mit schwarzsehendem gruße
rolf
[ 02. Mai 2002: Beitrag editiert von: rolfsc ]
Tatsache ist aber, dass die "Stimme des Volkes" speziell bei den Maikundgebungen viel weiter geht als nur ein Einstiegsalter 21! Dort kommen Forderungen auf von wegen "gar kein freier Waffenbesitz" bzw. Waffenwarte (woher kenne ich nur diese Bezeichnung
Ich fürchte, das meine Stimmung keine Stimmung sondern eine Vorahnung ist; zur Zeit bekäme jeder Politiker ein absolutes Waffenverbot über Nacht durch!
mit schwarzsehendem gruße
rolf
[ 02. Mai 2002: Beitrag editiert von: rolfsc ]
Danke für deine Solidarität rolfsc!
Davon könnte der liebe Christian sich mal ne Scheibe abschneiden aber ich merks bei manchen hier schon: Wenn wir für eure Rechte an die Abgeordneten schreiben und unsere Namen auf Listen des FWRs stehen dann sind wir für euch gut, wenn wir mal Hilfe brauchen bedeutete das, das wir über die Klippe zu springen haben und das ganze dann den Titel Schadensbegrenzung trägt. Wirklich enttäuschend...
Wie Carcano sagte, darf ich wohl meine Waffen behalten, sicher bin ich mir da aber trotzdem noch nicht!
Die Grenze ab 21 wäre meiner Meinung nach nur legitim wenn die, die jetzt nach altem Recht sich als zuverlässig erwiesen haben und ebenfalls schon Waffen besitzen, keines ihrer Rechte verlieren, sprich: Alle Waffen behalten, weiterhin auch ohne Erwachsenen (dann über 21) alleine zur Jagd gehen können, wenn man über 18 ist versteht sich, Munitionserwerb auch ohne die Eltern!
Wir können ja nicht für die Tat eines Wahnsinnigen bestraft werden!!!!
Und da sind auch schon meine nächsten Fragen:
Wenn ich meine Waffen behalten darf, darf ich sicher eeine neuen dazu kaufen bis ich 21 bin, ist das richtig?
Darf ich, wenn das neue Gesetz in Kraft tritt, auch wie vorher schon mit meinen 18 Jahren alleine zur Jagd gehen oder muss ich dann einen Jäger über 21 dabei haben?
Darf ich mir noch Munition kaufen oder müssen meine Eltern dabei sein?
Und wie schon so oft gesagt, ich bin von einigen hier schwer enttäuscht, der notwendige Zusammenhalt innerhalb der Jägerschaft aber auch zwischen Jägern und Sportschützen (anders werden wir nicht ernst genommen!!!) wird durch diese Leute nicht gerade gefördert.
WH
Jan
Davon könnte der liebe Christian sich mal ne Scheibe abschneiden aber ich merks bei manchen hier schon: Wenn wir für eure Rechte an die Abgeordneten schreiben und unsere Namen auf Listen des FWRs stehen dann sind wir für euch gut, wenn wir mal Hilfe brauchen bedeutete das, das wir über die Klippe zu springen haben und das ganze dann den Titel Schadensbegrenzung trägt. Wirklich enttäuschend...
Wie Carcano sagte, darf ich wohl meine Waffen behalten, sicher bin ich mir da aber trotzdem noch nicht!
Die Grenze ab 21 wäre meiner Meinung nach nur legitim wenn die, die jetzt nach altem Recht sich als zuverlässig erwiesen haben und ebenfalls schon Waffen besitzen, keines ihrer Rechte verlieren, sprich: Alle Waffen behalten, weiterhin auch ohne Erwachsenen (dann über 21) alleine zur Jagd gehen können, wenn man über 18 ist versteht sich, Munitionserwerb auch ohne die Eltern!
Wir können ja nicht für die Tat eines Wahnsinnigen bestraft werden!!!!
Und da sind auch schon meine nächsten Fragen:
Wenn ich meine Waffen behalten darf, darf ich sicher eeine neuen dazu kaufen bis ich 21 bin, ist das richtig?
Darf ich, wenn das neue Gesetz in Kraft tritt, auch wie vorher schon mit meinen 18 Jahren alleine zur Jagd gehen oder muss ich dann einen Jäger über 21 dabei haben?
Darf ich mir noch Munition kaufen oder müssen meine Eltern dabei sein?
Und wie schon so oft gesagt, ich bin von einigen hier schwer enttäuscht, der notwendige Zusammenhalt innerhalb der Jägerschaft aber auch zwischen Jägern und Sportschützen (anders werden wir nicht ernst genommen!!!) wird durch diese Leute nicht gerade gefördert.
WH
Jan
Waffen erst ab 21 aber mit 18 wählen?
Mann soll also ein vollmündiger Bürger sein, der mitentscheiden darf, was die Herren dort oben machen, aber das Recht Waffen zu besitzen soll einem verwehrt werden?
tz, suspekt, oder?
by the way, wollte nicht die Partei um Otto S. mal das Wahlalter auf 16 herabsetzen?
Mann soll also ein vollmündiger Bürger sein, der mitentscheiden darf, was die Herren dort oben machen, aber das Recht Waffen zu besitzen soll einem verwehrt werden?
tz, suspekt, oder?
by the way, wollte nicht die Partei um Otto S. mal das Wahlalter auf 16 herabsetzen?
A
anonym
Guest
kann mir jemand die Bezugadresse von Baseball-Schlägern geben??? Bin noch 17, dass heißt ich muss damit auf Jagd gehn.
Dafür kann ich dann nach einem Jahr bestimmt super gut pirschen.
[ 02. Mai 2002: Beitrag editiert von: Thomas D. ]
Dafür kann ich dann nach einem Jahr bestimmt super gut pirschen.
[ 02. Mai 2002: Beitrag editiert von: Thomas D. ]
- Registriert
- 28 Feb 2001
- Beiträge
- 14.085
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Jan:
Und wie schon so oft gesagt, ich bin von einigen hier schwer enttäuscht, der notwendige Zusammenhalt innerhalb der Jägerschaft aber auch zwischen Jägern und Sportschützen (anders werden wir nicht ernst genommen!!!) wird durch diese Leute nicht gerade gefördert.
<HR></BLOCKQUOTE>
Welche Sportschützen meinst du denn ?
Hoffentlich hoffst du nicht auf die falsche Sorte, denn wenn ich mich an die sagenhaften Statements der DSB-Obergutmenschen in den letzten Tagen erinnere, so sind diese Typen gerade vehement dabei zu bestreiten, dass ein normal veranlagter Sportschütze mehr Waffe als ein Luftgewehr braucht.
Aber es gibt ja Gott sei Dank noch Friedrich Gepperth vom BDS:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,194304,00.html
basti
Und wie schon so oft gesagt, ich bin von einigen hier schwer enttäuscht, der notwendige Zusammenhalt innerhalb der Jägerschaft aber auch zwischen Jägern und Sportschützen (anders werden wir nicht ernst genommen!!!) wird durch diese Leute nicht gerade gefördert.
<HR></BLOCKQUOTE>
Welche Sportschützen meinst du denn ?
Hoffentlich hoffst du nicht auf die falsche Sorte, denn wenn ich mich an die sagenhaften Statements der DSB-Obergutmenschen in den letzten Tagen erinnere, so sind diese Typen gerade vehement dabei zu bestreiten, dass ein normal veranlagter Sportschütze mehr Waffe als ein Luftgewehr braucht.
Aber es gibt ja Gott sei Dank noch Friedrich Gepperth vom BDS:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,194304,00.html
basti
Ich sehe zwar schwarz für die Zukunft, das heißt aber noch lange nicht, dass wir jetzt die Hände in den Schoß legen müssen.
Bis jetzt ist noch nichts so heiß gegessen worden wie es gekocht wurde.
Ich denke, dass wir erst mal abwarten sollten bis sich die Gemüter abgekühlt haben; (womit ich nicht sagen will dass wir den Kopf in den Sand stecken sollen; wehren dürfen wir uns schon).
Tatsache ist aber trotzdem dass all unsere Anktionen für die Katz waren. Mist, verfluchter!
wh
rolf
Bis jetzt ist noch nichts so heiß gegessen worden wie es gekocht wurde.
Ich denke, dass wir erst mal abwarten sollten bis sich die Gemüter abgekühlt haben; (womit ich nicht sagen will dass wir den Kopf in den Sand stecken sollen; wehren dürfen wir uns schon).
Tatsache ist aber trotzdem dass all unsere Anktionen für die Katz waren. Mist, verfluchter!
wh
rolf
- Registriert
- 28 Feb 2001
- Beiträge
- 14.085
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von rolfsc:
Tatsache ist aber trotzdem dass all unsere Anktionen für die Katz waren. Mist, verfluchter!
<HR></BLOCKQUOTE>
Nein Rolf,
unsere Aktionen waren ein voller Erfolg!
Hätten wir nicht so intensiv unsere Sache in die Öffentlichkeit -und die Politik- getragen, gäbe es nicht die (IMHO auffällig vielen) um wirkliche Sachlichkeit bemühten Äusserungen vieler Politiker.
Ohne die hervorragende Arbeit des FWR wären
alle wie die Wölfe über uns hergefallen.
Trotzdem: ein Bauernopfer (und sei es nur ein klitzekleines) muss gebracht werden.
So sind die Spielregeln in einer mediengesteuerten Gesellschaft eben.
mit nüchternen Grüssen
basti
Tatsache ist aber trotzdem dass all unsere Anktionen für die Katz waren. Mist, verfluchter!
<HR></BLOCKQUOTE>
Nein Rolf,
unsere Aktionen waren ein voller Erfolg!
Hätten wir nicht so intensiv unsere Sache in die Öffentlichkeit -und die Politik- getragen, gäbe es nicht die (IMHO auffällig vielen) um wirkliche Sachlichkeit bemühten Äusserungen vieler Politiker.
Ohne die hervorragende Arbeit des FWR wären
alle wie die Wölfe über uns hergefallen.
Trotzdem: ein Bauernopfer (und sei es nur ein klitzekleines) muss gebracht werden.
So sind die Spielregeln in einer mediengesteuerten Gesellschaft eben.
mit nüchternen Grüssen
basti
- Registriert
- 17 Jul 2001
- Beiträge
- 242
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat
Hoffentlich mundet euch dann euer Linsengericht.
mit enttäuschten Grüssen,
Oddball
Hoffentlich mundet euch dann euer Linsengericht.
mit enttäuschten Grüssen,
Oddball
ich finde es einfach nur jämmerlich wie hier im forum die jungen jäger und schützen von einigen schon mal geopfert werden um die eigenen waffen zu retten. so schrecklich alles war, sollten wir doch ALLE zusammenstehen und nicht denen, die von der sache keine ahnung haben, die bälle schon zuspielen.
am besten wäre doch für die politik mit 21 volljährig und danach entmündigt.
basse
am besten wäre doch für die politik mit 21 volljährig und danach entmündigt.
basse
A
anonym
Guest
Hallo ErikT
der Jugendjagdschein hat heute nur die Einschränkung in der praktischen Jagdausübung, aber keine Beschränkung in Hinsicht der WBK. Also ohne besonderes Bedüfnis zwei Kurzwaffen.
Gruß Willibald
der Jugendjagdschein hat heute nur die Einschränkung in der praktischen Jagdausübung, aber keine Beschränkung in Hinsicht der WBK. Also ohne besonderes Bedüfnis zwei Kurzwaffen.
Gruß Willibald
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 7
- Zurzeit aktive Gäste
- 151
- Besucher gesamt
- 158
