Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Wakan, Deine Berichte, Analysen und Stellungnahmen lassen darauf schliessen, dass Du im Namen eines Herstellers/Anbieters schreibst, aus Respekt allen gegenüber, solltest du dies auch so kundtun.

Hallo Capraibex, erstmals danke für den Hinweis.
NEIN, ich bin kein Händler oder Hersteller und schreibe ausschließlich für die Allgemeinheit!
Ich vertrete keine Interessen, bin auch kein Lobbyist, aber militant kritisch gegen unsachliche Händler und Hersteller Werbung.

Dies ist keine Werbeplattform sondern lebt von Praxiserfahrung von jagdlichen Anwendern.

Ich bin immer sehr bemüht keine Werbung für Produkte diverser Hersteller zu Posten. In der Hitze des Geschehens, kommt es schon mal vor dass gewisse Namen fallen. Ich verfolge damit aber nicht das Ziel, für diverse Hersteller Marketing zu betreiben.

Nun führe ich selbst ein Nitehog Caiman, gekauft vor ca. 4 Wochen. Aus Neugierde aufgeschraubt und siehe da, auf dem Detektor ist ein FLIR Aufkleber..

Würde ich reklamieren, da die Werbung einen hauseigenen X-Core verspricht!
Finde ich interessant, möchte da gerne im "Wespennest" stochern. Kannst du mir ein Bild des Cores zukommen lassen, gerne auch per PN.

Danke, lg.

 

[Puma321]

Hmmmm. Würdet ihr euch ganz aktuell noch ein Pulsar Helion XP50 kaufen? Das Gerät hat ja nun (auch technisch) schon einige "Monde" auf dem Buckel ... obwohl es zugegebener Maßen zu einem der besten noch bezahlbaren Geräte gehört. Oder ist bereits irgendwas wegen einer absehbaren Produktauffrischung im Busch?!?

 

[HeiLo]

Also XP 50 würd ich mir nicht kaufen, sondern eine XQ-38-F, wegen dem Preis-Leistungs-Verhältnis.
Oder von mir aus eine XP-38, wo die option auf Objektiv wechsel gegeben wäre. Aber nur rein theoretisch, denn die Objetive sind teuer.

Wenn XP50, dann täte ich zur Accolade tendieren.

Technisch gesehen braucht sich die Helion auf keinen Fall zu Verstecken, sondern eher die anderen.

 

[busker]

Ich halte von dem Accolade nichts. Es ist größer, schwerer und du wirst auf beiden Augen geblendet. Sitze man auf Sauen, dann ist das nicht gerade sehr praktisch. Weil dann sieht man ein paar Minuten garnichts mehr.

Habe selbst das XP38 und bin sehr zufrieden. Das XP50 steht den neueren WBK'S a la Liemke Keiler 36 Pro und deren Konsorten in nichts nach. Einzig deren Detektionsempfindlichkeit und Displayauflösung ist besser. Wobei wir hier auf Championsleauge-Niveau diskutieren. Das wiegt die Akkuwechseloption der Pulsar meiner Meinung nach schon auf.

Irgendwann kommt der Punkt, an dem du keinen wahnsinns Mehrwert mehr hast mit neueren Modellen. Und rein jagdlich betrachtet reicht die Leistung der XP's völlig aus. Wenn du mit gleicher Qualität, aber kleinerem Sehfeld schauen willst, dann reicht sogar die XQ-F aus. Man erkennt die Wildart mit einer XP38/ XQ38F auf 300-350 m auf Anhieb genauso, wie mit den neuen Keilergeräten. Das ist eine Distanz, die mir persönlich völlig ausreicht. Warum dann mehr bezahlen, wenn ein günstigeres Gerät den Zweck auch erfüllt? Dann ist es halt Komfort oder Haben-Wollen: Mehr Sehfeld, bessere Auflösung, bessere Wärmedetektion...etc.

Grüße

 

[FlorianK]

Hier wird in meinen Augen immer sehr viel auf Sensor Auflösung und in der Richtung diskutiert. Ich hatte die Tage ein Axion30 ( von diesen drei Typen die mittlere Variante ). Mir fiel dabei auf - ich bin da Keiler35 verwöhnt - das man zwischen den Farbmodi nur umständlich über das Menü wechseln kann. Hat da jemand mehr Infos ? Ich hatte nur wenig Zeit. Bei der Liemke Keiler35 kann ich über eine Taste direkt wechseln. Bei der Axion nur über das Menü. Wäre ein Grund eher noch eine Keiler zu nehmen. ( brauche eine Zweite - sonst Ehekrise ;-)
Also sollte man auch mal die Handhabung dringend vergleichen. Auch die Nutzung und Haptik - Bedienbarkeit.
Das Bild war für mich auch nicht wirklich angenehm. Zwar alles scharf aber irgendwie überfrachtet. Weiß nicht wie ich das beschreiben soll.
Auch fehlt mir immer noch ein echter Vergleich zwischen zB den einfachsten Varianten umd der zB Mittelklasse. Dieser 18er Test der jüngst herauskam ist auch recht oberflächlich. Ich nutze das Gerät eigentlich nur zur Suche (Ansitz).
Bevor jemand sich am Bein gestreichelt fühlt - mir geht es nicht um Hersteller. Mir ist völlig egal ob Liemke oder Schneider Wibbel auf dem Teil steht. Bei Liemke ist die Dioptrineinstellumg billig bis xxxx - genauso die Gummikappen auf Objektiv und USB Anschluss. Aber das Bild gefällt mir recht gut. Bei der Axion zB direkt der Faktor 4 ist für mich auch nicht das gelbe vom Ei.

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Anbei meiner Meinung nach ein sehr guter Praxis-Test verschiedener Geräte.

https://m.youtube.com/watch?v=yENC1...iyTO9pEQ3Bj7xrWBmp5UogI2TH6F1E_9HwN3qYnEVzqok

 

[CarpeDiem]

Ich habe seit 2 Jahren eine XQ 38 F und bin damit immer noch sehr zufrieden - für meine Belange ist das Gerät völlig oK.

CD

 

[HeiLo]

Die Axiom Geräte sind Einsteiger für den Feldeinsatz, ein Vergleich mit den Keilern oder Helion‘s ist unfair ä.

Die accolade‘ sind gar nicht so unhändisch oder schwer. Zwei Augen hat auch einen Vorteil. Wie bei den Anderen WBKs muss man halt lernen das Schießauge zuzumachen und zu schonen. Für ausgiebigere Beobachtungen ist die Accolade besser.

 

[Indi84]

Hmm...

Nach dem ganzen technischen Tiefgang verstehe ich jetzt gefühlt weniger als vorher.

Nimmt man jetzt:
JSA IR 415 mit 25mm Objektiv/F1.0 und 320x240 Pixel Bildschirm (erscheint mir schon sehr klein)
oder
JSA IR 425 mit 25mm Objektiv/F1.12 mit 1280x960 Pixel Bildschirm
oder
JSA IR 435 mit 35mm Objektiv/F1.2 mit 1280x960 Pixel Bildschirm

Sensor ist ja bei allen der gleiche. Vox 400x300

Wie ich nun gelesen habe bedeutet F1.2 schlechtere Bildqualität als F1.12 oder gar F1.0.
Allerdings ist das Objektiv auch größer und somit kann man doch auf größere Entfernung mehr Erkennen?

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Nimmt man jetzt:
JSA IR 415 mit 25mm Objektiv/F1.0 und 320x240 Pixel Bildschirm (erscheint mir schon sehr klein)
oder
JSA IR 425 mit 25mm Objektiv/F1.12 mit 1280x960 Pixel Bildschirm
oder
JSA IR 435 mit 35mm Objektiv/F1.2 mit 1280x960 Pixel Bildschirm

Sensor ist ja bei allen der gleiche. Vox 400x300

Wie ich nun gelesen habe bedeutet F1.2 schlechtere Bildqualität als F1.12 oder gar F1.0.
Allerdings ist das Objektiv auch größer und somit kann man doch auf größere Entfernung mehr Erkennen?

Hallo Indi84, entscheide vorab zuerst einmal was du für eine Optik benötigst, 25mm oder 35mm.
Was willst du wie weit sehen, anbei Tool zur Berechnung, die JSA hat 17µm Pixel Pitch.

https://jscalc.io/calc/n6XzdHX2iC6dtIUt

Den Unterschied zwischen der F-1.12 (25mm) und F-1.2 bei der 35mm Optik wirst du in der Bildqualität nicht erkennen, liegt bei 10mK, da ja auch die Skalierung der Displays gleich ist. Bei der F-1.0 wirst du eine deutliche Steigerung der Bildqualität feststellen können. Leider ist bei den verwendeten Displays kein Pixel Pitch angegeben, somit kann man keine Rückschlüsse auf die tatsächliche Größe des verbauten Displays ziehen. Hier hilft nur selber durchgucken um festzustellen, ob das Display für dich groß genug ist.

Anbei DRI Tabellen von der 25mm und 35mm Optik bei 17µm Pixel Pitch.
Diese Angaben sind das MINDESTE was du erkennen wirst. Mehr geht immer, Erfahrung, Bewegungsmuster, Ausschlussverfahren, usw.

25mm Optik:
Pixelauflösung (mrad) 0,68

------------------------------------------
DRI Detection Recognition Identification
------------------------------------------
D-50% Hase 208m
D-70% Hase 166m
D-90% Hase 116m

R-50% Hase 52m
R-70% Hase 42m
R-90% Hase 29m

I-50% Hase 26m
I-70% Hase 21m
I-90% Hase 15m
------------------------------------------
D-50% Fuchs 519m
D-70% Fuchs 414m
D-90% Fuchs 290m

R-50% Fuchs 130m
R-70% Fuchs 104m
R-90% Fuchs 72m

I-50% Fuchs 65m
I-70% Fuchs 52m
I-90% Fuchs 36m
------------------------------------------
D-50% Keiler 899m
D-70% Keiler 717m
D-90% Keiler 503m

R-50% Keiler 225m
R-70% Keiler 180m
R-90% Keiler 125m

I-50% Keiler 112m
I-70% Keiler 90m
I-90% Keiler 63m
------------------------------------------
D-50% Reh 880m
D-70% Reh 702m
D-90% Reh 492m

R-50% Reh 220m
R-70% Reh 176m
R-90% Reh 123m

I-50% Reh 110m
I-70% Reh 88m
I-90% Reh 62m
------------------------------------------
D-50% Rotwild 1556m
D-70% Rotwild 1242m
D-90% Rotwild 871m

R-50% Rotwild 389m
R-70% Rotwild 311m
R-90% Rotwild 217m

I-50% Rotwild 195m
I-70% Rotwild 156m
I-90% Rotwild 109m
------------------------------------------
D-50% Person 904m
D-70% Person 721m
D-90% Person 506m

R-50% Person 226m
R-70% Person 181m
R-90% Person 126m

I-50% Person 113m
I-70% Person 90m
I-90% Person 63m
------------------------------------------
D-50% Wärmepad 30x30mm 29m
D-70% Wärmepad 30x30mm 23m
D-90% Wärmepad 30x30mm 16m

R-50% Wärmepad 30x30mm 7m
R-70% Wärmepad 30x30mm 6m
R-90% Wärmepad 30x30mm 4m

I-50% Wärmepad 30x30mm 4m
I-70% Wärmepad 30x30mm 3m
I-90% Wärmepad 30x30mm 2m
------------------------------------------

35mm Optik:
Pixelauflösung (mrad) 0,485714285714286

------------------------------------------
DRI Detection Recognition Identification
------------------------------------------
D-50% Hase 291m
D-70% Hase 232m
D-90% Hase 163m

R-50% Hase 73m
R-70% Hase 58m
R-90% Hase 41m

I-50% Hase 36m
I-70% Hase 29m
I-90% Hase 20m
------------------------------------------
D-50% Fuchs 726m
D-70% Fuchs 579m
D-90% Fuchs 407m

R-50% Fuchs 182m
R-70% Fuchs 145m
R-90% Fuchs 101m

I-50% Fuchs 91m
I-70% Fuchs 73m
I-90% Fuchs 51m
------------------------------------------
D-50% Keiler 1258m
D-70% Keiler 1004m
D-90% Keiler 704m

R-50% Keiler 314m
R-70% Keiler 252m
R-90% Keiler 176m

I-50% Keiler 157m
I-70% Keiler 126m
I-90% Keiler 88m
------------------------------------------
D-50% Reh 1231m
D-70% Reh 983m
D-90% Reh 689m

R-50% Reh 308m
R-70% Reh 246m
R-90% Reh 172m

I-50% Reh 154m
I-70% Reh 123m
I-90% Reh 86m
------------------------------------------
D-50% Rotwild 2179m
D-70% Rotwild 1738m
D-90% Rotwild 1220m

R-50% Rotwild 545m
R-70% Rotwild 436m
R-90% Rotwild 304m

I-50% Rotwild 272m
I-70% Rotwild 218m
I-90% Rotwild 153m
------------------------------------------
D-50% Person 1265m
D-70% Person 1010m
D-90% Person 708m

R-50% Person 316m
R-70% Person 253m
R-90% Person 177m

I-50% Person 158m
I-70% Person 127m
I-90% Person 89m
------------------------------------------
D-50% Wärmepad 30x30mm 41m
D-70% Wärmepad 30x30mm 33m
D-90% Wärmepad 30x30mm 23m

R-50% Wärmepad 30x30mm 10m
R-70% Wärmepad 30x30mm 8m
R-90% Wärmepad 30x30mm 6m

I-50% Wärmepad 30x30mm 5m
I-70% Wärmepad 30x30mm 4m
I-90% Wärmepad 30x30mm 3m
------------------------------------------

 

[Surrer]

Anbei meiner Meinung nach ein sehr guter Praxis-Test verschiedener Geräte.

https://m.youtube.com/watch?v=yENC1...iyTO9pEQ3Bj7xrWBmp5UogI2TH6F1E_9HwN3qYnEVzqok

Was mich wundert, ist, dass die Jungs die Pulsar-Geräte für den Test anscheinend im Modus „Wald“ betreiben. Damit fehlt bei mir immer erheblich Kontrast und das Bild wird matschig. Ich nutze eigentlich ausschließlich „Beobachtung“.

 

[Surrer]

Hier wird in meinen Augen immer sehr viel auf Sensor Auflösung und in der Richtung diskutiert. Ich hatte die Tage ein Axion30 ( von diesen drei Typen die mittlere Variante ). Mir fiel dabei auf - ich bin da Keiler35 verwöhnt - das man zwischen den Farbmodi nur umständlich über das Menü wechseln kann. Hat da jemand mehr Infos ? Ich hatte nur wenig Zeit. Bei der Liemke Keiler35 kann ich über eine Taste direkt wechseln. Bei der Axion nur über das Menü. Wäre ein Grund eher noch eine Keiler zu nehmen. ( brauche eine Zweite - sonst Ehekrise ;-)
Also sollte man auch mal die Handhabung dringend vergleichen. Auch die Nutzung und Haptik - Bedienbarkeit.
Das Bild war für mich auch nicht wirklich angenehm. Zwar alles scharf aber irgendwie überfrachtet. Weiß nicht wie ich das beschreiben soll.
Auch fehlt mir immer noch ein echter Vergleich zwischen zB den einfachsten Varianten umd der zB Mittelklasse. Dieser 18er Test der jüngst herauskam ist auch recht oberflächlich. Ich nutze das Gerät eigentlich nur zur Suche (Ansitz).
Bevor jemand sich am Bein gestreichelt fühlt - mir geht es nicht um Hersteller. Mir ist völlig egal ob Liemke oder Schneider Wibbel auf dem Teil steht. Bei Liemke ist die Dioptrineinstellumg billig bis xxxx - genauso die Gummikappen auf Objektiv und USB Anschluss. Aber das Bild gefällt mir recht gut. Bei der Axion zB direkt der Faktor 4 ist für mich auch nicht das gelbe vom Ei.

Bei den älteren Pulsargeräten konnte man durch einen etwas längeren Druck auf Zoom zwischen den letzten beiden Modi wechseln. Geht das bei der Axion nicht mehr?

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Was mich wundert, ist, dass die Jungs die Pulsar-Geräte für den Test anscheinend im Modus „Wald“ betreiben. Damit fehlt bei mir immer erheblich Kontrast und das Bild wird matschig. Ich nutze eigentlich ausschließlich „Beobachtung“.

Hallo Surrer,

der Test hätte nach dem NETD Wert erfolgen sollen, hier liegt das Manko!

Die haben 86mK Geräte mit 147mK Geräten verglichen.
Ist zwar ein Mega Aufwand dieser Test, aber hätte man sich auch sparen können, da bei 20mK Unterschied im NETD - Wert immer das mit dem kleineren Wert in Führung liegt.

Bei einem solchen Test sollte man Geräte mit gleichem NETD-Wert miteinander vergleichen, dann wäre so etwas nachvollziehbar und aussagekräftig.

Mit so einer Klasseneinteilung nach NETD-Wert, wäre am Markt sofort eine Einheitliche Leistungsnorm verfügbar, und man wüste vorab schon mal was man erwarten kann! Die Sensorhersteller praktizieren dies schon seit Jahren.

Die Gerätehersteller wissen so etwas natürlich auch, und verschweigen aus gutem Grund wichtige für NETD relevante Parameter!

Anbei Sensordaten, soweit mir bekannt:
XP-Modelle,Pico640P NETD<75mK@30Hz, 300K, F/1 108mK F1.2 + 10mK@50Hz = 118mK
XQ-Modelle,Pico384P NETD<70mK@50Hz, 300K, F/1 100mK F1.2; 137mK F1.4; 179mK F1.6;
Axion Modelle, Atto320 NETD<60mK@30Hz, 300K, F/1 86mK F1.2 + 10mK@50Hz = 96mK

China Sensoren ~50mK-60mK + F-1.2 + 50Hz: ~ 72 - 86mK
ULIS Sensoren 70 - 75mk + F-1.2 + 50Hz: 118 - 137mK

 

[sauenschreck123]

So ganz hab ich die Berechnung des mK Werts noch nicht verstanden. Auf welchen wert würde denn das Gerät "Merlin 42" von Liemke komme?

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

So ganz hab ich die Berechnung des mK Werts noch nicht verstanden. Auf welchen wert würde denn das Gerät "Merlin 42" von Liemke komme?

Hallo sauenschreck123,
es sind keine relevanten Angaben in der "technischen-Werbungsbroschüre" auf der Liemke Seite vorhanden, mit denen man irgendetwas anfangen könnte!

Ich versuchs trotzdem mal.
Ist ein Xinfrared Gerät, die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass auch ein China - Sensor oder Core von IRay verbaut wird, nämlich der RTD3171C (384×28817μm) mit NETD≤60(@f/1.0, 300K, 50Hz).
Das Gerät wird von Xinfrared gebaut, die Linse nehme ich wegen des "Gesamtpreises" mal mit
F-1.2 an. Somit sollte das Gerät einen NETD-Wert zwischen 86 - 90mK besitzen.

Achtung, der RTD3171C ist ein Stromfresser, benötigt ohne TEC schon 150mW

Wäre somit in der China-Geräte Leistungsklasse (70-90mK) anzusiedeln, also ein guter Wert.

Leistungskriterien ziviler Systeme:
50-70mK = Sehr Gut
70-90mK = Gut
90-110mk = Befriedigend
110-130mK = Genügend
Alles über 130mK = Brauchbar