Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?
- Ersteller Knockando
- Erstellt am
- Registriert
- 8 Apr 2016
- Beiträge
- 8.425
Da hast du natürlich völlig Recht, mit der TK bin ich ab 150-250m nur noch am raten was da steht
, oder ich ziehe meine Schlüsse aus Verhalten und bewegungsmusster, mit WBK´s der 2000€ Klasse habe ich dies erst ab 200-300m
- Registriert
- 28 Nov 2014
- Beiträge
- 13.040
Da zeigt dir die TK aber schon keine Wärmequelle mehr an
Ich hatte auch mit dieser begonnen und sie war mir eigentlich schon viel zu teuer.
Aber das ändert sich ja alles bekanntlich.
Wild wird weit über einen Kilometer angezeigt (was mir das wichtigste ist) und es ist auch sehr viel weiter identifizierbar als mit der TK.
Das sollte man ehrlicherweise schon aufzählen.
Ich hatte auch mit dieser begonnen und sie war mir eigentlich schon viel zu teuer.
Aber das ändert sich ja alles bekanntlich.
Wild wird weit über einen Kilometer angezeigt (was mir das wichtigste ist) und es ist auch sehr viel weiter identifizierbar als mit der TK.
Das sollte man ehrlicherweise schon aufzählen.
- Registriert
- 8 Apr 2016
- Beiträge
- 8.425
Da geb ich dir recht, je nach Wetter ist 300m die Grenze des Möglichen, aber dies ist mehr als ich je schießen kann, und beim Pirschen reicht mir das, um ausserhalb des Wahrnemensbereiches des Wildes zu bleiben.
- Registriert
- 9 Dez 2018
- Beiträge
- 408
Ich lasse militärische Produkte <40 NETD mal hier aussen vor.
Sämtliche altuellen Detektoren mit >320*240er Auflösung, >20mm Germanium Objektive und <25um Pitch zeigen für Jäger ein brauchbares Ergebnis.
400*300er Sensor mit 17um Pitch und manuell fokussierbarem Objektiv für <1600€ gibt
es aktuell als VOx Sensor nur von Guide (JSA Ir 415) oder als asi Sensor von Pulsar ( Das kleinste Key)
Wer >2300€ ausgibt bekommt entweder 640er Auflösung (ab ca 3000€) oder mehr Reichweite durch größere Objektive jenseits von 25mm (bei stark abnehmedem Sehfeld!) oder mehr Bedien- Features.
Die Basisfähigkeiten der Sensoren bleiben immer gleich....Vox ist in der Wärneauflösung besser als asi (auch wenn das manche hier bestreiten) aber komplizierter zu produzieren (daher in Westeuropa und USA teuer in der Produktion ..... In China durch starke Massenfertigung des Konsummarktes (bis runter zu inzwischen 12um und 50 NETD) aber nicht!)
Und die Optischen Gesetze von Auflösung und Pitch im Verhältnis zu Objektivdurchmesser (= Vergrößerung und Reichweite) legt Pulsar sagen wir mal vorsichtig in ihren Hochglanz Broschüren "sehr optimistisch" aus.
GUIDE bleibt da chinesisch realistisch.... Mit 25mm Objektiv und 17um gibt es eben nur 1,5 - 1,6 fache Vergrößerung.... PUNKT!
Wenn Pulsar bei denselben Sensorwerten da 2-3 fach optisch Vergrößerung etc. rausquetscht ist das gemogelt und bestenfalls mit Softwaretricks zurechtgeschubst.
P.
Sämtliche altuellen Detektoren mit >320*240er Auflösung, >20mm Germanium Objektive und <25um Pitch zeigen für Jäger ein brauchbares Ergebnis.
400*300er Sensor mit 17um Pitch und manuell fokussierbarem Objektiv für <1600€ gibt
es aktuell als VOx Sensor nur von Guide (JSA Ir 415) oder als asi Sensor von Pulsar ( Das kleinste Key)
Wer >2300€ ausgibt bekommt entweder 640er Auflösung (ab ca 3000€) oder mehr Reichweite durch größere Objektive jenseits von 25mm (bei stark abnehmedem Sehfeld!) oder mehr Bedien- Features.
Die Basisfähigkeiten der Sensoren bleiben immer gleich....Vox ist in der Wärneauflösung besser als asi (auch wenn das manche hier bestreiten) aber komplizierter zu produzieren (daher in Westeuropa und USA teuer in der Produktion ..... In China durch starke Massenfertigung des Konsummarktes (bis runter zu inzwischen 12um und 50 NETD) aber nicht!)
Und die Optischen Gesetze von Auflösung und Pitch im Verhältnis zu Objektivdurchmesser (= Vergrößerung und Reichweite) legt Pulsar sagen wir mal vorsichtig in ihren Hochglanz Broschüren "sehr optimistisch" aus.
GUIDE bleibt da chinesisch realistisch.... Mit 25mm Objektiv und 17um gibt es eben nur 1,5 - 1,6 fache Vergrößerung.... PUNKT!
Wenn Pulsar bei denselben Sensorwerten da 2-3 fach optisch Vergrößerung etc. rausquetscht ist das gemogelt und bestenfalls mit Softwaretricks zurechtgeschubst.
P.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 31 Jan 2016
- Beiträge
- 481
Falsch.
Die Vergrößerung eines Objektivs ist das Verhältnis der Brennweite zu der Bilddiagonale des Sensors.
Die Bilddiagonale ergibt sich aus der Anzahl der Pixel und dem Pitch.
D.h. bei gleichem Objektiv und gleichem Pitch bekomme ich unterschiedliche Vergrößerungen, je nach Pixelanzahl.
Wurde weiter oben bzw. im Parallelthread schon mehrfach diskutiert...
G
Gelöschtes Mitglied 25985
Guest
Hallo Gersi, dazu muss ich folgendes anmerken.
Der Bereich kleiner gleich 30mK ist bei den ULIS und Optixco Sensoren dem Militär und Behörden vorbehalten. 40mK Sensoren sind für industrielle Fertigung (z.B. Sichtsysteme in KFZ) verfügbar.
Ich weiss was du meinst, aber 25µm Detektoren sind wesentlich empfindlicher als 17µm oder 12µm. Der NETD Wert ist umgekehrt proportional zur Pixel-Pitch Fläche. D.h. Je kleiner der Pitch desto schlechter der NETD-Wert.
Du hast sinngemäß recht, aber der Vergleich mit Guide und Pulsar ist so nicht ganz korrekt.
Die Guide und auch die meisten CN-Produkte verwenden Sensoren mit 50mK, wohingegen die Pulsar Geräte, wegen Exportrestriktionen gen Osten, durchschnittlich nur 70-75mK Sensoren bekommen, und die somit keine Möglichkeit haben bessere Sensoren zu verbauen. Hier hat in manchen Werbungen (z.B. Liemke - Blog) der VOx vs. aSi Mythos seinen Anfang genommen.
Auch werden in den meisten CN-Produkten und bei EU-Optixco bessere Linsen (kleinerer F-Wert) verbaut. Hoch vergütete Linsen sind mir nur von Optixco und GSCI bekannt, die dies in der Techspec auch angeben.
Ich verstehe Deine Begeisterung für VOx Sensoren, Tatsache ist, dass dies aber nur indirekt mit dem Sensormaterial zu tun hat. Wichtig ist der NETD-Wert. Ein VOx mit 50mK zieht gegenüber einem aSi mit 30mK immer den Kürzeren. Auch ist es ein Märchen, bzw. entstandener Mythos, dass VOx empfindlicher als aSi sei. Tatsache ist, dass aSi beinahe eine dreifach höhere Empfindlichkeit gegenüber VOx besitzt (TCR-Wert).
Bitte hier nicht falsch verstehen, VOx ist ein tolles, lange verwendetes, und mit einem Marktanteil von 70%, das meist vewendete Detektormaterial für LWIR-Systeme. aSi ist ein Halbleiter, und derzeit noch im Fokus der Entwicklung und Forschung (Dotierungen..usw.). Wohingegen VOx als ausgereizt gilt.
Hier muss man vorsichtig sein, da die Sensorgröße bei 12µm Pitch gegenüber einem 17er Pitch keinen Vergleich mit einer festen Brennweite zulässt. Natürlich ist da die Vergrößerung bei einem kleineren Sensor höher als bei einem Größeren.
Quellen:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R0428-20181215&from=DE
https://www.researchgate.net/publication/320682263_Next_decade_in_infrared_detectors
https://www.researchgate.net/publication/258354998_Infrared_Detectors_for_the_Future
http://movitherm.com/knowledgebase/netd-thermal-camera/
https://www.myutron.com/en/about/
https://graphics.stanford.edu/courses/cs178/applets/gaussian.html
Der Bereich kleiner gleich 30mK ist bei den ULIS und Optixco Sensoren dem Militär und Behörden vorbehalten. 40mK Sensoren sind für industrielle Fertigung (z.B. Sichtsysteme in KFZ) verfügbar.
Ich weiss was du meinst, aber 25µm Detektoren sind wesentlich empfindlicher als 17µm oder 12µm. Der NETD Wert ist umgekehrt proportional zur Pixel-Pitch Fläche. D.h. Je kleiner der Pitch desto schlechter der NETD-Wert.
Du hast sinngemäß recht, aber der Vergleich mit Guide und Pulsar ist so nicht ganz korrekt.
Die Guide und auch die meisten CN-Produkte verwenden Sensoren mit 50mK, wohingegen die Pulsar Geräte, wegen Exportrestriktionen gen Osten, durchschnittlich nur 70-75mK Sensoren bekommen, und die somit keine Möglichkeit haben bessere Sensoren zu verbauen. Hier hat in manchen Werbungen (z.B. Liemke - Blog) der VOx vs. aSi Mythos seinen Anfang genommen.
Auch werden in den meisten CN-Produkten und bei EU-Optixco bessere Linsen (kleinerer F-Wert) verbaut. Hoch vergütete Linsen sind mir nur von Optixco und GSCI bekannt, die dies in der Techspec auch angeben.
Ich verstehe Deine Begeisterung für VOx Sensoren, Tatsache ist, dass dies aber nur indirekt mit dem Sensormaterial zu tun hat. Wichtig ist der NETD-Wert. Ein VOx mit 50mK zieht gegenüber einem aSi mit 30mK immer den Kürzeren. Auch ist es ein Märchen, bzw. entstandener Mythos, dass VOx empfindlicher als aSi sei. Tatsache ist, dass aSi beinahe eine dreifach höhere Empfindlichkeit gegenüber VOx besitzt (TCR-Wert).
Bitte hier nicht falsch verstehen, VOx ist ein tolles, lange verwendetes, und mit einem Marktanteil von 70%, das meist vewendete Detektormaterial für LWIR-Systeme. aSi ist ein Halbleiter, und derzeit noch im Fokus der Entwicklung und Forschung (Dotierungen..usw.). Wohingegen VOx als ausgereizt gilt.
Hier muss man vorsichtig sein, da die Sensorgröße bei 12µm Pitch gegenüber einem 17er Pitch keinen Vergleich mit einer festen Brennweite zulässt. Natürlich ist da die Vergrößerung bei einem kleineren Sensor höher als bei einem Größeren.
Quellen:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R0428-20181215&from=DE
https://www.researchgate.net/publication/320682263_Next_decade_in_infrared_detectors
https://www.researchgate.net/publication/258354998_Infrared_Detectors_for_the_Future
http://movitherm.com/knowledgebase/netd-thermal-camera/
https://www.myutron.com/en/about/
https://graphics.stanford.edu/courses/cs178/applets/gaussian.html
- Registriert
- 28 Nov 2014
- Beiträge
- 13.040
Ich möchte wissen wo ich hinpirschen soll. Da nutzt mir 300m wenig.
Deshalb ja die große Detektionsreichweite. Dann kann man gezielt angehen.
Mit der Scout war mir das nicht vergönnt. Jetzt werden die rotten spielend leicht erkannt und dann gehts dahin.
Jeder muss aber nach seinen Gegebenheiten schauen.
C
Capraibex
Guest
G
Gelöschtes Mitglied 25985
Guest
OK, Sorry! Das ist der NATO Lieferant für Optronische Geräte und Nachtsichtsysteme. Ist in Bulgarien ansässig und bietet auch zivile Systeme, die durch Nitehog vertrieben werden, an. Z.B. Caiman, CAMEleon, und TIR..usw.
C
Capraibex
Guest
.. Optix / Nitehog baut keine Detektoren / Sensoren, in den Geräten Caiman werden z.B. FLIR Tau2 VOx Detektoren verbaut, aus meiner Sicht ein sehr grenzwertiges Geschäftsgebahren, denn Optix in Bulgarien UND jeder Händler der die Optiken in den Verkehr bringt, ist durch US Bestimmungen angehalten die Daten eines jeden Endkunden nachzuhalten. Das ist der Grund warum auf Nachfragen Nitehog/Optix keine Auskunft über die verbauten Detektoren liefert.
Nun ist dies kein Theorieforum, sondern lebt von Anwendererfahrungsaustausch. Fazit: VOx Detektoren sind nicht nur unanfälliger gegen "extreme" Photonenbestrahlung, z.B. Zigarettenglut, sondern auch temperaturempfindlicher. Für alle Anwender die stolzer Besitzer einer Optik mit ASi Detektor sind, einfach mal das WBG ca. 5 sec. in die Glut eines Lagerfeuers halten, man sehe und staune wieviele Totpixel den Betrachten zukünftig erfreuen... Beschenken wir die Leser mit Praxiserfahrung und nicht mit irrelevanten theoretischen Basiswissen..
Nun ist dies kein Theorieforum, sondern lebt von Anwendererfahrungsaustausch. Fazit: VOx Detektoren sind nicht nur unanfälliger gegen "extreme" Photonenbestrahlung, z.B. Zigarettenglut, sondern auch temperaturempfindlicher. Für alle Anwender die stolzer Besitzer einer Optik mit ASi Detektor sind, einfach mal das WBG ca. 5 sec. in die Glut eines Lagerfeuers halten, man sehe und staune wieviele Totpixel den Betrachten zukünftig erfreuen... Beschenken wir die Leser mit Praxiserfahrung und nicht mit irrelevanten theoretischen Basiswissen..
G
Gelöschtes Mitglied 25985
Guest
Hallo Capraibex, interessante Ausführung, dennoch möchte ich folgendes anmerken.
Korrekt, NITEHOG baut keine Detektoren und oder Sensoren, aber Optix!
Ja, das war korrekt, aber entspricht nicht mehr den Gegebenheiten, eben weil die "Anderen" nicht mehr wissen sollen, wie, wo und für was die US (Flir) Detektoren eingesetzt werden.
Optix hat aus Gründen die ich hier nicht ausführen werde, vor ca. 5 Jahren mit der Eigenentwicklung eines VOx - Cores begonnen. Dieser wird seit Mitte 2018 auch in den zivilen Produkten verbaut (<= 50mK).
Nein das war nicht der Grund!
1. Von Optix bekommst du als Zivilist keinerlei Auskunft über Kernkomponenten!
2. Nitehog darf auf Nachfrage alle für den zivilen Endverbraucher wichtigen Parameter bekannt geben ( NETD, Vergütung der Optik incl. MTF, Messfrequenz, Apertur, Messbedingungen, etc.)
Woraus schließt Du, dass ich keine Anwendererfahrung habe?
Ich hoffe nicht aus meinen unsachlichen Beiträgen!
Ich befürchte hier ist deine "Anwendungserfahrung" größer als meine Motivation dies genauer auszuführen.
Ich kenne da jemanden mit Namen ULIS der hat so ein aSi Ding, guckst du da!
https://www.youtube.com/watch?v=IMK3-dZLQO8
Ob aSi oder VOx die "absolut maximum ratings" werden hier bei beiden mit ~2 W/cm2 Bestrahlungsstärke auf der Chipfläche zwischen (7.5-15 µm) angegeben.
Maximale Dauerbestrahlung mit ~100 mW/cm2
Ich vermute mal, du bist hier gehörig mit gezielt platzierter Werbung und Hörensagen hinters Licht geführt worden!
Wie kommst du nur auf die Idee dass ich mir von dir sagen lasse, was ich schreiben darf oder was nicht!?
Korrekt, NITEHOG baut keine Detektoren und oder Sensoren, aber Optix!
Ja, das war korrekt, aber entspricht nicht mehr den Gegebenheiten, eben weil die "Anderen" nicht mehr wissen sollen, wie, wo und für was die US (Flir) Detektoren eingesetzt werden.
Optix hat aus Gründen die ich hier nicht ausführen werde, vor ca. 5 Jahren mit der Eigenentwicklung eines VOx - Cores begonnen. Dieser wird seit Mitte 2018 auch in den zivilen Produkten verbaut (<= 50mK).
Nein das war nicht der Grund!
1. Von Optix bekommst du als Zivilist keinerlei Auskunft über Kernkomponenten!
2. Nitehog darf auf Nachfrage alle für den zivilen Endverbraucher wichtigen Parameter bekannt geben ( NETD, Vergütung der Optik incl. MTF, Messfrequenz, Apertur, Messbedingungen, etc.)
Woraus schließt Du, dass ich keine Anwendererfahrung habe?
Ich hoffe nicht aus meinen unsachlichen Beiträgen!
Ich befürchte hier ist deine "Anwendungserfahrung" größer als meine Motivation dies genauer auszuführen.
Ich kenne da jemanden mit Namen ULIS der hat so ein aSi Ding, guckst du da!
https://www.youtube.com/watch?v=IMK3-dZLQO8
Ob aSi oder VOx die "absolut maximum ratings" werden hier bei beiden mit ~2 W/cm2 Bestrahlungsstärke auf der Chipfläche zwischen (7.5-15 µm) angegeben.
Maximale Dauerbestrahlung mit ~100 mW/cm2
Ich vermute mal, du bist hier gehörig mit gezielt platzierter Werbung und Hörensagen hinters Licht geführt worden!
Wie kommst du nur auf die Idee dass ich mir von dir sagen lasse, was ich schreiben darf oder was nicht!?
- Registriert
- 9 Dez 2018
- Beiträge
- 408
2-3 Astrophysiker streiten in einem Forum hochwissenschaftlich bis ins Detail ob ihre riesen Hunderte Millionen € Teleskope VLT in Chile oder LBT in Hawai besser sind....
... Das Forum aber betreiben und besuchen Amateurastronomen mit 2000€ Teleskopen....
... Das Forum aber betreiben und besuchen Amateurastronomen mit 2000€ Teleskopen....
C
Capraibex
Guest
Wakan, Deine Berichte, Analysen und Stellungnahmen lassen darauf schliessen, dass Du im Namen eines Herstellers/Anbieters schreibst, aus Respekt allen gegenüber, solltest du dies auch so kundtun.
Dies ist keine Werbeplattform sondern lebt von Praxiserfahrung von jagdlichen Anwendern.
Nun führe ich selbst ein Nitehog Caiman, gekauft vor ca. 4 Wochen. Aus Neugierde aufgeschraubt und siehe da, auf dem Detektor ist ein FLIR Aufkleber..
G
Gelöschtes Mitglied 25985
Guest
Hallo Gersi, ich weiss genau was du damit meinst, und kann dir nur zustimmen!
Diskussionen, Erfahrungsaustausch, Praxisberichte aus Jagdlichen Anwendungen sind zur Orientierung und Abschätzung für die Praxistauglichkeit ein unverzichtbares Werkzeug der Kommunikation. Leider werden persönliche Meinungsbilder sehr stark, von sachlich nicht immer richtiger Werbungen beeinflusst. Angefangen von Superlativen bis hin zu technisch nicht möglichen Behauptungen. Solche Verzerrungen der Tatsachen spült nur den Herstellern und Händlern Geld in die Taschen, aber der Endverbraucher wird dabei unwissend abgezockt. Derartige "Falschwerbung" kann man aber nur mit nachvollziehbaren Argumenten entgegentreten, dabei kann leicht der Eindruck entstehen, dass es zu wissenschaftlich und zu technisch abläuft. Je kritischer und informierter die Mehrheit der Endverbraucher ist, desto eher sind die Hersteller und Händler gezwungen auf den Boden der Tatsachen zurückzukehren, und der Realität entsprechendes Marketing zu betreiben.
Anbei einige Beispiele:
..Gerät hat einen hoch empfindlichen VOx Keramiksensor..
..Bild ist besser weil ein VOx Sensor verbaut ist...
..aSi ist nicht Sonnensicher..
..aSi ist weniger empfindlich als VOx..
..aSi ist besser als VOx, weil neuer..
..(Long Range) Gerät..neuster Bauart ..
..Extrem lichtstarkes Germanium-Objektiv..
.... usw.
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 161
- Zurzeit aktive Gäste
- 425
- Besucher gesamt
- 586
