Übervölkerte Wälder

Lindy2 · 4 Sep 2004

Von Rotenhan: "Jedes Kind weiß, dass Jäger lügen. Das Jägerlatein ist sprichwörtlich."

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
mein Beruf als Forstmann, Jagd
<HR></BLOCKQUOTE>

1. Alle Jäger lügen.
2. Rotenhan ist Jäger.

Daraus folgt??

Tiroler Bracke · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>

...
Außerdem besitze ich noch das Ehrgefühl einen Fehler einzugestehen. Den Mund lasse ich mir nicht verbieten, schon gar nicht von jemanden, der in fast 3000 Postings Qualitativ ziemlich tief dümpelt, sich in Attacken gegen andere Forumsteilnehmer ergeht.

Wie war das noch mit dem Schwein, Qualität geht über Quantität.

Selbst wenn es Schmarrn gewesen war, ich schien gar nicht so verkehrt gelegen zu haben mit meinem Posting, denn sonst hättest Du ja nicht so laut "Aua" geschrien.

Belustigtes Waidmannsheil

Torsten

Ahh ja, PS: Ich kann mich suhlen wo ich will, auch in der Sch.eisshausgrube, ist meine Sache

.

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Milan ]<HR></BLOCKQUOTE>

Milan, merkbefreit? In Attacken gegen Forumsmitglieder übst Du dich gerade!

Aua schreist Du gerade! Und sei sicher, du kannst dir noch viel im Leben erlauben, kein Richter würde dich dem Jugendstrafgesetz entziehen. Werde erwachsen und grab dich nicht immer tiefer ein. Oder ist das deine Art von Fehler eingestehen, daß Du den winzigen Müll einräumst, weiter mit Dreck wirfst, um den restlichen Müll stehen lassen zu können?

Und denk mal nur an deine hier (im Forum) geäußerten Peinlichkeiten im Zusammenhang mit deinen Umweltaktivistenjugendsünden zurück. Haß aus enttäuschter Liebe macht nun mal nicht glaubwürdig. Daß du dich daraufhin zum niedersächsischen LJV-Anhänger (wieder mit sektenmäßiger Anhimmelung - man, hast du überhaupt nichts gelernt in deinem Leben und aus den Fehltritten deines Lebens?) entwickelt hast, ist nur durch die auch sonst überall durchscheinende Unreife erklärbar.
Du treibst in jedem Posting die persönlichen Angriffe der Postings voran - hast halt gute Aktivistenlehre durchgemacht - nur wirst du hier damit keinen Erfolg haben.

Mir scheint, du hattest hier auf billigen Beifall gehofft und dabei übersehen, daß Rotenhan nur Wahrheiten (provokativ) verbreitet. Statt deine dreckschleudernde Fresse nach diesem Mißerfolg zu halten, entwickelst du dich zu Prototyp der abzuschaffenden Jäger. Lügen, erwischt werden und einfach weiter lügen auf anderer Basis. Man, was bist du nur für eine miese Charakter. Ich hoffe (wohl umsonst), daß du etwas daraus für dein Leben lernst, sonst haben wir wohl die nächste gescheiterte Existenz zu versorgen.

Und von mir Forumsomerta zu verlangen, nachdem was du (ua gegen mich) immer wieder hier gebracht hast, ist ja der Gipfel der Unverfrorenheit. Geh zum Psychater, sowas gibt es nur in schlechten amerikanischen Filmen oder in deiner Ex-Umweltaktivistenumgebung. Aber hier wird Merkbefreitheit noch angesprochen.

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

Karpathenjäger · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von OlafD:

Wenn man richtig gelesen hätte, hätte man feststellen können, dass es sich bei den meisten Postern um die Wortwahl des Barons dreht. Das er Berufsgruppen diffamiert und Bevölkerungsgruppen, wohl wissend, dass ihn u.a. seine Immunität schützt.

Olaf<HR></BLOCKQUOTE>

Hi Olaf,
das sehe ich nicht so. Den meisten Postern geht es um die Sache: da prangert einer öffentlich an, dass in vielen Wäldern überhöhte Schalenwildbestände den Waldbau einschränken. Natürlich ist er polemisch, der Baron, das ist sein Stil.
Rotenhan ist aber ein Vollprofi, sowohl jagdlich, als auch (forst-) betriebswirtschaftlich. Er bzw. seine Vorfahren haben die naturnahe Waldwirtschaft "erfunden" und können nun vorzeigen, dass auf regenarmen mittelprächtigen Böden umso prächtigere Gewinne erzielt werden können. Ein Eckpfeiler dieser erfolgreichen Forstwirtschaft sind und waren niedrige Wildbestände. Seit mehr als 20 Jahren pilgern jedes Jahr Hunderte Forstleute durch den Rotenhan'schen Wald. Alle Waldbauprofessoren in Deutschland schleifen jeden Forststudenten mindestens 1x durch diese herrlichen Bestände mit tollen Naturverjüngungen, gemischten, vorratsreichen, wertvollen Hölzern und wenigen Rehen.
Die Rotenhans zeigen auf, dass allein der "Standortfaktor Reh" schnell und effektiv positiv beeinflusst werden kann. Und noch ein Zitat: "Rehe treibt man nicht aus Gattern, man trägt sie hinaus".

Herrlich !!

Gruß
Peter

Wildschuetz · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von carcano:

Na ja, in dem Fall hat Saubazi schon recht, das war hier wohl wirklich Rotenhans Absicht.
Was nichts daran ändert, daß er im Kern recht hat.

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>

Natürlich hat er im Kern recht! Diese Familie weiß was Sie tut. Der Erfolg über Jahrhunderte gibt ihr recht.

Störend finde ich die äußere Form, getragen von sachlich falsche Phrasen und pauschalierten Angriffen.

Auffällig ist, daß diejenigen im Forum, denen der sachlich richtige Kern wichtig ist, dazu neigen diese negativen Begleiterscheinungen zu verdrängen. Beschimpfungen und persönliche Angriffe scheinen bei einigen dazuzugehören. Dazu denke ich mir einfach meinen Teil.

Karpathenjäger · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Quousque tandem...?:

Nach dem Artikel unter http://www.papernews.de/rotenhan.pdf.
hat er den gesamten Betrieb in den FNL im Jahre 2000 neu erworben. Er hat somit einen desolaten Wald gekauft. Nach seinen Aussagen hat sich die Situation jedoch in den vergangenen 4 Jahren sehr gewandelt.

Dies sei seinem waldbaulichen Konzept (siehe auch bei TB) und dem Grundsatz Wald vor Wild zu verdanken.

Waldbau mit der Büchse, Freistellung von Mutterbäumen (auf die Eichen bezogen) und Licht (Einschläge) sind die Erfolgsfaktoren.

Grüße
Q.T.<HR></BLOCKQUOTE>

Hallo Q.T.,
na ja, in 4 Jahren kann man noch nicht so furchtbar viel erreichen, aber was erzähl ich Dir das. Er hat in seinem Busch die Kiefern (was anderes hat er nicht auf größeren Flächen) scharf durchhauen, einige 100.000 Douglasien gepflanzt (das sind jetzt seine Mischbestände) und nen Haufen Tiere totgeschossen. Jede Eiche wird er hegen und pflegen in der Hoffnung, dass sie gedeihen und sich vermehren möge. Weitere Baumarten - betriebswirtschaftlich interessante Baumarten, und nur um die geht es ihm - verbieten sich aufgrund des Standortes und des Klimas, bis auf kleinflächigste Beimischungen.
Ansonsten liebe ich die Einstellung dieses Mannes und seine Kunst der Provokation.
Gruß
P.

Tiroler Bracke · 5 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Wildschuetz:

...
Störend finde ich die äußere Form, getragen von sachlich falsche Phrasen und pauschalierten Angriffen.

Auffällig ist, daß diejenigen im Forum, denen der sachlich richtige Kern wichtig ist, dazu neigen diese negativen Begleiterscheinungen zu verdrängen. Beschimpfungen und persönliche Angriffe scheinen bei einigen dazuzugehören. Dazu denke ich mir einfach meinen Teil.<HR></BLOCKQUOTE>

Sehr verehrter Wildschuetz,

wenn man Dinge persönlich Dinge postet, wie

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Wildschuetz:

Mir stellte sich da die Frage, wie er im Dämmerlicht ohne Fernglas auf 100 Meter einen Bock von einer Geiß oder eine Geiß von einem Schmalreh unterscheiden will. Der Mann muß extrem gute Augen haben.<HR></BLOCKQUOTE>

dann muß man auch mit persönlichen Antworten rechnen.
Dagen hilft nämlich rechtzeitiges Abbaumen und Einhalten des Nachtjagdverbotes auf Schalenwild. Und bitte diskutiere jetzt nicht um 5 Minuten.

In diesem Thread war es ab dem 2 Posting nicht mehr sachlich sondern nur persönlich. Meist von Leuten, die ganz offensichtlich nicht das im Spiegelbeitrag 2x angebotene Original gelesen haben, sondern nur die etwas befremdene Spiegel-Zusammenfassung.
Und es ändert sich nichts dadurch, daß das Persönlichwerden gegen eine hier nicht anwesende Person gerichtet war. Aber lies Dir ruhig noch einmal die ersten 2 Seiten durch. Nicht zu vergessen die Inzest-Sch.eißhausparolen bzw Urban-Legends oder das mit den Kindern.

P.S.: Und nicht zu vergessen diesen Beitrag:
<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Wildschuetz:
Was hält den Herrn Waldbesitzer denn eigentlich davon ab den Wildbestand in seinen Wäldern "anzupassen"? Will er vielleicht nicht auf die horrenden Jagdpachtzahlungen verzichten?<HR></BLOCKQUOTE>
Er sprüht von Sach-, Orts- und Detailkenntnis.

Sind es solche Sachbeiträge, die Du forderst?
Du warst zwar nicht einer der Hauptakteure dieses Trauerspiels, aber das "Hände in Unschuld waschen" hat die gleiche Glaubwürdigkeit wie bei Pontius Pilatus. Also sei mal etwas zurückhaltender mit Deinem moralischen Anfall obig und stell Deine Anforderungen zuerst an Dich selber.

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

Wildschuetz · 5 Sep 2004

@ Tiroler Bracke

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
Sehr verehrter Wildschuetz,

wenn man Dinge persönlich Dinge postet, wie

dann muß man auch mit persönlichen Antworten rechnen.
Dagen hilft nämlich rechtzeitiges abbaumen und Einhalten des Nachtjagdverbotes auf Schalenwild. Und bitte diskutiere jetzt nicht um 5 Minuten.
<HR></BLOCKQUOTE>

Um 5 Minuten müssen wir auch nicht diskutieren. Dämmerung habe ich etwa 30 Minuten vor dem astronomischen Sonnenuntergang, je nach Topographie auch früher. Die Nacht (und damit das Nachtjagdverbot) beginnt nach dem BJG 90 Minuten nach dem astronomischen Sonnenuntergang, dann ist es längst stockfinster.

Überall wo ich bisher gejagd habe ist das Wild bevorzugt in der Dämmerung (kurz vor dem astronomischen Sonnenuntergang) ausgetreten. Die Sicht ist dann bereits so weit reduziert, daß ich persönlich auf 100 Meter Entfernung Rehwild ohne Fernglas nicht mehr sauber ansprechen kann. Vielleicht gibt es ja Leute mit deutlich besseren Augen.

Das Argument mit dem Nachtjagdverbot wirkt doch etwas eigenwillig.

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
In diesem Thread war es ab der dem 2 Posting nicht mehr sachlich sondern nur persönlich. Meist von Leuten, die ganz offensichtlich nicht das im Spiegelbeitrag 2x angebotene Original gelesen haben, sondern nur die etwas befremdene Spiegel-Zusammenfassung.
Und es ändert sich nichts dadurch, daß das Persönlichwerden gegen eine hier nicht anwesende Person gerichtet war. Aber lies Dir ruhig noch einmal die ersten 2 Seiten durch. Nicht zu vergessen die Inzest-Sch.eißhausparolen bzw Urban-Legends oder das mit den Kindern.<HR></BLOCKQUOTE>

Damit hast Du recht.

Der Artikel im Spiegel ist stark verfälschend, allerdings sind auch im Orginalpapier Aussagen, die sich sachlich nicht nachvollziehen lassen. Beispiel: "Humus verzehrendes Gras".

Die ..... (mir fehlen hier die Worte) gegen die Person des Herrn von Rotenhahn sind nicht akzeptabel.

Verwunderlich finde ich allerdings, daß ausgerechnet Du dich darüber so aufregend kannst. Hier mal eine kleine Aufstellung deiner Statements:

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
"Von nichts eine Ahnung aber eine Riesenfresse.!"

"Du machst Dich lächerlich. Stop digging when you're in a hole."

"Und auch für Dich gilt: Stop digging when your in a hole. Und höre auch Dich zu rechtfertigen. Du hast Dich am anfang dieses Threads vollkommen vergalloppiert und versuchts es jetzt wieder grade zu biegen. Einfach lächerlich: Duck und wech ist dabei immer die bessere Methode."

"Aber was Du jetzt bringst, ist übelste Verdrehung, Unterstellung, Polemik und charakterlicher Kleinwuchs:"

"Versuch einfach mal deine Fresse zu halten und schäm dich, läutere dich, entschuldige dich für deinen gesammelten Schmarrn und dann kann ich vielleicht auch die Anrede wieder großschreiben. Im Augenblick ist dein Ansehen schon deutlich unter die Graßnarbe gefallen."

"Ich hoffe dein Gehirn ist demnächst mal aus dem Urlaub zurück, bevor du vollens in der Sch.eißhausgrube versinkst."

"Milan, merkbefreit?"

"Statt deine dreckschleudernde Fresse nach diesem Mißerfolg zu halten, entwickelst du dich zu Prototyp der abzuschaffenden Jäger."

"Man, was bist du nur für eine miese Charakter."

"Ich hoffe (wohl umsonst), daß du etwas daraus für dein Leben lernst, sonst haben wir wohl die nächste gescheiterte Existenz zu versorgen."

"Geh zum Psychater, sowas gibt es nur in schlechten amerikanischen Filmen oder in deiner Ex-Umweltaktivistenumgebung. Aber hier wird Merkbefreitheit noch angesprochen."
<HR></BLOCKQUOTE>

Das alles in einem einzigen Thread. Was soll man denn davon halten?

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Wildschuetz ]

Tiroler Bracke · 5 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Wildschuetz:
@ Tiroler Bracke

Der Artikel im Spiegel ist stark verfälschend, allerdings sind auch im Orginalpapier Aussagen, die sich sachlich nicht nachvollziehen lassen. Beispiel: "Humus verzehrendes Gras".

<HR></BLOCKQUOTE>

Schon wieder Pech gehabt: Auch diese Aussage steht nicht im Original. Aber auch die im Original stehende Aussage ist richtig: Dieses Gras zehrt am Humus.
P.S.: Wildschuetz, was soll ich denn jetzt dazu sagen?

Z.B.: (Weil aus Deinem Munde keine pers. Beleidigungen kamen): Bitte erst gründlich lesen, dann denken und dann posten?

Wenn Du diese Liste von Antworten zusammenstellst, solltest Du vielleicht die Originalaussagen dagegenstellen, oder?
Gegen Merkbefreitheit hilft eben höchstens (wenn überhaupt) der Holzhammer. Im Vergleich zu dem, was in diesem Thread gegen Rotenhan und mich gepostet wurde, ist mein Stil noch ausgesprochen und unangemessen höflich.

P.S.: Und der Großteil bezieht sich auf die Ungeheuerlichkeit, ich hätte etwas wegeditiert und werfe ihm danach falschen Bezug vor. Dazu kann ich nur sagen: Ein Schelm wer so etwas von anderen denkt bzw. überhaupt auf die Idee kommt.

[ 05. September 2004: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

Tiroler Bracke · 5 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Milan:

Wer hat Dich zum Oberrichter über Recht und Unrecht erkoren? Findest Du es nicht im Zweifel etwas anmaßend andere Leute als totale Deppen hinzustellen. Im Zweifel fällt dieses Urteil auf Dich zurück. Wie ich Dich aus Deinen bisherigen Postings einschätze ist Dir das auch ziemlich egal. Nur soviel, in unserer Familie hat Jagd, Landwirtschaft und Forstwirtschaft eine alte Tradition, die bei mir mit Sicherheit nicht endet. Wie Du über Jäger, die mit 40+ ihren Jagdschein machen, urteilst lässt Dich aber in einem sehr bescheidenen Lichte leuchten.
...<HR></BLOCKQUOTE>

Der Zusammenhang mit Deinem letzten Zitat, läßt vermuten, daß Du mich damit ansprichst.

Wenn ja, mußt Du, angefangen vom Deiner 5ha Polemik, weitergegangen über die Freizeitverfügbarkeit, abzulesen an der Kinderzahl, bis zu den Inzuchtvermutungen, wohl doch den Großteil auch Deiner eigenen Postings vor meinem 1. übersehen haben. Zu 40jährigen Jagdscheinerwerbern habe ich nichts geschrieben.

Wenn nein, dann drück Dich so aus, daß es kenntlich wird. Wozu dann aber das Zitat da ist, bliebe mir rätselhaft.

Und soll die forstwirtschaftliche Tradition nicht mit Dir aussterben, dann kümmere Dich mal um ein paar wirklich einfache Grundlagen.

Und auch für Dich gilt: Stop digging when your in a hole. Und höre auch Dich zu rechtfertigen. Du hast Dich am anfang dieses Threads vollkommen vergalloppiert und versuchts es jetzt wieder grade zu biegen. Einfach lächerlich: Duck und wech ist dabei immer die bessere Methode.

Tanz664 · 5 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Tiroler Bracke:

Der Zusammenhang mit Deinem letzten Zitat, läßt vermuten, daß Du mich damit ansprichst.

Wenn ja, mußt Du, angefangen vom Deiner 5ha Polemik, weitergegangen über die Freizeitverfügbarkeit, abzulesen an der Kinderzahl, bis zu den Inzuchtvermutungen, wohl doch den Großteil auch Deiner eigenen Postings vor meinem 1. übersehen haben. Zu 40jährigen Jagdscheinerwerbern habe ich nichts geschrieben.

Wenn nein, dann drück Dich so aus, daß es kenntlich wird. Wozu dann aber das Zitat da ist, bliebe mir rätselhaft.

Und soll die forstwirtschaftliche Tradition nicht mit Dir aussterben, dann kümmere Dich mal um ein paar wirklich einfache Grundlagen.

Und auch für Dich gilt: Stop digging when your in a hole. Und höre auch Dich zu rechtfertigen. Du hast Dich am anfang dieses Threads vollkommen vergalloppiert und versuchts es jetzt wieder grade zu biegen. Einfach lächerlich: Duck und wech ist dabei immer die bessere Methode.<HR></BLOCKQUOTE>

Ich sage nur eines hierzu:

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR> [ 03. September 2004: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

<HR></BLOCKQUOTE> Da hast Du deinen wunderbaren Satz, das sich die Jäger, die ihren Schein erst mit 40 gemacht haben und nun ihr Maul so unendlich aufrissen schön wegeditiert.

Richtig, die 5 ha Polemik, so man sie denn so nennen darf stammt von mir. Bzw. von meiner Tante, aber da ich es hier geschrieben habe bekenne ich mich auch dazu.

Was denn bitte sind solide Grundlagen deiner Meinung nach? Hat Deiner Auffassung nach überhaupt ein anderer Mensch welche. Du benimmst Dich, als sei Deine Meinung der Weisheit letzter Schluß.

Die Meinungen von Blaser, Rüdemann und noch einigen anderen, die kann ich einholen, da bin ich bisher noch nie enttäuscht worden, aber bei Dir bin ich mir nicht sicher.

Wo bitte habe ich mich vergallopiert? Ausserdem ist der Spruch völlig falsch er muss lauten "Stop digging while you're in a hole!" Soviel zu dem schlauen Spruch, der sich in Deiner Signatur sicherlich gut machen würde.

Sorry ich kann Dich nicht für voll nehmen, das ist mein letztes Wort dazu an Dich.

Waidmannsheil

Torsten

Tanz664 · 5 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Bubo:

...man könnte glauben er hätte Freude an der Logik !

<HR></BLOCKQUOTE>

Vor allem ein Denkfehler und Kulturelles nichtwissen, jeder der Kunst als Nebenfach auf höheren Schulen belegt hat und dazu Italienisch als drittsprache weiss, das Verdis Riguletto keine Belcanto Oper ist, sondern entgegen der Belcanto Tradition.

Dann kommt von einem hochgebildeten Mann sowas?

<BLOCKQUOTE>Zitat

Ich wollte immer gerne Opernsänger werden und als Belcanto-Tenor den Herzog von Mantua in Rigoletto singen.

Was soll man da dann denken? Riguletto? Belcanto? Nie nicht... Da würden sich Donnizetti, Cilea und Pucini zu recht ein wenig echauffieren. Einen Belcanto Tenor kann es auch nur in einer Belcanto Oper geben, dem steht meisten ein Falset singender Counter-Tenor gegenüber. Aber was verstehe ich schon von Kunst. Ich bin ja nur eine dumme Wildsau.

Waidmannsheil

Torsten

Tiroler Bracke · 5 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Milan:
...
Ausserdem ist der Spruch völlig falsch er muss lauten "Stop digging while you're in a hole!" Soviel zu dem schlauen Spruch, der sich in Deiner Signatur sicherlich gut machen würde.

...<HR></BLOCKQUOTE>

Und auch da hast du soviel Ahnung, wie in deinen restlichen Beiträgen.
Die Sinnlosigkeit des "while" wird dir in dieser Sinnlosigkeit Gefangenem wohl während des "while" verschlossen bleiben.

Man kann es nur entweder sehen "Falls man in einem Loch ist ..." (if - dann macht aber das "stop" keinen Sinn, da es keinen kausalen Zusammenhang zwischen ersten und zweiten Halbsatz gibt) oder "wenn man sich in ein Loch hinein gegraben hat ..." (when). Aber bestimmt nicht "während man in einem Loch ist" (while). Die Gedankenausarbeitung, wie man hineingekommen ist und warum man dann aufhören sollte weiterzugraben, überlasse ich dem geneigten Leser. Abgesehen vom fehlenden kausalen Zusammenhang, schließt das "while" als vorübergehender Zustand ein Ende der Situation zwingend mit ein, so das dieser nie eine die Situation auslösende (digging) terminierende Vokabel (stop) als Befehl folgen kann. Denn dann würde das "while" zum "when".
Und das ist jetzt für alle Anglisten zur Zerpflückung freigegeben.

P.S.: Und als Lebensweisheit rate ich dir: erst googlen, dann schwätzen. Weis der Teufel, wie du auf den while-Unsinn gekommen bist. Nur mal jemand angreifen ohne Fundament? Wo du diese Verhaltensausprägung herhaben könntest, habe ich schon gepostet, muß ich also nicht wiederholen.

[ 05. September 2004: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

nils.l · 5 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Tiroler Bracke:
[QB]

Schon wieder Pech gehabt: Auch diese Aussage steht nicht im Original. Aber auch die im Original stehende Aussage ist richtig: Dieses Gras zehrt am Humus.
]<HR></BLOCKQUOTE>

calamagrostis ist verjüngungshemmend und deshalb bei forstleuten unbeliebt. da hatt der freiherr recht.
was da genau mit dem humus passiert ist da doch uninteressant, das papier ist doch keine wissenschaftliche abhandlung.
auch das wort "nitrophil" wird vom freiherrn falsch verwendet
Zitat:
Die BILDER 12 und 13 zeigen sehr gut, wie dies in einem angrenzenden Althol
den Wilddruck müsste bei diesem Lichteinfall eine üppige Verjüngung zu sehen sei
einer nitrophilen, also Stickstoff sammelnden Flora. Diese würde aus Himbeer
z aussieht. Ohne
n, genährt von
e, Brombeere,
laubeere, Vogelbeere und Weidenröschen bestehen. Nichts davon ist übrig geblieben. Hier ist der
n mit seinem Latein am Ende. Wenn keiner zusieht, wird Round-up gespritzt, ein
otalherbizid, der Offenbarungseid eines Berufsstandes.

das ändert aber nix daran, dass der autor in der sache recht hat.

gruss
nils

Besserwisser · 5 Sep 2004

Die Erkenntnis, dass die Elimination von Schädlingen eine der Hauptvoraussetzungen zur Gewinnmaximierung in Land- und Forstwirtschaft darstellt, ist ausgesprochen trivial. Falls sich der Stammbaum des Freiherr von Rotenhan nicht bis zur Steinzeit zurückverfolgen lässt, würde ich stark bezweifeln dass wir sie ihm oder einem seiner Vorfahren verdanken ;-).

BW

Thylacine · 5 Sep 2004

Also fangen wir mal an,

in diesem Thread mangelt es an Toleranz. Die Jäger machen sich hier zum absoluten Spottbild ihrer selbst. Dabei ist es unerheblich ob jemand dem DJV oder dem ÖJV angehört.

Einer wird persönlich, der andere reagiert darauf wie ein geschlagener Hund. Ihr müsst Euch nicht wundern, wenn mehr Jäger zu Jagdgegnern werden.

Aber so war es ja schon immer.

[ 05. September 2004: Beitrag editiert von: Thylacine ]

Übervölkerte Wälder

Lindy2

Tiroler Bracke

Karpathenjäger

Wildschuetz

Karpathenjäger

Tiroler Bracke

Wildschuetz

Tiroler Bracke

Tiroler Bracke

Tanz664

Guest

Tanz664

Guest

Tiroler Bracke

nils.l

Besserwisser

Thylacine

Neueste Beiträge

Online-Statistiken