Übervölkerte Wälder

Hirschberg · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Orig. erstellt von Safarischorsch:

1. .......denn vielerorts werde auch Fichten gepflanzt, die dort nicht hingehören. Wachsen diese dann nicht ordentlich sinds die Rehe.

2.Also bei uns wächst allein durch NAturverjüngung ohne jegliches Gatter Mischwald heran, wobei die fichten jedoch natürlicherweise nach ein paar Jahren gegenüber den Buchen den kürzeren ziehen, doch dann kommt ja wieder die Stiehl... <HR></BLOCKQUOTE>

ad1.: Und was wo hingehört entscheidet der Jagdpächter?
Warum glauben die Jäger immer sich in den Waldbau einmischen zu müssen?
Wenn die Fichte, ob autochthon oder nicht, ohne Schutz nicht hochkommt, dann hatt`s da ganz einfach zu viele Rehe!

ad2.: Schon wieder diese Einmischung!
Es ist doch gut wenn bei "euch" eine gemischte Naturverjüngung heranwächst, spricht für eine richtige Waldbewirtschaftung und adäquate Bejagung .
Aber nicht jede Naturverjüngung setzt sich so zusammen wie es dem Betriebsziel entspricht.
Und wenn der Besitzes dann mit der Stihl eingreift damit aus der N. ein Bestand heranwächst der einmal Erträge abwirft, nennt man das eine Mischwuchsregulierung und das ist sein gutes Recht.
Da sieht man wenigstens das er sich um seinen Wald kümmert!

Versuch mal als Jagdpächter einem Landwirt vorzuschreiben wie er seinen Grund und Boden zu bewirtschaften hat! Der wird dir was erzählen!
Aber im Wald da wollen alle mitreden!

WH H

9x19 das Original · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Hirschberg:

.......
Aber im Wald da wollen alle mitreden!

WH H<HR></BLOCKQUOTE>

Da würd' ich mich jetzt aber nicht groß drüber aufregen. Das ist (nicht nur) deutsche Volksseele. Will immer und überall mitreden, erst recht dort, wo sie keine Ahnung hat. Wie auch bei Tierrechtlern, Öko-Fundamentalisten, Müsli-Taliban und Co. in Bezug auf Jagd, Landnutzung etc. Na und ? Hätten sonst hier nix mehr zu klönen ohne die ganzen Ahnungslosen......

Wildschuetz · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>

ad1.: Und was wo hingehört entscheidet der Jagdpächter?
Warum glauben die Jäger immer sich in den Waldbau einmischen zu müssen?
Wenn die Fichte, ob autochthon oder nicht, ohne Schutz nicht hochkommt, dann hatt`s da ganz einfach zu viele Rehe!

<HR></BLOCKQUOTE>

Wo was hingehört entscheiden weder Jäger noch Waldbesitzer, sondern die Naturgesetze. Nach deiner Theorie sind ja wohl die vielen Rehe dran schuld, daß in der Sahara keine Fichten hochkommen, oder?

Tanz664 · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Wildschuetz:

Wo was hingehört entscheiden weder Jäger noch Waldbesitzer, sondern die Naturgesetze. Nach deiner Theorie sind ja wohl die vielen Rehe dran schuld, daß in der Sahara keine Fichten hochkommen, oder?<HR></BLOCKQUOTE>

Wo Du recht hast, da hast Du einfach recht.

Quousque tandem...? · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Wildschuetz:

Wo was hingehört entscheiden weder Jäger noch Waldbesitzer, sondern die Naturgesetze. Nach deiner Theorie sind ja wohl die vielen Rehe dran schuld, daß in der Sahara keine Fichten hochkommen, oder?<HR></BLOCKQUOTE>

@ wildschütz: Wie kann man sich nur so dämlich anstellen und das auch noch zu Markte tragen? Geh Du lieber ansprechen üben, nach Deinem obigen Posting hast Du das ja bitter nötig.

Q.T.

Wildschuetz · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR> Geh Du lieber ansprechen üben, nach Deinem obigen Posting hast Du das ja bitter nötig.
<HR></BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>
"Das erste, was ich einem Jäger, der mir jagt, wegnehme, ist sein Fernglas, damit er nicht auf die Idee kommt, Rehwild anzusprechen. Die Zugehörigkeit zur Gattung Reh reicht zum Sterben vollkommen aus."
<HR></BLOCKQUOTE>

Der Her von Rotenhahn ist mit deiner vollen Zustimmung doch der Ansicht, daß Rehwild nicht angesprochen werden sollte.

Warum dann üben?

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Wildschuetz ]

Tanz664 · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Quousque tandem...?:

@ wildschütz: Wie kann man sich nur so dämlich anstellen und das auch noch zu Markte tragen? Geh Du lieber ansprechen üben, nach Deinem obigen Posting hast Du das ja bitter nötig.

Q.T.<HR></BLOCKQUOTE>

Hallo,

kein Grund beleidigend zu werden!

Ich Zitiere mal einige Textstellen und analysiere sie nach deutschem Sprachverständnis.

Hirschberg schrieb:

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR> Wenn die Fichte, ob autochthon oder nicht, ohne Schutz nicht hochkommt, dann hatt`s da ganz einfach zu viele Rehe!
<HR></BLOCKQUOTE>

Darauf antwortete Wildschütz:

<BLOCKQUOTE>Zitat

Wo was hingehört entscheiden weder Jäger noch Waldbesitzer, sondern die Naturgesetze. Nach deiner Theorie sind ja wohl die vielen Rehe dran schuld, daß in der Sahara keine Fichten hochkommen, oder?

Also hat Wildschütz lediglich darauf aufmerksam gemacht, das Hirschbergs Theorie einen Lapsus hat. Dieses ohne dabei persönlich oder gar beleidigend zu werden.

Hirschberg hat es nämlich so dargestellt, das wenn eine Art ob nun eingeboren oder nicht, nicht wächst und gedeiht, eine andere Art die Schuld hat. Versuche mal ein Papayabäumchen in deinen Garten zu pflanzen

.

Dabei lässt er aber einiges ausser Acht! Arten die nicht autochthon sind haben einige Anpassungsprobleme. Sie kümmern, die Risiken eine regressiven Mutation sind erhöht usw. Die Umwelt steuert selber, welche Pflanzen wo am besten gedeien.

Ohne dabei zu polemisieren, mit ein wenig Kenntnis der darvinistischen Lehren und der Biologie wäre es nicht zu einer solchen Äußerung gekommen, die zwar schlau und gebildet klingt, im Prinzip aber nichts anderes ist als eine leere Worthülse.

Ein weiteres! Safarischorsch hat geschrieben:

<BLOCKQUOTE>Zitat

Diese unehrliche, egoistische Einseitigkeit ist es, was mich und wohl auch noch andere ärgert. Soll er doch in seinem Wald alles plätten, was 4 Läufe hat, sein Bier.

Das ist genau der Punkt, er kann es doch in seinem Wald so halten wie er will. Im Zweifel gibt es Jagdgesetze, wenn er dagegen verstoßen würde (ist mir nicht bekannt) hätte er mit den Konsequenzen zu rechnen. Fakt ist, dass keiner den Anspruch auf absoluter Richtigkeit hat. Wir sind alle Menschen und was wird denken, dass kann in zehn Jahren völlig falsch sein. In hundert Jahren sagen dann die Nachkommen: "Oh, Diese Rot/Grüne gleichmache hat einige wichtige Aspekte ausser acht gelassen, die bei den Jägern korrekt waren. Das ist der Grund warum es nur noch 150 Arten in Deutschland gibt..." Man kann es nicht wissen, man liegt mit jeder "wissenschaftlichen" Erkentnis in einem dogmatischem Streit, also ist Wissenschaft auch nur eine Religion!

Tiroler Bracke schrieb vorher:

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR> Bei der Mehrzahl der Postings in diesem Thread scheint das Gehirn der Poster heute seinen freien Tag zu haben. Schämt Euch für eure Unterstellungen und Scheißhauspolemik. Von nichts eine Ahnung aber eine Riesenfresse.!
<HR></BLOCKQUOTE>

Wer hat Dich zum Oberrichter über Recht und Unrecht erkoren? Findest Du es nicht im Zweifel etwas anmaßend andere Leute als totale Deppen hinzustellen. Im Zweifel fällt dieses Urteil auf Dich zurück. Wie ich Dich aus Deinen bisherigen Postings einschätze ist Dir das auch ziemlich egal. Nur soviel, in unserer Familie hat Jagd, Landwirtschaft und Forstwirtschaft eine alte Tradition, die bei mir mit Sicherheit nicht endet. Wie Du über Jäger, die mit 40+ ihren Jagdschein machen, urteilst lässt Dich aber in einem sehr bescheidenen Lichte leuchten.

In diesem Sinne

Torsten

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Milan ]

Tiroler Bracke · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Milan:
Da hast Du deinen wunderbaren Satz, das sich die Jäger, die ihren Schein erst mit 40 gemacht haben und nun ihr Maul so unendlich aufrissen schön wegeditiert.
...Torsten<HR></BLOCKQUOTE>

So mein lieber Milan, jetzt hast du dich aber vollends diskreditiert:
Erstens habe ich nur Tippfehler editiert. Und was Du da jetzt behauptest, hättest Du schon vorher zitieren können, wäre es dagewesen. Aber was Du jetzt bringst, ist übelste Verdrehung, Unterstellung, Polemik und charakterlicher Kleinwuchs: Das hast Du wohl noch aus deiner Zeit bei den Umweltaktivisten gelernt!
Zweitens kann man auch durch einfachste Recherche feststellen, wo das mit den 40 gefallen ist - nämlich hier:
<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von zunder:
...
es ist immer wieder erstaunlich, mit welcher selbstverständlichkeit irgendwelche stadtmenschen/sesselfurzer, die z.t. mit ~40 (midlife-crisis?) den jagdschein gemacht haben, sich ein urteil über hauptberufliche waldbauern und deren wirtschaftsformen erlauben, während sie selbst von der materie so viel verstehen, wie das schwein vom uhrwerk....<HR></BLOCKQUOTE>

Versuch einfach mal deine Fresse zu halten und schäm dich, läutere dich, entschuldige dich für deinen gesammelten Schmarrn und dann kann ich vielleicht auch die Anrede wieder großschreiben. Im Augenblick ist dein Ansehen schon deutlich unter die Graßnarbe gefallen.

Gegen dich erscheinen ja I, Nutria und Zunder noch als redliche Zeitzeugen.

Ich hoffe dein Gehirn ist demnächst mal aus dem Urlaub zurück, bevor du vollens in der Sch.eißhausgrube versinkst. Und mit Peter Ustinov: "Manchmal ist es besser zu schweigen und von anderen als Trottel angesehen zu werden, als den Mund aufzumachen und ihnen jeden Zweifel zu rauben."

(Einige) Tippfehler editiert.

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

Saubazi · 4 Sep 2004

Also Spass machts nur wenns persönlich wird, stimmts Alexander?
Naja, zum Thema: Freiherr v. Rotenhan mag als Waldbauer über Erfahrung und Können verfügen. Wer allerdings solche Zitate in die Welt setzt wie die:
<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von blaserr93:
"Das erste, was ich einem Jäger, der mir jagt, wegnehme, ist sein Fernglas, damit er nicht auf die Idee kommt, Rehwild anzusprechen. Die Zugehörigkeit zur Gattung Reh reicht zum Sterben vollkommen aus."

"Wenn ein Nachbar eine Nachsuche auf einen Bock in meinem Revier hat und fragt, ob er sie durchführen darf, sage ich ihm: Aber nur unter der Bedingung, dass, wenn sie bei mir einen anderen Bock sehen, den auch schießen".<HR></BLOCKQUOTE>

der ist einfach nur auf Polarisierung und Konfrontation aus, ich glaube ihm nämlich fast, dass das nicht ironisch gemeint war.

Bei einer Nachsuche gehört alle Aufmerksamkeit dem kranken Stück. Aber im ÖJV kommen solche Sprüche sicher gut an.

Ausserdem unterstelle ich ganz einfach mal, dass er durch diese Totalabschussmethode natürlich auch den Jagdwert aus seinen Wäldern erhöht. Kommen doch ständig Rehe nach - wozu gibts Nachbarn!

Weidmannsheil
Norbert

Hirschberg · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Orig. erstellt von Wildschuetz:

Wo was hingehört entscheiden weder Jäger noch Waldbesitzer, sondern die Naturgesetze.<HR></BLOCKQUOTE>

Das entscheidet, im Rahmen der naturgesetzlichen sowie der forstgesetzlichen Möglichkeiten, der Eigentümer unter Aufsicht der Forstbehörde!

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Orig. erstellt von Wildschuetz:

Nach deiner Theorie sind ja wohl die vielen Rehe dran schuld, daß in der Sahara keine Fichten hochkommen, oder? <HR></BLOCKQUOTE>

Polemik - es geht um Verbiß!

Um vom Verbiß aufgrund überhöhter Wildstände abzulenken wird zuerst hinterfragt ob den die Fichte da überhaupt stehen soll.

Bleiben wir bei der Analogie zur Landwirtschaft:
Mais, Kartoffel, Soja, Raps etc. - alles nicht autochthon – erklär dem Bauern daß du deswegen nichts gegen die Schäden unternehmen willst!

Ich wünsch dir viel Glück dabei?

@Milan

Für Verbissschäden an Papayabäumchen im Wald brauchst du nicht aufzukommen!

WH H

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Hirschberg ]

nils.l · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Mathew:
Übervölkerte Wälder<HR></BLOCKQUOTE>

es kommt nicht allzuoft vor, dass ich mit einem csu politiker einer meinung bin

dem freiherr von und zu kann ich aber nur zustimmen.
zugegeben er ist ein bischen zu polemisch, er ist halt politiker ;-)
besonders schön ist, dass der freiher ein profi ist (im bezug auf wald und wild) da fällt es den vielen jagdlichen amatören hier schwer ihn als ahnungslosen städter zu beschimpfen.
wer einen schönen artenreichen mischwald schafft und erhält hat enen (fast) immer recht.

gruss
nils

anonym · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Saubazi:
der ist einfach nur auf Polarisierung und Konfrontation aus<HR></BLOCKQUOTE>

Na ja, in dem Fall hat Saubazi schon recht, das war hier wohl wirklich Rotenhans Absicht.
Was nichts daran ändert, daß er im Kern recht hat.

Carcano

Tanz664 · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Tiroler Bracke:

Versuch einfach mal deine Fresse zu halten und schäm dich, läutere dich, entschuldige dich für deinen gesammelten Schmarrn und dann kann ich vielleicht auch die Anrede wieder großschreiben. Im Augenblick ist dein Ansehen schon deutlich unter die Graßnarbe gefallen.

Gegen dich erscheinen ja I, Nutria und Zunder noch als redliche Zeitzeugen.

Ich hoffe dein Gehirn ist demnächst mal aus dem Urlaub zurück, bevor du vollens in der Sch.eißhausgrube versinkst. Und mit Peter Ustinov: "Manchmal ist es besser zu schweigen und von anderen als Trottel angesehen zu werden, als den Mund aufzumachen und ihnen jeden Zweifel zu rauben."

(Einige) Tippfehler editiert.

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]<HR></BLOCKQUOTE>

Gut,

ich entschuldige mich dafür, das ich dir das 40er Zitat untergeschoben habe.

Mein Ansehen das sehe ich dadurch keinesfalls geschädigt. Oder um es mit Tucholski zu sagen:

<BLOCKQUOTE>Zitat

Der Vorteil der Klugheit besteht darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwerer.

Außerdem besitze ich noch das Ehrgefühl einen Fehler einzugestehen. Den Mund lasse ich mir nicht verbieten, schon gar nicht von jemanden, der in fast 3000 Postings Qualitativ ziemlich tief dümpelt, sich in Attacken gegen andere Forumsteilnehmer ergeht.

Wie war das noch mit dem Schwein, Qualität geht über Quantität.

Selbst wenn es Schmarrn gewesen war, ich schien gar nicht so verkehrt gelegen zu haben mit meinem Posting, denn sonst hättest Du ja nicht so laut "Aua" geschrien.

Belustigtes Waidmannsheil

Torsten

Ahh ja, PS: Ich kann mich suhlen wo ich will, auch in der Sch.eisshausgrube, ist meine Sache

.

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: Milan ]

Tanz664 · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von nils.l:

es kommt nicht allzuoft vor, dass ich mit einem csu politiker einer meinung bin
dem freiherr von und zu kann ich aber nur zustimmen.
zugegeben er ist ein bischen zu polemisch, er ist halt politiker ;-)
besonders schön ist, dass der freiher ein profi ist (im bezug auf wald und wild) da fällt es den vielen jagdlichen amatören hier schwer ihn als ahnungslosen städter zu beschimpfen.
wer einen schönen artenreichen mischwald schafft und erhält hat enen (fast) immer recht.

gruss
nils<HR></BLOCKQUOTE>

Ja,

und hier haben wir wieder einmal eine Spezies aus der Gattung der Leguminosen.

Ich kann mich nicht erinnern Herrn Rotenhan als Städter beschimpft zu haben.

Blähungen kann man auf der Toilette entsorgen, also wenn er gar so dolle drückt. Tu Dir keinen Zwang an, wir schauen Dir auch nichts weg.

Grüße

Torsten

Tanz664 · 4 Sep 2004

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von Hirschberg:

@Milan

Für Verbissschäden an Papayabäumchen im Wald brauchst du nicht aufzukommen!

WH H<HR></BLOCKQUOTE>

Nicht? Huch, ich darf ja nicht sagen, dass es als Sonderkultur gilt, sonst wird ja das Weltbild einiger Leute in Frage gestellt.

Waidmannsheil

Torsten

Übervölkerte Wälder

Hirschberg

9x19 das Original

Wildschuetz

Tanz664

Guest

Quousque tandem...?

Wildschuetz

Tanz664

Guest

Tiroler Bracke

Saubazi

Hirschberg

nils.l

anonym

Guest

Tanz664

Guest

Tanz664

Guest

Tanz664

Guest

Neueste Beiträge

Online-Statistiken