Neues Waffenrecht - NEIN DANKE ! Aber...

[anonym]

Das Recht auf Selbstverteidigung ist ein naturgegebenes/G+ttgegebenes Recht, dass jedem Menschen qua Geburt gehoert. Man kann es ihm versuchen zu verwehren, indem man ihn zum Leibeigenen oder Untertan degraiert, es existiert aber dennoch.
Und es IST mehrheitsfaehig. Auh, wenn es viel Arbeit und Muehe kosten wird, um es den Leuten richtig zu erklaeren und wir momentan andere Baustellen haben. Aber es muss kommen, sonst ist das naechste Winnenden das Aus fuer alles ueber 4,5mmDiabolos.

Das Recht auf Papier lochen oder mit privaten Waffen Bambis zu morden, ist ziemlich bruechig und wird, anders als das Recht auf Selbstschutz von der Bevoelkerung bestenfalls nur toleriert.

 

[anonym]

promille
Das Recht auf Selbstverteidigung ist ein naturgegebenes/G+ttgegebenes Recht, dass jedem Menschen qua Geburt gehoert. Man kann es ihm versuchen zu verwehren, indem man ihn zum Leibeigenen oder Untertan degraiert, es existiert aber dennoch...bla di blubber......

Du kannst dich ja gerne verteidigen, mit Fäusten wenn es denn deine schlaffen Muskeln überhaupt hergeben. Soll wegen deiner Panik jetzt jeder mit Messern und KWs ausgerüstet werden?? Oder möchtest Du dem anderen gegenüber schon vorher überlegen sein und aufgerüstet für den Fall der Fälle durch die Lande laufen??
Promillo ist ein Guter Grund, die KW-Berechtigung für Jäger aufzuheben. :evil:
Was der hier vom Stapel lässt, kann einem doch erschaudern lassen.
Stelle immer wieder fest, einen wirklich nachvollziehbaren Grund für KWs im Besitz eines Jäger gibt es nicht.
Nutria

 

[M03]

Stelle immer wieder fest, einen wirklich nachvollziehbaren Grund für KWs im Besitz eines Jäger gibt es nicht.
Nutria

Stelle immer wieder fest, einen wirklich nachvollziehbaren Grund für die Anwesenheit Nutrias im W&H Forum gibt es nicht.
M03

 

[Mohawk]

Moin,

zwei Trolle ...

Promillo: lass' es, es ist nur kontraproduktiv.

Nutria: Wenn Du was nicht einsiehst denk' mal nach - oder geh jagen, dann lernst Du vielleicht, wann und wo man eine KW gut gebrauchen kann. Und lies' noch ein Bischen was - ein Blick ins GG würde Dir gut tun!

Viele Grüße,

Joe

 

[ElmerKeith]

Das Recht auf Selbstverteidigung ist ein naturgegebenes/G+ttgegebenes Recht, dass jedem Menschen qua Geburt gehoert. Man kann es ihm versuchen zu verwehren, indem man ihn zum Leibeigenen oder Untertan degraiert, es existiert aber dennoch.
Und es IST mehrheitsfaehig. Auh, wenn es viel Arbeit und Muehe kosten wird, um es den Leuten richtig zu erklaeren und wir momentan andere Baustellen haben. Aber es muss kommen, sonst ist das naechste Winnenden das Aus fuer alles ueber 4,5mmDiabolos.

Das Recht auf Papier lochen oder mit privaten Waffen Bambis zu morden, ist ziemlich bruechig und wird, anders als das Recht auf Selbstschutz von der Bevoelkerung bestenfalls nur toleriert.

Dein Recht auf Selbstverteidigung will Dir auch keiner nehmen, promillo, aber wie willst Du Dein Recht auf Selbstverteidigung mit einer Schußwaffe denn außerhalb Deines Reviers oder Deines umfriedeten Besitztums rechtfertigen?
Wenn Du Inhaber eines Waffenscheins bist, habe ich nichts gesagt, und alles ist in bester Ordnung.

Hast Du aber als Sportschütze, Jäger oder Waffensammler ein Bedürfnis für eben genau diesen Bedürfnisbereich nachgewiesen, ist vor Deiner Haustür und jenseits Deines Reviers Schluß mit der SV mit der Waffe.

Alles andere sind Bewegungen auf sehr dünnem Eis! Überfälle werden in der Regel nicht angekündigt und wenn Ja, ist noch genug Zeit, um Land zu gewinnen.

Und bis Du oder wer auch immer seine Waffe einsatzbereit hat, ist der Fall schon gelaufen.

Und daher kann wohl kaum angesichts der aktuellen Gesetzeslage das Recht auf eine Schußwaffe mit dem Recht auf SV untermauert werden. Das mag dem einen oder anderen trollig erscheinen, ist aber so.

Eine Argumentation gegenüber unseren politischen Vertretern in Sachen SV mit der Schußwaffe als Bedürfnisgrundlage für den Erwerb einer Schußwaffe wäre daher eher kontraproduktiv. Es hat auch wenig Sinn, wie in WO schon häufiger gesehen, seine Postings mit NRA-Parolen zu schmücken. Wir haben hier nun mal keinen entsprechenden zweiten Verfassungszusatz!

Wir hier sind Jäger, Sportschützen und evtl. auch Waffensammler. Aber damit erschöpft es sich auch schon.

 

[Rainbow]

@ Nuttria

Genau so gut wären deine Äußerungen, hier im Forum ein Grund, die Meinungsfreiheit abzuschaffen.

Greetz Anton

 

[anonym]

Überfälle werden in der Regel nicht angekündigt

Richtig!

Und fast immer ist die Polizei in unerreichbarer Entfernung.

... und wenn Ja, ist noch genug Zeit, um Land zu gewinnen.

Laß mich raten: Du bist noch nie überfallen worden?!?

Und bis Du oder wer auch immer seine Waffe einsatzbereit hat, ist der Fall schon gelaufen.

Kommt darauf an.

Und daher kann wohl kaum angesichts der aktuellen Gesetzeslage

Die Gesetzeslage kann man ändern!

Eine Argumentation gegenüber unseren politischen Vertretern in Sachen SV mit der Schußwaffe als Bedürfnisgrundlage für den Erwerb einer Schußwaffe wäre daher eher kontraproduktiv.

In gewissem Sinne hast Du recht: Es gehört das Bedürfnisprinzip an sich abgeschafft! Insofern sollte man sich mit SV gar nicht erst aufhalten.

Es hat auch wenig Sinn, wie in WO schon häufiger gesehen, seine Postings mit NRA-Parolen zu schmücken. Wir haben hier nun mal keinen entsprechenden zweiten Verfassungszusatz!

Nö, das nicht: Aber wenn Jäger, Sportschützen und Waffensammler zusammenhalten und nicht, wie es aktuell der Fall ist, die Gruppen gegeneinander arbeiten, kann man eine auch politisch sehr starke Lobby aufbauen.

Aber da das deutsche Jagd- und Schützenwesen vor allem von gegenseitigem Neid und vorauseilendem Gehorsam gegenüber dem Staat geprägt ist, wird daraus wohl nichts werden.

Rolf2

 

[ElmerKeith]

Wird ein Überfall angekündigt, ist wirklich in der Regel noch genug Zeit, sich davon zu machen.

Steht er unmittelbar bevor oder ist er bereits im Gange, ist natürlich insbesondere einer Übermacht nicht mehr viel auszurichten. Es sei denn, man wäre mit einer Schußwaffe bewaffnet. Das aber läßt in den meisten Fällen auch bei einem Legalwaffenbesitzer das Recht derzeit nicht zu.

Und nur davon rede ich. Nicht von dem, was man sich wünschen möchte. Es geht um den status quo und nichts anderes.

Und angesichts dieses status quo öffentlich eine Diskussion vom Zaun zu brechen und NRA-Paroleln zu schmettern ist derzeit einfach nur kontraproduktiv.

 

[anonym]

Wird ein Überfall angekündigt, ist wirklich in der Regel noch genug Zeit, sich davon zu machen.

Träum weiter!

Steht er unmittelbar bevor oder ist er bereits im Gange, ist natürlich insbesondere einer Übermacht nicht mehr viel auszurichten. Es sei denn, man wäre mit einer Schußwaffe bewaffnet.

Richtig!

Das aber läßt in den meisten Fällen auch bei einem Legalwaffenbesitzer das Recht derzeit nicht zu.

Und diesen Zustand sollte man Deiner Meinung nach beibehalten?

Und angesichts dieses status quo öffentlich eine Diskussion vom Zaun zu brechen und NRA-Paroleln zu schmettern ist derzeit einfach nur kontraproduktiv.

Braver Staatsbürger: Immer schön politisch korrekt sein und möglichst dem Mainstream voranlaufen!

Rolf2

 

[Mbogo]

... Und wenn Du als Sportschütze oder Jäger keine Argument mehr für Deine Waffen findest, dann erst recht nicht für Dein Recht auf Selbstverteidigung.

Und schon gar nicht, nachdem ein eben solcher Selbsverteidigungs-Paranoiker seine Waffe im Kleiderschrank versteckte, statt sie im Safe zu lassen.

Du verstehst das alles nicht Elmer. Man kann einfach in einem brutalen Land wie der Bundesrepublik nur überleben, wenn man die Wumme immer in Reichweite hat... :roll:

Gruß,

Mbogo

 

[Fritz1]

....Du verstehst das alles nicht Elmer. Man kann einfach in einem brutalen Land wie der Bundesrepublik nur überleben, wenn man die Wumme immer in Reichweite hat... :roll:
....Mbogo

Wenn Ihr Euch, statt permanent mit diesen Unterstellungen um Euch zu werfen, einmal die Realität betrachten und gründlich darüber nachdenken würdet, dann wäre es möglich, daß auch Du und Elmer es begreifen würdet (bei Nutria hab ich da keine Hoffnung):

Es geht gar nicht darum, daß jeder ständig bewaffnet durch die Gegend läuft. Der springende Punkt ist, einen Zustand zu haben, daß ein potentieller Gewalttäter immer befürchten muss, auf ernsthafte Gegenwehr zu stoßen.

Daß sich dieser Zustand dämpfend auf die Gewaltkriminaklität auswirkt, kann man überall dort sehen, wo es ein liberales Waffenrecht gibt, insbesonders in den amerikanischen Bundesstaaten in denen es ein Recht zum verdeckten Tragen von Schußwaffen gibt.

Daß die Abwesenheit dieses Zustands die Gewaltkriminalität regelrecht explodieren läßt, kann man sehr schön in England beobachten, wo man das Recht auf Selbstverteidigung praktisch abgeschafft hat.

 

[anonym]

Dein Recht auf Selbstverteidigung will Dir auch keiner nehmen, promillo, aber wie willst Du Dein Recht auf Selbstverteidigung mit einer Schußwaffe denn außerhalb Deines Reviers oder Deines umfriedeten Besitztums rechtfertigen?
Wenn Du Inhaber eines Waffenscheins bist, habe ich nichts gesagt, und alles ist in bester Ordnung.
...

Wir hier sind Jäger, Sportschützen und evtl. auch Waffensammler. Aber damit erschöpft es sich auch schon.

Ja, das unterscheidet zivilisierte Gesellschaften, wie die der USA (ueber 200 Jahre Demokratie und Freiheit) von archaischen Obrigkeitsstaaten wie dem unseren, der alle paar Jahrzehnte in die Diktatur abgleiten muss.

BTW, mein RECHT auf Notwehr, und zwar mit dem Mittel, dass ich grade irgendwie griffbereit habe und dass diese Notwehrlage beendet, ist nicht von Waffenscheinen oder anderem Unsinn abhaengig. Ich habe es, keiner kanns mir nehmen, es sei denn, GG und StGB werden auch mal schnell abgeschafft.

Ich werde jedenfalls versuchen, englische Zustaende zu verhindern.

 

[Watschenbaum]

was für ein Gefasel von der Beschneidung des Rechtes auf Notwehr oder Selbstverteidigung :

Dieses Gesetz reglementiert nicht die Mittel, nur deren Verhältnismäßigkeit und ist darüber hinaus nicht Gegenstand der aktuellen Diskussion zum besseren Schutz des Bürgers vor Waffenmissbrauch.

Es drängt sich der Eindruck auf, dass bei einigen Waffenbesitzern Anzahl, Funktion und Optik ihrer Handschmeichler im Vordergrund steht (natürlich nur getrieben von dem gottgegebnen Recht zur Selbsverteidigung), denen der ruhige Schlaf nur noch nach eingehenden Phantasiezenarien vergönnt ist, in denen man sich nächtlicher, pöser Zweibrecher erfolgreich mit dem griffbereiten Arsenal erwehrt hat.

Zur mentalen Vorbereitung auf das latente Ungemach nächtlicher, rechtswiedrieger Angriffe gehört selbstredend die allabendliche Funktionsprüfung des liebgewordenen Fetisches mit feuchtem, gerührten, erotisierten Blick.(Überflüssig die Frage nach Nylonholstern.......... )

Munter bleiben ! :mrgreen:

Watschenbaum

 

[anonym]

...
Dieses Gesetz reglementiert nicht die Mittel, nur deren Verhältnismäßigkeit und ist darüber hinaus nicht Gegenstand der aktuellen Diskussion zum besseren Schutz des Bürgers vor Waffenmissbrauch....blafaselprojektion del...

Watschenbaum

Die aktuele Diskussion dreht sich eben NICHT um den Schutz des Buergers vor Waffenmissbrauch, sondern um blinden Aktionismus auf dem Ruecken unschuldiger und gesetzestreuer Buerger.

Nur mal so als Korrektur.
Zum Rest sag ich mal nichts, das hat eh keinen Sinn.

 

[frodo]

Daß sich dieser Zustand dämpfend auf die Gewaltkriminaklität auswirkt, kann man überall dort sehen, wo es ein liberales Waffenrecht gibt, insbesonders in den amerikanischen Bundesstaaten in denen es ein Recht zum verdeckten Tragen von Schußwaffen gibt.

Kannst Du das mal mit Zahlen unterfüttern? Anzahl Tote durch Schusswaffen im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung. Bitte im Vergleich zu Deutschland.