Neues Schmidt und Bender Zielfernrohr

[sieger72]

Habe ein Stratos und kenne im Moment kein Jagdglas das in der Summe der Eigenschaften an das Glas heranreicht.


Wh

 

[Perkeo]

Finde auch das das FD7 vom Zenith fantastisch ist. Die beleuchtungseinheit ist auch das beste das ich kenne. An dem neuen scheint die gleiche Verstelltrommel dran zu sein, waere fuer mich ein kauf Grund.
edi

Wenn ich mit dem Zenith 2,5-10x56 FD7 nicht mehr jagen kann, höre ich auf.

Der Leuchtpunkt mit Verstellung ist absolute Spitze, das FD 7 Absehen ist sehr fein, für weite Schüsse trotz nur 10 facher Vergrößerung.
30 Jahre Garantie und ein sehr großzügiger schneller Kundendienst.


WMH

Gerhard

 

[marchfelder]

Schnell sind die leider wirklich nicht - Lieferzeiten die teilweise in Jahren gemessen werden (das 1-8fache).
Die sollten sich auf weniger verschiedene festlegen und dann die Produktion hochfahren

 

[Stoeberjaeger]

Finde auch das das FD7 vom Zenith fantastisch ist...

Ich auch, dieses Zfr. muss man lieben.

Allerdings verstehe ich nicht, warum bei einem beleuchteten Absehen an den unsinnigen dicken Balken festgehalten wird. Die stören eine schnelle symmetrische Bilderfassung und verdecken unnötig.

Mit 10-12x könnte man m. E. jagdlich bestens auch für Schüsse bis 400m auskommen, WENN das Fadenkreuz sehr fein ist. Mein Favorit wäre FFP mit max. 4mm Fadendeckung auf 100m, feinen Mil-Strichen und FD-LP. Bei 2,5x sind sie dann kaum noch zu sehen, stören bei Drückjagdschüssen das Bild nicht und man hat etwa Verhältnisse wie bei einem Absehen Null mit feiner waagrechter Hilfslinie.

 

[Casull]

Das FD7 in einem 1,5-6x42 Zenith ist auch mein favorisiertes Absehen. Ich finde auch das neue ZF auf erstes Anschauen super. Allerdings teile ich die hier geäußerten Meinungen bzgl. des zu breiten Angebots. Lieber weniger aber lieferbar.

 

[augenwild]

Schnell sind die leider wirklich nicht - Lieferzeiten die teilweise in Jahren gemessen werden (das 1-8fache).
Die sollten sich auf weniger verschiedene festlegen und dann die Produktion hochfahren

Gemeint war vom Vorposter die Schnelligkeit des Kundendienstes. Die ist wirklich super. Die machen Dir dann sogar so Sachen, wie die Leuchtpunktverstellung nach den eigenen Wünschen programmieren, für umsonst.

Lange Lieferzeiten gibt es bei vielen Herstellern für bestimmte Produkte. Man sollte einfach vorher abklären, was auf Lager ist.


@Stöberjäger: Die Kritik an den "dicken" Balken beim FD7 Absehen kann ich nicht teilen. Die sind doch schon viel feiner als bei einem gewöhnlichen 4er Absehen.

Das P4l fine wäre wohl von der Strichdicke das für Dich geeignete Absehen. Jedoch ist das Leuchtkreuz nicht wirklich tageslichttauglich.

 

[Lüderitz]

Allerdings verstehe ich nicht, warum bei einem beleuchteten Absehen an den unsinnigen dicken Balken festgehalten wird. Die stören eine schnelle symmetrische Bilderfassung und verdecken unnötig.

Dir könnte das Nightforce IHR Absehen gefallen.

Die dicken Balken sind mMn für heimische Nachtjagd ein "Backup", wenn die Batterie ausfällt. Wenn sie mal ausfällt, dann doch stets zum ungünstigsten Zeitpunkt während man sitzt...

 

[anonym]

Ich zitiere mal deine Signatur.

Gerne, weiß ja, von wem`s kommt.

Im Gegensatz zu Dir, habe ich die Möglichkeit, ZFR zu holen, auf der Jagd und im Kolli zu testen und wieder zurück zu geben. Kenne zudem auch den Markt ganz gut. Das angesprochene Zenith war top, keine Frage, das FD7 spitzenmäßig. Der Einwand von Stöberjäger ist trotzdem absolut richtig. Was aber war nach Zenith und nach marines?

Nach dem großen PM II-Auftrag kam eine enorme Preissteigerung in Verbindung mit deutlich gestiegenen Lieferzeiten. Auch stiegen die Preise für Umbauten (ich habe insgesamt 3 SB-ZFR nach meinen Wünschen mit MD-Absehen ausstatten lassen) in astronomische Höhen. Als ich für eine Bergjagd ein 3-12x50 mit einem Spezialabsehen ausstatten lassen wollte, stellte sich der hochgelobte Kundendienst und Vertrieb derart an, dass ich auf ein ERi gewechselt bin. Was SB früher war, woher der gute Ruf kam, das ist es heute nicht mehr.

Lege ich aber den hier hochgelobten "großen Wurf Zenith" neben ein Z6iII oder Magnus oder Zeiss HT, dann sieht man, wer nicht auf dem 3-er Treppchen steht. Im Kolli besteht es top, aber dann ist Schluß. Es erfüllt eben nicht alle Punkte, die Kunden heute wichtig zu sein scheinen. Gerade die aktuellen Marktpreise beim Letztgenannten HT, die von der Bedienbarkeit her überlegene ASV und das gestochen scharfe Bild, lassen einen darüber nachdenken, ob es noch ein Zenith sein muß. Von ASV brauchen wir ja beim Notbehelf des Zenith nicht zu sprechen. Ich hatte auf einem Glas eine, sie funktionierte, aber das war`s dann auch schon. Kein Vergleich mit den anderen. Und so denken viele Kunden.

Die benchmark im Jagd-ZFR-Bereich hängt gerade für das neue SB sehr hoch. Hier gibt es viele Punkte, die heute den Kunden wichtig sind (ob sie es brauche oder nicht, sie fragen danach) und vor Jahren noch unbedeutend waren. Magnus, Z6iII, HT erfüllen diese Kundenwünsche. Ob nun SB nochmals einen derartigen Renner bringen kann, der diese Gläser schlägt, ... mal sehen. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zu letzt.

Fakt ist, dass sich die dem Zenith nachfolgenden SB-Linien nicht am Markt durchgesetzt haben. Fakt ist auch, dass der hochgelobte Kundendienst bei weitem nicht mehr das ist, was er mal war. Fakt ist auch, dass das PM II mittlerweile im Sportschützenbereich deutlich weniger Nachfrage erfährt. Ein Umstand, der auf das exzellente 624i zurückzuführen ist. So, und nun kommt eine neue SB-Linie ... .

Das neue SB würde ich erst kaufen, wenn es eine erkennbare Mehrleistung in allen Punkten (Helligkeit bei Dämmerung / Nacht, ASV, Randschärfe, Vergrößerung, Absehen) gegenüber den anderen Gläsern bringt. Und gleich zur Markteinführung ohnehin nicht. Auch würde ich den Preisverfall bei Wiederverkauf bedenken und auch nur mit deutlich über 20% Nachlass kaufen.

Würde ich ein Glas für weite Schüsse kaufen, dann sicherlich kein PM II, sondern ein 624i. Das ist heute für solche Dinge die benchmark in diesem Preissegment.

Aber - es kann jeder machen, wie er möchte. Ist ja auch jedem sein Geld und jedes Glas findet seine Zielgruppe, die damit zufrieden ist. Nur im schonungslosen Vergleich, da sieht`s dann oft anders aus, als sich manche einreden.

 

[Stoeberjaeger]

...jedes Glas findet seine Zielgruppe, die damit zufrieden ist. Nur im schonungslosen Vergleich, da sieht`s dann oft anders aus, ...

Die Hatz um die Gunst (das Geld) der Kunden treibt manchmal seltsame Blüten und meistens kommen keine Glanzleistungen dabei heraus. Das wäre eher der Fall, wenn keine Marketingstrategen genialen Konstrukteuren ihre "Zwangsjacken des Markts" überstreifen dürften, wenn nicht die mögliche Gewinnmarge das Produkt vorgibt, sondern wenn Experten ihre Idee einer optimalen Technik verwirklichen dürfen. Das hat z. B. die fantastische Robustheit und mechanische Präzision der PM II so erfolgreich werden lassen.

Dieses mittlerweile alberne Theater: "Spieglein, Spieglein an der Wand, wer hat das hellste Zielfernrohr im Land" zielt nur auf die leicht verführbaren Kirrungs-Nachtjäger, die sich von 2% mehr Transmission die absolute Erleuchtung beim nächsten Dunkeleinsatz vorgaukeln lassen und mit dieser Lichtkanone den Lebenskeiler nun endlich so gut wie im Rucksack haben! Viel besser wäre natürlich der Einsatz eines hochkarätigen Wärmebildzielfernrohrs, wenn es demnächst (zuerst in BY) mal erlaubt sein wird.

Ein Zielfernrohr dient primär dazu, so exakt und zuverlässig wie möglich ein Ziel zu treffen. Deshalb ist seine robuste Konstruktion und mechanische Präzision der überragend wichtige Part. Ob dabei z. B. alle Farben sehr natürlich wiedergegeben werden, interessiert eher einen Fotografen als einen Präzisionsschützen. Hier mal ein sehr aufschlussreicher Test aus dem "Mutterland des Präzisionsschießens":

http://precisionrifleblog.com/2014/09/19/tactical-scopes-field-test-results-summary/

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

servus,

Die Hatz um die Gunst (das Geld) der Kunden treibt manchmal seltsame Blüten und meistens kommen keine Glanzleistungen dabei heraus. Das wäre eher der Fall, wenn keine Marketingstrategen genialen Konstrukteuren ihre "Zwangsjacken des Markts" überstreifen dürften, wenn nicht die mögliche Gewinnmarge das Produkt vorgibt, sondern wenn Experten ihre Idee einer optimalen Technik verwirklichen dürfen. Das hat z. B. die fantastische Robustheit und mechanische Präzision der PM II so erfolgreich werden lassen.
...

da mir mittlerweile das zweite KAHLES (nach 28 Schüssen am Schießstand) verreckt ist, ..... :evil:

Aber was will man auch erwarten, wenn vom Premiumpreis ~ € 1900,- in der Aktion ~ € 1400,- übrigbleiben und man aus diesem Preis (120%) auch noch 20% Mehwertsteuer rausrechnen kann... Und immer noch drei Leute daran verdienen.

Aufwachen ist angesagt :?

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Dass S&B ein Glas mit hoher Transmission auf den Markt bringt, war eigentlich überfällig. Die Konkurrenz bewirbt ständig ihre tollen Lichtleistungen und seitens S&B gab es bisher nix in dem Bereich, was dem entgegenzusetzen war. Das 56er Zenith hat in einem Test mal mit "nur" 88% abgeschlossen, wenn ich mich richtig erinnere. Damit kann man natürlich nicht werben und zwischen 88 und 96 wird man auch mit dem Auge einen Unterschied in der Helligkeit feststellen können denke ich. Warum es dann allerdings nen 50er ist, verstehe ich nicht.

 

[Reimers_clan]

Soweit ich weiß, waren die 88% Transmission bei einem drückjagdglas gemessen worden. Ich kenne diverse Tests mit Transmissionswerten von 91-92% bei Zenith 2,5-10x56 Zielfernrohren. Stellt sich auch die Frage, ob die 88% Tag- oder Nachttransmission waren, bei der Nachttransmission bringt auch ein Zeiss Victory HT bei weitem keine 95%!!!
Ich hatte beim letzten mond ein 56er HT bei etwa 8 Ansitzen mit auf dem Sitz, um es mit meinem Zenith zu vergleichen. War eigentlich fest entschlossen gewesen, das Zenith durch das HT zu ersetzen. Nun habe ich es zurück geschickt, für mich waren die Unterschiede so extrem gering, dass der Austausch unsinnig war. Wenn mit dem Zenith nichts mehr ging, hätte ich auch mit dem HT nicht mehr schießen können. Mag mit anderen Augen natürlich anders sein.
Selbstverständlich waren zum Vergleich beide ZF nicht auf der Büchse, sondern wurden unmontiert auf die Brüstung gut aufgelegt. Außerdem wurde wechselnde Lichtverhältnisse zur Beurteilung herangezogen.

 

[Solms]

da mir mittlerweile das zweite KAHLES (nach 28 Schüssen am Schießstand) verreckt ist,

Waren das 624i ?

 

[cast]

Warum es dann allerdings nen 50er ist, verstehe ich nicht.

Sei beruhigt, es kommt noch ein 3-12x 56 und ein 4-16x 50.

und alles unter 2K.:biggrin: Schaus dir in Dortmund an.

SuB ist ein recht kleiner Laden.

80 Mann.

 

[cast]

Würde ich ein Glas für weite Schüsse kaufen,

Ja, mach.
Das juckt ja niemand.

Die Entwicklung der Gläser ist immer ein auf und ab bei einem Hersteller, auf wenn es neu ist ab wenn ein Konkurrent was noch neueres bringt.

Wen juckt da, was so ein Freak sich auf die Kanone schraubt um auf 400 m Löchlein in Pappe zu machen, soweit kann ich im Revier nicht mal schauen.

und die Behördenausschreibungen landen bei ....S&B.
Irgendwas machen die richtig.

Hier mal ein sehr aufschlussreicher Test aus dem "Mutterland des Präzisionsschießens":

Korrigier mich, aber da steht ein S&B auf Platz 1, zwei Plätze vor dem hochgelobten Kahles.