A
anonym
Guest
@ Stoeberjaeger
... nur ist das alles Wunschdenken. Märkte, Firmen funktionieren nun mal anders. Käufer auch.Selbst Du, siehe Hinweis mit der WB-Technik. Und jetzt sind wir wieder bei den 2% oder besser geschrieben dem, was ich schon ein posting vor Dir erwähnt hatte. Jeder wird sich ein oder mehrere Kriterien raussuchen, die FÜR IHN ganz alleine wichtig sind. Für Firmen spielt es nur eine Rolle, die Kundenwünsche in der Breite zu befriedigen, sprich, die Wünsche der Masse zu erkennen, denn der margenträchtige Produktabsatz zählt für Hersteller.
Für mich persönlich ist mechanische Präzision Grundvoraussetzung. Aber diese Präzision, die Du, ich, zwingend verlangen, brauchen 90% nicht. Sie schießen ihre Waffe ein und gut ist`s. Kein "Klicken", keine ASV. Sie brauchen eine Waffe für Schüsse unter 100 m mit möglichst hoher Helligkeit. Denn Schwarwildaffin sind wir ja nun alle ... sagt man.
Glanzleistungen sind doch schon lange nicht mehr entwickelt worden. Nach dem 52er Zeiss war Schluss mit Quantensprüngen.
Doch es gibt Unterschiede. Bei einem, mehreren Kriterien. Habe ich bei mechanischen Tests, Tests der Klickverstellung, auf dem Hochsitz, Tests bei Nacht zigfach gesehen. Die gibt es bei FG ebenso. Das eine ist nun mal im Zentrum gestochen scharf, aber am äußersten Rand nicht. Deshalb müssen einige vermehrt werben und andere werden als überragend, das beste am Markt bezeichnet. Das merkt man aber auch nur, wenn man drei FG am Hochsitz mit oder Tafeln in 50, 100, 150, 200 m aufgestellt hat und abwechselnd bis tief in die Nacht die Aufdrucke ansieht.
Nach dem Kauf sieht`s anders aus. Jeder Besitzer der Marke x wird diese seine Marke auch verteidigen. Wer gesteht sich schon ein, dass sein 2.000 Euro - Glas einen Tick schlechter in einem Bewertungskriterium ist? Wer hat schon die Möglichkeit, mehrere Gläser zu testen? So gut wie niemand. Und wie toll ist`s doch für viele, den anderen 1.000 Lesern schreiben zu können "ja, aber dieses Problem gibt`s bei meinem günstigeren Glas nicht", verbunden mit :biggrin:
Und ob dieses eine Kriterium dann genau für den Schützen, Jäger, wichtig ist, steht auf einem anderen Blatt. Deshalb sind die Diskussionen hier auch "für die Katz".
Weil Du PM II erwähnt hast: Hier ist schon lange die Luft raus. Das war auch einmal. Ich weiß drei Gläser, die wieder in den Service mußten, weil es Probleme mit der Mechanik gab. Und so viele Gläser sind nicht im Umlauf. Mein Freund hat das große 56er, war wahnsinnig stolz darauf (marines, seals...). Doch beim Vergleich mit dem 624i war Schweigen angesagt. Das sind dann die bitteren Wahrheiten. Würde er aber hier nie schreiben.
... nur ist das alles Wunschdenken. Märkte, Firmen funktionieren nun mal anders. Käufer auch.Selbst Du, siehe Hinweis mit der WB-Technik. Und jetzt sind wir wieder bei den 2% oder besser geschrieben dem, was ich schon ein posting vor Dir erwähnt hatte. Jeder wird sich ein oder mehrere Kriterien raussuchen, die FÜR IHN ganz alleine wichtig sind. Für Firmen spielt es nur eine Rolle, die Kundenwünsche in der Breite zu befriedigen, sprich, die Wünsche der Masse zu erkennen, denn der margenträchtige Produktabsatz zählt für Hersteller.
Für mich persönlich ist mechanische Präzision Grundvoraussetzung. Aber diese Präzision, die Du, ich, zwingend verlangen, brauchen 90% nicht. Sie schießen ihre Waffe ein und gut ist`s. Kein "Klicken", keine ASV. Sie brauchen eine Waffe für Schüsse unter 100 m mit möglichst hoher Helligkeit. Denn Schwarwildaffin sind wir ja nun alle ... sagt man.
Glanzleistungen sind doch schon lange nicht mehr entwickelt worden. Nach dem 52er Zeiss war Schluss mit Quantensprüngen.
Doch es gibt Unterschiede. Bei einem, mehreren Kriterien. Habe ich bei mechanischen Tests, Tests der Klickverstellung, auf dem Hochsitz, Tests bei Nacht zigfach gesehen. Die gibt es bei FG ebenso. Das eine ist nun mal im Zentrum gestochen scharf, aber am äußersten Rand nicht. Deshalb müssen einige vermehrt werben und andere werden als überragend, das beste am Markt bezeichnet. Das merkt man aber auch nur, wenn man drei FG am Hochsitz mit oder Tafeln in 50, 100, 150, 200 m aufgestellt hat und abwechselnd bis tief in die Nacht die Aufdrucke ansieht.
Nach dem Kauf sieht`s anders aus. Jeder Besitzer der Marke x wird diese seine Marke auch verteidigen. Wer gesteht sich schon ein, dass sein 2.000 Euro - Glas einen Tick schlechter in einem Bewertungskriterium ist? Wer hat schon die Möglichkeit, mehrere Gläser zu testen? So gut wie niemand. Und wie toll ist`s doch für viele, den anderen 1.000 Lesern schreiben zu können "ja, aber dieses Problem gibt`s bei meinem günstigeren Glas nicht", verbunden mit :biggrin:
Und ob dieses eine Kriterium dann genau für den Schützen, Jäger, wichtig ist, steht auf einem anderen Blatt. Deshalb sind die Diskussionen hier auch "für die Katz".
Weil Du PM II erwähnt hast: Hier ist schon lange die Luft raus. Das war auch einmal. Ich weiß drei Gläser, die wieder in den Service mußten, weil es Probleme mit der Mechanik gab. Und so viele Gläser sind nicht im Umlauf. Mein Freund hat das große 56er, war wahnsinnig stolz darauf (marines, seals...). Doch beim Vergleich mit dem 624i war Schweigen angesagt. Das sind dann die bitteren Wahrheiten. Würde er aber hier nie schreiben.
