Neue Zielfernrohre von Schmidt und Bender - auch jagdlich?

[Lüderitz]

Die aktuellen S&B-ZF haben diese Gegenlichtschwäche sicher nicht mehr. Probieren geht über studieren.

Das Problem hatte ich bei meinen beiden relativ neuen S&B Klassik (3-12x50 / 4-16x50) nicht.

PS: das Meta ist sicher rein tolles Glas - für Steinbock, Maral oder Argali. Wer sich das kauft wegen des Parallaxenausgleich um zu Hause ein Vorsatzgerät drauf zu schnallen...

 

[Ludwig.Ly]

Das Problem hatte ich bei meinen beiden relativ neuen S&B Klassik (3-12x50 / 4-16x50) nicht.

Ich glaube, er bezieht sich auf die ersten Ungarn Modelle. Da war mir das auch aufgefallen.

 

[Baffi2003]

Wir hatten das Problem noch neulich mit einem 3-12x50 Zenith, gekauft 2022 oder 2023. Kam die Tage vom Service zurück…

An meinem 3-12x42 Klassik ist mir noch nichts aufgefallen. Kommt wohl wirklich drauf an, wann die Linsen aus der Maschine kamen und wie lange sie im Lager lagen…

 

[Hohlweglauerer]

Gewicht Meta: 3-18x42 680g
Gewicht Zeiss V6 3-18x50: 630g
Gewicht Kahles 3,5-18x50: 660g
Gewicht Polar 4-16x56: 810g
Gewicht Zeiss V8 2,8-20x56: 795g
Gewicht Zeiss V6 5-30x50: 740g
Gewicht Zeiss V8 4,8-35x60: 995g

Also, selbst das dicke V8 wiegt grade einmal gut 300g mehr als das Meta, das V8 2,8-20x56 grade gut 100g. Kahles und Zeiss V6 3(,5)-18x50 sind leichter. Wozu soll man sich dann das Meta kaufen?

Ich hab kein Meta 3-18x42, aber es erscheint mir gut geeignet für die von mir beschriebenen Zwecke. "Ausrüstung" ist immer auch ein Optimierungsprozess, beim Gewicht schaut man da auf jedes unnötige Gramm, das man nicht den ganzenTag mit rumtragen muss. Aufsummiert kommen da schnell ein paar kg zusammen, das schleppt sich... den ganzen Tag.

HWL

 

[cast]

@baffi Hat nix mit den Linsen zu tun, sondern mit der Innenbeschichtung des Rohrs.

und zu Polar und Meta. Einfach mal das Sehfeld beim 3-12x54 mit dem Meta vergleichen, theoretisch müssten beide ähnliches Sehfeld bei 3 fach haben....
Oder das 2.5 -10x56 Zenith.... und dann wären wir auch bei der eyebox.
Mit dem 2,5 fachen gehen hier manche auch auf die DJ, mit dem Meta und gleichem Sehfeld gehts dann wohl auch, obwohl 3 fach.

Beim Meta ist einiges bei der Konstruktion, das sehr viel mehr an Aufwand erfordert....
gleichzeitig kam die neue ASV drauf. Alles zusammen kostet eben.
und zum Gewicht, alle SuB sind in der Regel etwas schwerer als die Konkurrenz,
Das liegt weniger am Innenleben, als viel mehr am Rohrkörper, der ist nun mal dicker und stabiler, was bei einer Ringmontage sehr angenehm auffällt.
Wenn du ein Swaro schon zerdrückt hast macht das gleiche Anzugsdrehmoment dem SuB nichts aus.

 

[Ludwig.Ly]

Ich hab kein Meta 3-18x42, aber es erscheint mir gut geeignet für die von mir beschriebenen Zwecke. "Ausrüstung" ist immer auch ein Optimierungsprozess, beim Gewicht schaut man da auf jedes unnötige Gramm, das man nicht den ganzenTag mit rumtragen muss. Aufsummiert kommen da schnell ein paar kg zusammen, das schleppt sich... den ganzen Tag.

HWL

D‘accord

Ist wohl immer ein Kompromiss aus Materialstärke und Bauform.

Für mich persönlich war/ist auch in den Bergen das Gewicht der Waffe immer sekundär … lieber dort ein paar Gramm mehr, was ich beim Schuss sehr schätze, und dafür bei der restlichen Ausrüstung etwas reduzierter.

Ich persönlich mag die 42er aufgrund der schmalen Silhouette … also rein ästhetische Argumente. Bei ungeeigneter Montage sieht es aber schnell „affig“ aus.

 

[boris0815]

Ich hab kein Meta 3-18x42, aber es erscheint mir gut geeignet für die von mir beschriebenen Zwecke. "Ausrüstung" ist immer auch ein Optimierungsprozess, beim Gewicht schaut man da auf jedes unnötige Gramm, das man nicht den ganzenTag mit rumtragen muss. Aufsummiert kommen da schnell ein paar kg zusammen, das schleppt sich... den ganzen Tag.

HWL

Genau, und daher habe ich mir mit dem dicken V8 ja auch ein ZF angeschafft, welches gleich das Spektiv ersetzt. Das bringt unterm Strich mehr als 1 kg Gewichtsersparnis.

 

[Baffi2003]

Mit dem Nachteil, dass du alles was du anguckst auch mit der Mündung bestreichst… was machst wenn sich 300m im Gegenhang die nackte Almbäuerin räkelt?

 

[cast]

was machst wenn sich 300m im Gegenhang die nackte Almbäuerin räkelt?

Er riskiert seine Zuverlässigkeit.

 

[anda]

Das Problem hatte ich bei meinen beiden relativ neuen S&B Klassik (3-12x50 / 4-16x50) nicht.

PS: das Meta ist sicher rein tolles Glas - für Steinbock, Maral oder Argali. Wer sich das kauft wegen des Parallaxenausgleich um zu Hause ein Vorsatzgerät drauf zu schnallen...

Ich sehe auch keinen Vorteil zu einem Z8 1,7-13,3x42...

 

[Grenzjäger93]

Er riskiert seine Zuverlässigkeit.

Ums mal mit deinen Worten zu sagen, Blödsinn.

 

[cast]

Nein, kein Blödsinn.

Deutschland - Podcast zum Thema UVV

https://open.spotify.com/episode/1mtxMZkSvajjaIRyK18FS9?si=EI-5wQaaQdeVvc8Rw5zM_A

forum.parey-jagdausbildung.de

Einfach mal reinhören....

 

[cast]

Ich sehe auch keinen Vorteil zu einem Z8 1,7-13,3x42...

Rund 700 Vorteile für das SuB.... dazu auf Wunsch perfekte ASV, dazu ist das SuB etwas kürzer, obwohl die Vergrößerung höher ist. Dazu Parallaxeausgleich ab 20m usw....

 

[Hohlweglauerer]

Mit dem Nachteil, dass du alles was du anguckst auch mit der Mündung bestreichst… was machst wenn sich 300m im Gegenhang die nackte Almbäuerin räkelt?

Meine jahrzehntelange jagdliche Erfahrung im Gebirge sagt mir da...näher ran!!!

HWL

 

[anda]

Rund 700 Vorteile für das SuB....

Lächerlich...