Neue Zielfernrohre von Schmidt und Bender - auch jagdlich?

[anda]

Das liegt daran, daß hier jeder mit irgendeinem Produkt seines bevorzugten Herstellers kommt, nur war bis jetzt keines dabei, das direkt vergleichbar ist und dann werden Argumente zu Scheinargumenten.

Weltklasse

 

[anda]

Die Gegenlichtprobleme meinte ich. Gibts nur bei Schmidt und Bender.

Der einzige bestimmt nicht

 

[VJS]

Soll ich Dir einen Thread zum Blaser aufmachen?
Oder sollen wir Dir den Titel dieses Threads einfach abändern?

Wieso schmecken Äpfel nicht nach Birne?

Ich schätze deine Beiträge ja manchmal sehr, aber inwieweit der Verweis auf mich direkt jetzt gerechtfertigt ist, wenn eine Seite vorher schon Marktbegleiter des Meta 3-18x42 besprochen wurden, erschließt sich mir nicht so ganz.

 

[Zivilmauser]

Ich denke, ich habe ein paar optische Geräte mehr als Du im Einsatz, darunter auch jüngere 42er von Premiumherstellern und ich weiß, was diese können und was die nicht können im Vergleich zu meinen 56ern.

dann will ich deine große Ausrüstungsblase nicht platzen lassen....

 

[boris0815]

dann will ich deine große Ausrüstungsblase nicht platzen lassen....

Wenn Deine Sehkraft - was offensichtlich der Fall ist - ungefähr der dieses Herrn:

entspricht, wirst Du in der Tat selbst nachts keine Unterschiede zwischen den einzelnen Zieloptiken bzw. zwischen einem 42er und einem 56er gleicher oder besserer optischer Qualität erkennen können. Man sollte aber nicht immer von sich auf andere schließen. Erzähl doch mal von Deinen im Einsatz befindlichen ZFs.

Das Gleiche gilt im Übrigen für Cast, der das Meta ja offensichtlich bislang gar nicht selbst führt.

 

[Ludwig.Ly]

Hier geht’s ja zu … soll doch jeder kaufen, was ihm gefällt.
Wie kann man sich persönlich angegriffen fühlen, weil ein anderer in dessen persönlicher Wahrnehmung etwas besser findet?

Ich habe mir das Meta angesehen, fand ich wirklich für den anvisierten Zielmarkt sehr ansprechend. Einzig das Okular hat mich etwas gestört.

Habe mich dennoch für das 42er Fortis entschieden, weil mir das für den Zweck ausreichte. Klar mag ich Leica und Zeiss, trotzdem interessieren mich die Produkte anderer. Ganz pragmatisch.

 

[Logan Neunfinger]

Leben und leben lassen kommt scheinbar immer mehr aus der Mode ;-)

Man kann doch für sich eine Aussage treffen und trotzdem die Meinung eines anderen respektieren, der aus für ihn nachvollziehbaren Gründen zu einem anderen Ergebnis kommt. Wäre doch langweilig, wenn jeder dergleichen Meinung wäre.

 

[viva_Bavaria]

Ich bin auch S&B Fan, aber Cast übertreibt mal wieder maßlos. Zaubern kann S&B auch nicht, mit einem 42er hat man halt gewisse Nachteile aber auch Vorteile

Ich find das Meta ein cooles Design für den Bergjäger, der am Tag Jagd. Hatte mir auch überlegt ob ichs mir hol, aber es kann auch nichts viel besser als mein 3-12x54 Polar. Zumindest würde ich im Flachland nicht ein Stück mehr damit erlegen.

Locker bleiben.

 

[cast]

Ich übertreibe nicht, sondern relativiere den Unsinn, den manche hier verbreiten.

Ich bin auch S&B Fan, aber Cast übertreibt mal wieder maßlos. Zaubern kann S&B auch nicht, mit einem 42er hat man halt gewisse Nachteile aber auch Vorteile

Ich find das Meta ein cooles Design für den Bergjäger, der am Tag Jagd. Hatte mir auch überlegt ob ichs mir hol, aber es kann auch nichts viel besser als mein 3-12x54 Polar. Zumindest würde ich im Flachland nicht ein Stück mehr damit erlegen.

Locker bleiben.

Aber auch keines weniger.

Glaubt denn jemand ernsthaft, daß SuB ein Glas baut, daß keiner will. 42er Gläser verbreiten sich wieder, weil die Kunden erkannt haben, daß es reicht und wenn es nicht mehr reicht, das Vorsatzgerät drauf kommt, manche ziehen hier nachts mittlerweile mit DJ Glas los.
Und das 54er Polar ist ein Riesen Glas mit 34er Rohr und fast 3cm länger, mit kleinerem Sehfeld als das Meta.

Und selbst unser 0815 Experte schreibt in einem früheren Beitrag in dem Faden, daß die eyebox besser als beim Z6 ist. Na also.

 

[Rudolph Rednose]

Ich finde es erstaunlich, wie viel weniger ein prämium Glas kann im Vergleich zum Preis. Ein <1000€ Hawke mit 2000€ Vorsatzgerät, kann mehr als ein 3000€ Glas.
Wofür genau gibt man 2000€ mehr aus? 30g Gewicht, 2m mehr Sehfeld, 5min in der Dämmerung?!?
Ist wie bei Autos ab ca. 30-40k€ kommt nichts mehr, die haben jede Technik und jeden Komfort. Wofür braucht ihr/man sowas?

 

[Ludwig.Ly]

Ich glaube generell, dass viele Hersteller aktuell etwas „Bammel“ bezüglich ihrer Spitzenmodelle haben.
Den Mehrwert der Transmission/Kontrast/Farbtreue in der Nacht hat die Technik fast ad absurdum geführt …
Am Tage liegt die Spitzenklasse nicht mehr meilenweit vor der Mittelklasse…

Kann den Weg von S&B absolut nachvollziehen und würde dieses Modell als marktgerecht bezeichnen.
Für viele (mich eingeschlossen) wird der Mehrwert gegenüber bspw. einem Fortis überschaubar sein, da ist fraglich ob der Mehrpreis nicht einiges an Kundschaft abschreckt.

Wenn ich überlege, wieviel ich durchs ZF schaue und wieviel durch das Fernglas, wüsste ich, wo ich Spitzenleistung priorisieren würde.

Nur meine Meinung als einfacher Anwender …

 

[xyz227]

Ich finde es erstaunlich, wie viel weniger ein prämium Glas kann im Vergleich zum Preis. Ein <1000€ Hawke mit 2000€ Vorsatzgerät, kann mehr als ein 3000€ Glas.
Wofür genau gibt man 2000€ mehr aus? 30g Gewicht, 2m mehr Sehfeld, 5min in der Dämmerung?!?
Ist wie bei Autos ab ca. 30-40k€ kommt nichts mehr, die haben jede Technik und jeden Komfort. Wofür braucht ihr/man sowas?

Es ist bei vielen einfach das Habenwollen. Ich versuche meine Kaufentscheidungen auch immer rational zu treffen, aber manche Dinge rede ich mir auch einfach schön. Habe auch Jagdkollegen wo Geld keine Rolle spielt und da wird nur das Teuerste gekauft. Ich gönne es jedem. Faszinierend finde ich allerdings diejenigen, die mit wenig, gute Ergebnisse abliefern. Ich hab mein ZF nach optischem Gefallen ausgewählt. Soviel zu meiner Expertise. Bin immer noch zufrieden, auch wenn sich der Leuchtpunkt nicht mehr ausschalten lässt. It’s not a bug, it’s a feature.

 

[Casull]

Gut formuliert. Ich kann das nachvollziehen. Aber ich treffe Business Entscheidungen kaufmännisch. Da wird das Geld verdient. Bei meinem „ Hobby“ folge ich schlicht meiner geschmacklichen Präferenz. Was meist in der Anschaffung von Premium Hardware endet. Viele Pfennigfuchser und Internet Heros wären ganzheitlich besser beraten ihre Prioritäten in den Griff zu bekommen, da wäre die wirtschaftliche Situation insgesamt besser.

 

[Lacky0_17]

Ich finde es erstaunlich, wie viel weniger ein prämium Glas kann im Vergleich zum Preis. Ein <1000€ Hawke mit 2000€ Vorsatzgerät, kann mehr als ein 3000€ Glas.
Wofür genau gibt man 2000€ mehr aus? 30g Gewicht, 2m mehr Sehfeld, 5min in der Dämmerung?!?
Ist wie bei Autos ab ca. 30-40k€ kommt nichts mehr, die haben jede Technik und jeden Komfort. Wofür braucht ihr/man sowas?

Na ja wofür? Es gibt auch andere Tierarten als Schwarzwild welches man in fortgeschrittener Dämmerung bejagen kann.

 

[torf]

Es ist sicher Luxus, allerdings mag ich auf gutes Glas nicht verzichten. Und bin auch immer wieder überlegen, mein Leica gegen ein 3-12er Polar zu tauschen. Die letzten 10min können ganz schön lang sein machmal.
Technik ist für mich nur eine Notlösung, die ich gelegentlich brauche aber den geringsten Teil meiner jagdlichen Anforderungen abdeckt. Den Rest der Zeit macht es einfach Freude, wenn man gut und knackscharf bis an den Rand bei gutem Sehfeld gucken kann.

Es gibt inzwischen eine feine Abstufung von Gläsertypen - 'früher' war das alles viel überschaubarer. Heute hat man die Qual der Wahl. Da ist für jeden etwas dabei. Überflüssig ist da garnichts aus meiner Sicht.

Man sollte eben von seinen Bedürfnissen und Vorlieben nicht auf andere schließen