LJV Hessen: Pumpguns auf der Jagd nicht nötig - stimmt das?

[Großer Brachvogel]

Schlau und intelligent und klug ist eben nicht dumm und platt und pauschal.

Bei einigen fragt man sich ob der Allgemeinbildung oder des überhaupt vorhandenen Schulabschlusses, oder eben gar nichts mehr.

lachendes türülü

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bruno:



Gefragt waren Sachliche Gründe, geliefet hast Du aber nur Polemik, Halbnschattenweisheiten) und den berümten Floriansprtuch (Haus anzünden)
Also wie ihr Östereicher zui sagen pflegt:
" Immer schön Sauber bleiben " und nicht im Dreck Suhlen<HR></BLOCKQUOTE>

Servus Bruno,

es is ja ein Trauerspiel, was da bei euch abläuft. Da läuft der breitangelegte Versuch euch alle Waffen abzunehmen und ihr jeiert wegen der dämlichen Pumguns herum, wie wenn das das eigentliche Problem wäre. Und wenn dann Anregungen und Analysen von auswärts insbesondere aus dem Ösiland kommen, dann sind das natürlich Polemik und Halbschattenweisheiten, aber das hatten wir ja schon öfters. Dass ich vorhin explizit auf die Situation in AT hingewiesen habe, ist dir wohl entgangen. Das is aber auch egal, denn unsere Argumentation scheint euch ja nicht zu interessieren, sondern ihr lasst euch noch von euren Politikern in Bockshorn jagen, wenn auf das angeblich strengere Waffenrecht in AT verwiesen wird, was nur in Telbereichen wie bei Kurzwaffen und den unsäglichen Pumpguns stimmt. Ich habe noch nie gehört, dass die DE-Waffenbesitzer auf das AT-Waffenrecht im Hinblick auf den wesentlich liberaleren Langwaffenbesitz und die weitaus einfachere Waffenbürokratie hingewiesen hätten insbesondere in Bezug auf die Gruppe der Jäger und Schützen, die Waffen naturgemäss besitzen müssen. Auch ein Hinweis auf die Kriminalitätsraten durch Schusswaffengebrauch in AT und inbsondere CH würde wahrscheinlich nicht schaden.

Gruss

H.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wutach:


Hallo Hürsch,


hier von "vorgeschobenem Bedarf" zu reden ist dreist und abwegig.

Wenn sich ein Jäger so ein Teil kaufen will, weil er den subjektiven Eindruck hat, das er es braucht, dann soll er sich eine zulegen.

Einen Rechtfertigungsgrund sehe ich nicht.

Rein statistisch benutze ich meine Pumpe jagdlich so alle 4 Jahre.

Wer will mir nun sagen, dass ich keine brauche?

Mein Freund und Schwager führt seine 870er mit (70(?)cm Lauf) mit gutem Erfolg auf den herbstlichen Drück- und Treibjagden.

Wer allein durch den Begriff "Pumpgun" eine Assoziation zur Halbwelt, da ist übrigens Überhautp nichts dran, herstellt, ist entweder traumatisiert und somit nicht rational argumentationsfähig, oder, wie im aktuellen Verhalten der Medien, in der Sache inkompetent und fahrlässig.

Und was deinen historischen Bezug zur k.u.k. Monarchie betrifft....seit dem 26.04.02 fühle ich mich in meiner Eigenschaft als Jäger und Sportschütze mehr als Untertan denn als Bürger.

wmh
Wutach<HR></BLOCKQUOTE>

Servus Wutach,

wenn du schon schon zitierst, dann vielleicht doch den ganzen Satz. Ich habe von "echtem und vorgeschobenen Bedarf" gesprochen, der hier in der Diskussion deutlich herauskam. Der geringe Verbreitungsgrad der Pumper auf der Jagd spricht ja nicht gerade für einen allgemein gesehenen Bedarf, im Gegenteil zumindest bei uns sind Pumper unter Jägern vor allem die von der martialischen Sorte schlicht und einfach verpönt und gelten jagdlich als unfein. Der Sauennachsucher, der glaubt nur mit der Pumper zum Erfolg und zu Eigenschutz zu kommen mag von mir aus den "echten Bedarf" haben, da hab ich auch nix dagegen.

Die Diskussion ums Waffenrecht aber grundsätzlich am "Bedarf" festzumachen halte ich für einen groben Fehler, denn kommt genau die "sachliche" Argumentation, dass der Bedarf des Jägers nicht bei den jetzt durchschnittlich 10 Waffen sein kann, sondern weit drunter. Dein Bedarf nach deiner Pumpgun ist offensichtlich auch nicht gerade dringend. Es geht vielmehr um das "Grundrecht" des freien Waffenbesitzes für verlässliche Bürger, das abstrakt ist und vom konkreten Bedarf im Wesentlichen abgekoppelt ist. Das Recht auf Waffenbesitz für Bedarfsträger wie Jäger und Schützen darf gar nicht erst zum Gegenstand der Diskussion werden, sondern müsste eine Selbstverständlichkeit sein. Wenn, wie bei uns die Pumper einen mehr als schalen ( und berechtigten )Beigeschmack haben, so sind wir legalen Waffenbesitzer in AT gut beraten uns mit dem Thema nicht zu belasten und die Pumper dort zu belassen, wo die meisten immer schon waren und noch immer sind nämlich in der Unterwelt, aus der sie auch nur mehr selten zurückkommen. Wenn bei euch deiner Meinung nach die Masse der Pumper in Händen der verlässlichen Jäger und Schützen sind, so wäre das entsprechend aufzugreifen und der legale Besitz mehrheitsfähig zu halten, am konkreten Bedarf würde ich das aber nicht fest machen, denn das wird in die Hosen gehen, egal welcher Kanzler euch in Zukunft regiert.

Weitere Unkereien lasse ich jetzt aber, denn in vergangenen Threads haben sich meine dort beschriebenen Szenarien mittlerweile leider zu sehr bestätigt.

Gruss

H.

[ 17. Mai 2002: Beitrag editiert von: Hürsch ]

 

[rolfsc]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Hürsch:

... Da läuft der breitangelegte Versuch euch alle Waffen abzunehmen und ihr jeiert wegen der dämlichen Pumguns herum, wie wenn das das eigentliche Problem wäre...
<HR></BLOCKQUOTE>

Recht hat er, der Hirsch!
Die Diskussion (oder besser gesagt, die Diskussionen, denn unterschwellig haben wir wieder die ProContrareden der 98 Fraktionen) gleitet ins triviale ab.
Ob man sich die Vorderschaftrepetierwaffe (ob Flinte oder Büchse spielt da wohl keine Rolle)jagdlich eignet oder nicht ist wurscht; wichtig ist, dass hier die schon zitierte Salamitaktik ansetzt ("brauchen wir ...").
Und dagegen sollten wir uns wehren. Denn, Hand aufs Herz, die wenigsten würden ihre Jagdpassion mit dem Verbot aller Büchsen an den NAgel hängen; manjagd dann halt wieder nur mit dem FLG. Wenn es dann aber heißt: Wir brauchen keine Jäer, dann gibt es niemand mehr, der scih wehren kann!

mit warnendem gruße
rolf

 

[Arrow]

Zitat:
"...wichtig ist, dass hier die schon zitierte Salamitaktik ansetzt ("brauchen wir ...")."

@Rolf:
und genau da sind wir:die Salamitaktik beginnt und einige aus dem Forum helfen bereits beim Schneiden der Wurst.

Ist die Wurst alle, hats nur die Zipfel übrig, wenn das Bild den allgemeinverbindlich gelten soll.

 

[anonym]

[ 17. Mai 2002: Beitrag editiert von: Hürsch ]

 

[Wutach]

Hallo Hürsch,

Original erstellt von Hürsch:
.... Dein Bedarf nach deiner Pumpgun ist offensichtlich auch nicht gerade dringend.

..., aber es bleibt doch trotzdem ein Bedarf.

Es geht vielmehr um das "Grundrecht" des freien Waffenbesitzes für verlässliche Bürger, das abstrakt ist und vom konkreten Bedarf im Wesentlichen abgekoppelt ist. Das Recht auf Waffenbesitz für Bedarfsträger wie Jäger und Schützen darf gar nicht erst zum Gegenstand der Diskussion werden, sondern müsste eine Selbstverständlichkeit sein.

Konsens!!!


Original erstellt von rolfsc:
...Ob sich die Vorderschaftrepetierwaffe ...jagdlich eignet oder nicht ist wurscht; wichtig ist, dass hier die schon zitierte Salamitaktik ansetzt ("brauchen wir ...").
Und dagegen sollten wir uns wehren.


Hallo Rolf,
Auf die Gefahr der "Brauchen wir..." Diskussion habe auch ich schon versucht in meinem ersten Posting zu diesem Thema hinzuweisen.


wmh
Wutach

 

[Mbogo]

@Rolf, @Wutach,

ich muß euch Recht geben,

diese "brauchen..." Diskussion brauchen wir nun wirklich nicht.

Wenn jemand meint, eine Repetierflinte zur Entenjagd zu benötigen

(wer von 00 auf der Sauennachsuche schwärmt, der hat damit wohl nie auf einen annehmenden Keiler geschossen, sondern ist ein Propaganda-Opfer des Terminators), der soll das tun, why not? Es war/ist eine legale Waffe manueller Repetition, die zudem in Erfurt garnicht zum Einsatz kam (Gott sei Dank), die ihre Reputation dem Umstand verdient, das ihre Wirkungsweise in Terminator- und sonstigen Schwachsinnsfilmen bombastisch aufgebauscht wurde. Außer auf Türangeln aus 20 cm Entfernung hat sie sicher nicht die zusammenfantasierten Wirkungen, wie sie immer gezeigt werden.

Das wußten die sizilianischen Mafiosi besser, die nahmen sich eine Säge und bastelten sich 'ne Lupara. Die streut auf Nahkampfentfernung nämlich wesentlich besser. Waren/sind eben Profis. Kommt dann beim nächsten Attentat eine Querflinte zum Einsatz, kommt dann DIE Diskussion...

Wehret den Anfängen, laßt den Anhängern der Vorderschaftrepetierer ihre Flinten! (A pro pos: wer bei Ruark nachliest, der weiss, das die Dinger auch in den USA früher nicht unumstritten bzgl. ihrer jagdlichen Verwendung waren)

Gruß,

Jürgen

 

[rolfsc]

Genau!

mit zustimmmendem gruße
rolf

 

[steve]

Ja,ich verstehe die Diskussion auch nicht so recht.

Ein Vorderschaftrepetierer ist doch von dem was vorne herauskommt identisch mit einer normalen BDF. Was soll nun an dem System das "Böse" sein. Wenn nu jemand nächste Woche mit nem Vierling Amok läuft müssten ja theoretisch alle Waffen (außer Luftgewehren) weg sein...

Mal ganz abgesehen davon das er das Teil noch nicht ma benutzt hat.

Jagdlich ist die PG sicher keine Notwendigkeit. Aber bei Bedürfnissen muss man wie schon gesagt aufpassen...erst die Pumpgun,dann die Halbautomaten und dann, irgendwann die Saufeder

Ich glaube nicht das die Pumpen noch zu retten sind. Wir werden es überleben. Man sollte sich aber überlegen, wie man andere Gewehrtypen vor einer solchen Entwicklung bewahrt.

Mit Kipplaufwaffenschießendem Gruß

Steve

 

[basti]

Wenn ich jetzt hier noch ein einziges mal das Wort "Notwendigkeit" höre, kotze ich ab! (sorry)

Wer so dämlich ist, die laufende Diskussion auf der Basis seiner selbstdefinierten persönlichen "Notwendw...grrfff.." zu führen, ist ein Totengräber an der Sache.

Was wir heute brauchen, ist eine breite Solidarität zwischen allen legalen Waffenbesitzern, also zwischen dem Luftgewehr- und dem IPSC-Schützen, dem groben Maisjäger und dem alpenländischen Herrenjäger mit seiner Ferlacher KLB in 6,5x57R.

Alles andere unterstützt nur die Salamitaktik unserer Gegner.


mit stinksaurem Gruss!
basti


PS:
Stimmt, zuviel Höflichkeit kostet Deutlichkeit!

 

[basti]

Anmerkung in eigener Sache:

http://www.visier.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=13&t=000431


basti

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mbogo:
@Rolf, @Wutach,

ich muß euch Recht geben,


Das wußten die sizilianischen Mafiosi besser, die nahmen sich eine Säge und bastelten sich 'ne Lupara. Die streut auf Nahkampfentfernung nämlich wesentlich besser. Waren/sind eben Profis. Kommt dann beim nächsten Attentat eine Querflinte zum Einsatz, kommt dann DIE Diskussion...


Jürgen<HR></BLOCKQUOTE>

Servus Jürgen,

eines vorweg, die Mafiosi bevorzugten die herühmte Lupara natürlich nicht wegen der Wirkung ( die Streuung hängt ja nur nur von der Bohrung ab , sondern wegen der einfachen Beschaffung und wegen der Möglichkeit des verdeckten Tragens durch abgesägten Lauf und Schaft. Mittlerweile hat natürlich die Mafia schon längst auf Uzzis und Scorpions umgestellt. Bei uns sind daher selbstverständlich
alle Schrotflinten unter einer Gesamtlänge von 90 cm bzw einer Lauflänge unter 45 cm verbotene Waffen in einer Reihe mit Pumpguns, Schalldämpfern, Stockdegen, Schlagringen und Stahlringen etc.

Vielleicht dämmert da jetzt irgendwem was?

H.

 

[Bruno]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Hürsch:


Servus Bruno,

es is ja ein Trauerspiel, was da bei euch abläuft. Da läuft der breitangelegte Versuch euch alle Waffen abzunehmen und ihr jeiert wegen der dämlichen Pumguns herum, ...
Gruss

H.<HR></BLOCKQUOTE>


Und nach wie vor kein Sachliches Argument.
Mach dir keine Mühe, gibt auch keins.

Es geht, so sagt Herrchen, darum das dem Jäger eine Salamischeibe genommen werden soll.
Dann komt irgendwann die ganze Wurst.
Als nächstes gönnt man dem Jäger dann nicht mal mehr die Butter auf dem (Knäcke)Brot.
Ergo kann es nur heissen:
Finger weg von der Wurst!!

Das man in Östereich dem Jäger schon die Wurst vom Brot stibitz hat, liegt daran, dass ihr da so ein Weiches Brot habt. Da merkt man erst hinterher was drauf war.
Und wenn dan noch einige behaupten das da statt Wurst Käse drauf war, glaubt ihr das auch noch.
Ergo:
Das Waffebgesetz ist Käse !!

Mahlzeit

[ 17. Mai 2002: Beitrag editiert von: Bruno ]

 

[Bruno]

Ups, vor lauter Futternapfgeschiebe den falsche Knopf erwischt

sorry

[ 17. Mai 2002: Beitrag editiert von: Bruno ]