<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Werner Reb:
ad 3 In ihrer Preisklasse sind die IIIer Leupolds (neben oder nach den Zeiss Conquest) ja kein schlechter Kauf. Wenn sie aber wirklich so gut wären wie die Euro Zeiss (Victory, Varipoint) würde Leupold nicht mit der neuen Siebener Reihe kommen und dafür um die 1700 US$ aufrufen.
<HR></BLOCKQUOTE>
@Elmer
Warum hast Du nicht auch den obigen Satz kopiert?
Ich habe L. Gläser immer nur nach ihrer -durch Labortests bestätigten - Leistung kommentiert und nach dem Preisleistungsverhältnis bewertet, jedoch nirgends schlecht gemacht.
Übrigens war ich damals mit beteiligt, dass sie vor 25 Jahren auch bei uns auf den Markt kamen. Und gerade weil ich kritisch bin besteht nach wie vor eine gute Beziehung zum L Management.
Was mir da von den übl(ich)en Verdächtigen angedichtet wird muss man wohl deren Scheuklappendenken zuschreiben, oder ihren "persönlichen Problemen mit mir". Aber damit kann ich gut leben.
Dies alles hat überdies mit dem Thema "ZF-Einfuhr für lau" - als Teil der Debatte - nix zu tun.
Edit, hab zu schnell gedrückt:
1. Zum Tracking mancher Gläser haben vor allem die LR Benchrester "etwas" andere Vorstellungen als Du. Da dominieren andere Hersteller wie Nightforce.
2. Danke, dass Du den Unterschied vor allem in der Dämmerung so ehrlich ansprichst. Leider tendieren L Fans dazu, "L. genauso gut wie..." zu pauschalieren, selbst gegen ihre eigene Überzeugung, echte Fans halt.
Wie sich der Vergleich mit den neuen Siebenern von L. ausgeht kann ich erst sagen wenn ich diese im Vergleich und im Labor hatte.
[ 08. M