Latenz bei Vorsatzgeräten

[Christi@n]

Auffällig wurde es bei mir bisher nur bei einem Handgerät mit Bildstabilisator. Wenn ich ein paar Sekunden auf einem Punkt verharrte brauchte das Gerät anschließend eine kleine Anlaufsekunde wenn ich weiterschwenkte.

 

[Carpenter]

Auffällig wurde es bei mir bisher nur bei einem Handgerät mit Bildstabilisator. Wenn ich ein paar Sekunden auf einem Punkt verharrte brauchte das Gerät anschließend eine kleine Anlaufsekunde wenn ich weiterschwenkte.

Das ist aber was anderes. Da wird die Zeit die du Latenz nennst, zur Bildstabilisierung genutzt

 

[Carpenter]

Ausser beim Pard konnte ich noch keine Latenz bei Vorsatzgeräten bemerken. Schnell schwenken ohne "Nachlauf" ist für mich das Thema.
Latenz merkt man eklatant wenn man ein elektronisches Schlagzeug mit Funk-Kopfhörern nutzt. Schlagen-Pause-Hören ;-)

 

[Conram]

Ausser beim Pard konnte ich noch keine Latenz bei Vorsatzgeräten bemerken. Schnell schwenken ohne "Nachlauf" ist für mich das Thema.
Latenz merkt man eklatant wenn man ein elektronisches Schlagzeug mit Funk-Kopfhörern nutzt. Schlagen-Pause-Hören ;-)

Latenz ist, wenn Du mit el. Gehörschutz den spurlauten Stöberhund von der Mitte Deines Schussbereiches nach rechts laufen siehst, ihn aber noch weiter links hörst … (ist mir echt mal passiert!)

 

[Carpenter]

Ich starte das Garmin (Alpha + K) für den Hund schon bei der Anfahrt im Auto. Liegen Halsband und Handgerät beide auf dem Beifahrersitz. Bei ca. 100km sind die auch 100m auseinander. Auch Latenz ;-)

 

[cast]

So einen Schxxx Gehörschutz hatte ich noch nicht...spannend.

 

[AughtSix]

Sehr wichtiges Thema

War z.B. der Grund weshalb ich in Pard Geräte absolut kein Vertrauen hatte. Da sah man beim bloßen Schwenken des Geräts das "Hängenbleiben" des Bildes... Und zwar nicht nur wenige Millisekunden. (Mein Test ist aber schon etwas her, welche Version/ Herstellungsjahr das Gerät damals hatte weiß ich nicht mehr)

War bei einem teureren, aber technisch ähnlichen Gerät von Diycon übrigens nicht der Fall... Da läuft das Bild beim Schwenken absolut flüssig weiter.

 

[Conram]

Sehr wichtiges Thema

War z.B. der Grund weshalb ich in Pard Geräte absolut kein Vertrauen hatte. Da sah man beim bloßen Schwenken des Geräts das "Hängenbleiben" des Bildes... Und zwar nicht nur wenige Millisekunden. (Mein Test ist aber schon etwas her, welche Version/ Herstellungsjahr das Gerät damals hatte weiß ich nicht mehr)

War bei einem teureren, aber technisch ähnlichen Gerät von Diycon übrigens nicht der Fall... Da läuft das Bild beim Schwenken absolut flüssig weiter.

Achtung, bei den Nachtsicht-Geräten hat das zT auch mit der Belichtungszeit zu tun. Weniger Licht —> Gerät erhöht automatisch die Belichtungszeit.

 

[AughtSix]

Ich hatte das Pard damals im Raum bei bester Beleuchtung getestet... Ergebnis, enorme Verzögerung beim Bildaufbau.

Dann das Gerät direkt verworfen, nein Danke.

 

[wälderdackel 222]

Ohne ein @ vor dem Namen bekommt der genannte keine Benachrichtigung.. Also @WAKAN schreiben bringt deutlich mehr.

Er hat es bekommen.

 

[Teufelsmoorer]

Ich würde mal behaupten, dass die Latenz - wenn im Bereich von Millisekunden - nicht signifikant ist. I

Sind Fiktion. Ich möchte aber Fakten.

Wen der Bildaufbau des Monitors 50 Hz sind ( die ersten Wärmebild hatten 7 Hz..) sagt das noch nicht viel über die Rechnerleistung aus.

Die Eingesetzten Sensoren sind nun viel Feinfühlieger geworden; die Temperaturdifferen wird heute mit Weniger den 20mk angegeben; die REchnerleistung aber oft gleichgeblieben ( nirgetwor steht in den Technischen Dolumentatioinen welche Rechnerleistung zur Verfügung stehen; welche Speicher als Arbeitsspeicher; niocht als Datenspeicher genutzt werden..

Welche Datenmengen müssen Pro Bild errechnet werden .. ein Mittelklassevorsatzgerät hat heute einen SEnsor von 384x280 = 107520 Pixelpunkte; ein Neues gerät der Spitzenklasse 327680 Punkte die alle 50x pro Sekt neu Brechnet werden müssen um sie dann in einem LED-Monitor mit 1024*768 = 786432 Bildpunkte umzurechnen... wen die Rechnerleistungen dem nicht angepast werden ( nicht nur Rechner; dazu benötigt es auch schon eine Kühlung... und die Geräte sollen immer leichter werden.. ) neuer Gräte speicher die Bildinformationen noch ab um Vodiosequenzen vor und nach dem Schuss Darstellen zu können... alles mit einem Prozessortype.. ja welcher Leistung ? Ist es ein Dual-Kern-Prozessor; also kann 2 Prozessleistungen gelichzeitig umsetzen ? Welche... und welche Bildoptionen werden beim Kalibrieren ausgesetzt ? Für wie lange ?

Ich würdfe geren einen Terst auf Laufende Scheibe durchführen... auf weiße Scheibe mit Sauenkontour und Haltepunkt; und dann mit Gleicher Scheibe aber Wäörmepflaster in der Größe des Haltepunktes.. unterschiedliche Schützen die laufened können....

Und dann die Schussgruppen auf Entfernung zum Haltepunkt verghleichen. Kann als Ergebnis nur erine Tendenz ermitteln; aber wen es keine Unterschiedlichen Ergebnisser gibt; ist dieses Thema ein rein Theoretisches. Gibt es einen Unterschied; dann besteht Handlungsbedarf.


Währe übrigns auch mal ein Thema für die Fachpresse...

mit Zaunpfahlwinkenden Gruß

TM

 

[AughtSix]

... wen die Rechnerleistungen dem nicht angepast werden ( nicht nur Rechner; dazu benötigt es auch schon eine Kühlung... und die Geräte sollen immer leichter werden.. )

Eleganteste Lösung sind mal wieder Prozessoren neuerer Generation (kleinere nm-Strukturen) die das ohne Kühlung können. Billiger werden die Geräte dadurch aber nicht.

Sollte aber alles bereits möglich sein, im Kamera-Bereich funktioniert das bereits für UHD Auflösungen. Wobei da die Verzögerung beim Bildaufbau nicht so kritisch ist wie hier...

Währe übrigns auch mal ein Thema für die Fachpresse...

Zustimmung. Aber das sind halt alles noch Alteingesessene, die zwar Ahnung von traditioneller Optik haben... Aber sobald Mikroprozessoren im Spiel sind benötigt man ein anderes Tester-Profil. Wie mittlerweile überall (E-Autos, E-Bikes...)

 

[Teufelsmoorer]

@Teufelsmoorer es fällt mir sehr schwer Deinen Text zu lesen. Wenigstens "wenn" und "wen" korrekt zu verwenden, würde die Lesbarkeit steigern. Groß- und Kleinschreibung wären ein willkommener Bonus.

Inhaltlich glaube ich bei Dir zu sein.

Lass uns bitte beim Thema bleiben.
Ich bin seit fast 60 jahren Legasteniker; und werde es wohl auch bleiben.

 

[AughtSix]

Das Problem ist hier auch einfach, das die Leute zwar ein Gefühl für Oberflächenqualität, Haptik, Spaltmaße etc haben...

Aber unsichtbare Dinge wie ein Microprozessor, Software (die hier auch immens wichtig ist) kann man nicht sehen und nur bedingt fühlen. Und es gilt wieder "geiz ist geil".

Die Leute nehmen dann eher das Gerät, das den ein oder anderen Hunderter günstiger ist. Von der Qualität aber dann eben auch nicht das Wahre ist. Sieht man überall im Elektronik Bereich. Vermutlich stellen die Hersteller sich darauf ein.

 

[cast]

Dann schreib doch mal bei welchen Modellen das ein Problem darstellt und nicht so pauschal. Ich spare nicht, aber wenn das Teil 4000€ kosten soll gehe ich lieber weiter ohne los.