Klares Votum gegen Jagdwaffen mit militärischem Aussehen

[Gelöschtes Mitglied 3798]

Naja, soooo schlimm siehts jetzt auch nicht aus ! :wink:
Und es harmoniert auch mit den Hirschhornknöpfen am waidgrünen Lodenjanka. :lol: :lol: :lol:

Trotzdem:
Das gerade unter Jägern unterschiedliche Anschauungen zu Tradition und Moderne (wobei der gezeigte Waffentyp ja bereits auch über 60 Jahre alt ist),
immer gern und oft auch seeeeehr emotional diskutiert werden, finde ich normal und auch gut so.
Solange alle Beteiligten auf dem Teppich bleiben !!! :evil:
Was ich nicht für normal halte, und um das gehts eigentlich (und das macht mir eigentliche Sorge), ist nach wie vor die Tatsache, daß eine große und vielgelesene Jagdzeitung WERBUNG für LEGALE Waffen boykottiert ! :evil:
Ein in meinen Augen völlig falsches Zeichen, gerade im Hinblick auf immer noch bestehende Waffenrechtsdiskussionen und nicht gerade eine Solidaritätsadresse an viele Sportschützen !

Und wenn man schon dieses sicher nicht repräsentative Ergebnis würdigen will hätte eine redaktionsinterne Abmachung keine Berichte über diese ganz fürchterlich unwaidmännischen Instrumente zu bringen sicher auch gereicht ! :evil: :roll:

 

[Duncan]

Naja, soooo schlimm siehts jetzt auch nicht aus ! :wink:
Und es harmoniert auch mit den Hirschhornknöpfen am waidgrünen Lodenjanka. :lol: :lol: :lol:

....

das sieht ja furchtbar aus, das ZF ist viel zu hoch montiert. :wink:

 

[Gelöschtes Mitglied 3798]

Das muss so sein, sonst bleibt das ZF bei Feuerstößen aus der Hüfte am Handgelenk hängen ! :wink: :wink: :lol: :lol:

WaiHei
Kastljaga

 

[Heiko 84]

[quote="Heiko 84":byyo92or]......................Ohne alle Posts gelesen zu haben...

................Ich meine auch die Waffe machen zum einen nicht, zum anderen sehen manche auch gar nicht weiter schlimm aus im Vergleich zu modernen nichtmilitärischen Jagdwaffen.


....................Ich verwende nur rein grüne sachen und auf der DJ auch nur ne normale Warnweste bzw ganz rote Jacke ohne Tarnmuster und sehe keinerlei erfolgseinbußen.

......................... in Bereichen wo nie ein Mensch gewesen ist.

Auf Gesellschaftsjagden sollten wir aben auch der übrigen Gesellschaft wirklich ein anderes Bild bieten.
Als her mit dem Lodenhutmit Saubart und weg mit der Basecap.

hättest ...............es tun sollen, alle post`s lesen
nö ich kenne das Forum was wirklich wichtiges verpasst man nicht beim durchscrollen
...........den satz verstehe ich nicht??
das Problem wurde auf seite 6 mitlerweile erläutert (ähnlichkeit offroad Schäft zu Militär)
.............da nur grüne sachen und noch niemals in camo(igitt) woher deine vergleiche betreffs des erfolg

Da habt ihr einerseits recht andererseits stand ich schon in meiner normalen Klufft 10 meter vorm Wild und es hat mich nicht wahrgenommen...ich will ja nicht kuscheln
.......wo gibt es die regionen in deutschland wo noch keiner war,
also hier hat der wald ohren und augen vor allem nachts zur saujagd
aber denen ist es wurscht was jemand trägt wenn es bumm macht.
genau das meinte ich und ich kann dir schreiben es gibt auch in Deutschland noch riesige Flächen die teils auch unberührt von Menschenhand liegen
..............der saubart dann auch in warnorange wie die lodenjoppe??

nö wieso habt ihr warnorange Sauen ? das war eigentlich die Antwort auf das Bsp mit der parallel Gesellschaft die dachte die JAgd wäre eine militärische Übung. Wären das nur klassisch gekleidet Jäger mit Bauch Lodenmantel und Filzhut gewesen ...

zum thema

waffe ist waffe, und wie sie letztlich aussieht ist doch völlig wurscht, gut funzen muss sie und lass die anzeigen erscheinen wo will. waffen sind immer marzialisch, auch wenn des teutschen jägers blick auf türkisch nussbaum die sinne vernebelt, es ist und bleibt werkzeug - tötliches!

da finde ich die zwiespältigkeit viel bedenklicher wenn in ein und derselben Jagdzeitschrift der jäger in deutschland ein heger und pfleger ist und die trophähen ja "nur" gesammelt werden um sie auf der hegeringschau alljährlich zur situationskontrolle der population vorzuzeigen.hi hi hi!

zwei seiten weiter wird dem teutschen waidmann dann die auslandsjagd "nahegebracht" wo er sich über trophähengewichte und längen und grössen freuen "darf", sich also bedenkenlos als reiner trophäenjäger darstellen kann , ohne den heiligenschein der teutschen waidgerechtigkeit zu verraten.
das diese jagdzeitschrift überquillt von auslandsjagdannouncen, sowie anzeigen was das richtige "outfit" - bewaffnung und anderes "equipment" anlangt, überquillt, - pfui wer da böses denkt.

nachtsichtgeräte benutzen doch nur die andern, halt die da - die auslandsjäger,
die freuen sich wahrscheinlich auch in teutscheland über trophähen -
ab in die pfuibah kiste -
dieser wiederspruch ist aber wahrscheinlich nur mir aufgefallen [/quote:byyo92or]

 

[Feuerlein]

Hi,

barry 08/15 hat`s sinngemäß gesagt und paar andre auch:
solange in deutschen Jagdzeitungen für hier in Deutschland illegale Dinge Werbung gemacht wird, sollten die Jungs nicht vor Tradoitionalisten nen Knicks machen, denen eine schnoddrig wüste Bewaffnung wehtun mag.
Wenn schon sauber, dann richtig:
erstmal keine Werbung für "Sie wollen Nachtsicht und kein Schuß ins Dunkle" ( hat ja Jahre gedauert, bis diesem Volldepen mal einer die Grammatik dieses Satzes grade geschubst hat - dauernervend"! ) und ähnliche "Auslandsjagdtricks". Dann keinerlei Pheromone oder andere Lockstoffe, gar die verbotenen elektroakustischen Lockmethoden. Keine Werbung für wildbiologisch-veterinärmedizinisch nicht absolut abgesichert zweckdienliche - ansonsten aber ethisch höchst fragwürdige inputs an Zusatz/ Futtern wie Öhmd, Apfelmatsch oder Salzbröckel, keine Hunde nichtarischer Provenienz und absolut klarer JGHV-Zugehörigkeit plus Rassereinheit der Welpen bis ins 7.Glied....
Zuguterletzt mag man die ekelhafte Püster auch aus der Werbung raus halten und meinetwegen sämtliche amerikanischen Kaliber auch gleich verbannen aus Tests, Werbung etc., - erspart nen Haufen Papier und hat mich eh noch nie interessiert - trotz 26 Jahren 308-Verballerns.

Gestern habe ich ne Wild& Hund von 1933 gelesen. Damals berichtete ein Dr.-Förster aus "Tiergehege", wie er dort an der Fütterung im Jänner einen mittelprächtigen Muffel killte aus einer fressenden Herde , in gewärmter Hütte sitzend und nach klarer Vorgabe, welches sardische Schaf er hier in den österreichischen Schnee zu ballern habe.
Er berichtete es in Details wie der zweitägigen Beratung in waldbaulichen Fragen nach Sturm als freundliche "Gratis"- Vorleistung eines Staatsbeamten in seinem Urlaub, dem bangen Anfahren mit dem kleinen Wagen durch den Schnee und dem senkrechten Hochschnellen des Muffels (abgebildet: Zeichnung eines jungen Widders, keineswegs "durchgedreht"...) auf die gerechte Kugel.
Mit anderen Worten: in deutschen Jagdzeitungen wird missbräuchliche Jagerei schon von jeher immer wieder ehrlich abgebildet.
Und - da die fürchterlichen Futterhaufenabmurkser eh in einer anwachsenden Mehrheit sind - ist das doch eigentlich gar nicht schlecht.
Denn verlogene Berichte von fairer und anstrengender Jagd auf seltene und damit faire Beute mit fairen und nicht fiesen Waffen bei fairem Licht sind ja eigentlich kein Abbild deutscher Jagerei mehr, oder ?

Chrüazi, Martin

 

[Michel]

Hallo!

Das ist nun also das Ergebnis der entsprechenden Umfrage in WuH 7/2008:

Diese Kampagne präsentieren wir Ihnen mit freundlicher Unterstützung von:

(hier den Namen Deines Lieblingsjagdwaffenherstellers einfügen)

lg
Michel (mich interessiert der Treffersitz!)

 

[anonym]

1) Aussenstehende, also Nichtjaeger interessieren sich einen DRECK um das Aussehen unserer Waffen.

2) Die einzigen, die meinen, sie muessten die Welt an ihrem Wesen genesen lassen, kommen aus den eigenen Reihen.

3) Diese verlogene Debatte kotzt mich langsam an.

4) Sag halt, DIR gefallen modern aussehende Waffen nicht und gut ists. Mir gefallen sie, ob ich sie jagdlich einsetze oder nicht, ist aber allein meine Sache.

5) Was ist schlimm dran, wenn jemand mit einem praezise schiessenden modernen HA jagen geht?

1) Glaub ich nicht. Geh ich mit ner traditionell aussehenden Jagdwaffe durchs Dorf wünscht man Weidmannsheil. Geh mal mit nem G3 den gleichen Weg. Man wird dir nen Vogel zeigen.

2) Was sollen eigentlich ständig diese Nazi-Vergleiche. Weiter vorne auch schon das blöde Bild vom Göring? Is ja peinlich.

3) Wie so einiges, gell... ...lach mal wieder...

4) Klar is das meine Meinung. Wessen sonst. Ich will weder jemanden bekehren, noch fordere ich Verbote für irgendwas. Ich gebe lediglich zu bedenken, daß die beite Öffentlichkeit eventuell nicht so unvoreingenommen dem modernen Kriegsgerät gegenüber steht.

5) Nix. Aber wie immer macht der Ton die Musik. Ich plädiere halt für etwas Fingerspitzengefühl. Wer meint mit Kriegsgerät* auf die Jagd gehen zu müssen, der soll's gerne tun. Aber später bitte nicht wundern, wenn man für durchgeknallt gehalten wird. Zur Erinnerung. Es geht hier um Waffen mit militärischem Aussehen, nicht um den klassisch gestyleten, präzisen HA.

*ja, ich weiß, daß es auch Waffen militärischen Ursprungs gibt, die jagdlich Sinn machen und brauche nicht darauf hingewiesen werden.

Ad 1. Ich gehe mit so ziemlich allem, was der Schrank zu bieten hat durchs Dorf. Ausser ein paar Softairkiddies hat sich noch nie jemand gross fuer die Waffe interessiert, auch wenn sie "boese" aussah.

ad2. Welche Nazivergleiche? Den Schuh hast Du Dir eben selber angezogen

ad 3. Doch, die Debatte IST verlogen. Man nimmt die Offentlichkeit als angebliche an unseren Waffen und ihrem Aussehen interessierte Instanz in die Diskussion, obwohl es dieses Interesse und diese Ablehnung in Praxi eben NICHT gibt.

ad 4. Kurz gesagt, Du projizierst Deine eigene Ablehnung gegenueber modern aussehenden Jagdwaffen auf die Allgemeinheit. Wie geagt, diese interessiert sich kein bisschen fuers Jagdwaffenstyling, die Softairkids mal aussen vor und die waren begeistert.

ad 5. Siehe ad 4 :-(

 

[anonym]

Ich glaube, daß man sich das nicht näher betrachten wird. Kracher bleibt Kracher.

Ich weiss, dass das nicht naeher betrachtet wird.

Ich weiss auch, dass die nomale Landbevoelkerung hier sich nicht an der Volltarnung incl Gesichtstarnung stoert, wenn man ihnen erzaehlt, dass man Kraehen bejagen will.

 

[SheepShooter]

mal ganz abgesehen davon, das es der Begrifflichkeit wegen genau umgekehrt sein sollte... wie auch bei den Waffen...

Was mir die Diskussion wieder zeigt ist, dass einige viele hier befürchten, dass die pösen Krieger mehr Jagderfolg haben könnten als man selber...
Denn Nachteile kann keiner nennen, um zB die Abtrünnigen wieder auf den Pfad der Tugend zurückzubringen... außer "geht ja garnicht sowas..." kein einziges Argument... und das ist noch nichtmal eins...
Typisch Jagdneid... und Jagdneid ist unwaidgerecht...

 

[Henrich]

Nur weil die Frage hier immer wieder mitschwingt... Möglicherweise liegt unter anderem da der Auslöser für die Umfrage.

Henrich

 

[Rotmilan]

Nur weil die Frage hier immer wieder mitschwingt... Möglicherweise liegt unter anderem da der Auslöser für die Umfrage.

Henrich

Wie bitte, ein User mit dem bezeichnenden Namen St.Hubertus und 9 Posts hat die Macht, so eine Umfage auszulösen? Den ein grosses Echo hat der Fred ja nicht ausgelöst. Das halte ich für eine Ausrede. Wenn ihr Probleme mit Kündigungen von ABO's habt, führt das bitte nicht auf böse Beilagen zurück.

Eventuell würde eine Zuwendung zu den jüngeren Jäger mehr bringen. :roll: Und die haben (siehe Forenbeiträge) weniger Probs mit bösen Waffen. Startet doch mal eine identische Umfrage hier im Forum. Ob da auch 94+X% rauskommen?

Rotmilan

 

[Abbiatico]

Wenn eine Redaktion eine Umfrage macht und sich 94,8 % der Antworten klar für oder gegen etwas aussprechen so ist das Votum eindeutig zu nennen. Aus 3000 abgegebenen Stimmen gegenüber 300 000 potentiellen Jagdscheininhabern, das ist gerade mal 1 %, eine allgemeingültige "Meinung" extropolieren zu wollen, wäre Dummheit.
Aufregen tun sich komischerweise die vermeintlich Unterlegenen ... habt ihr an der Abstimmung teilgenommen, oder seid ihr Wahlverweigerer?

 

[SheepShooter]

Aufregen tun sich komischerweise die vermeintlich Unterlegenen ... habt ihr an der Abstimmung teilgenommen, oder seid ihr Wahlverweigerer?

Ich habe doch gewählt... ich habe die WuH nicht gekauft... :?

Das wäre ja ein toller Trick gewesen, wenn wegen dieser Umfrage plötzlich die Auflage explodiert wäre, weil "die Betroffenen" alle die WuH gekauft hätten...
Wenn das eine Marketingstrategie war neue Interessengruppen zu bekommen, dann ist das gründlich in die Hose gegangen...

Wie gesagt, dazu wäre mal eine ausführliche Betrachtung der Thematik in einem Bericht 'wertvoller'... aber einen Bericht über mit der AR15 zum 1.Mai oder Drückjagd mit dem G3 oder AWM/TRG zum Ansitz/Pirsch gibt es nicht... also kann man auch mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass die zahlenden Wähler garnicht wussten worüber sie abstimmten...
Was wäre eigentlich gewesen, wenn tatsächlich "die Unterlegenen" derartig mitgemacht hätten - Zeitschrift gekauft hätten - dass das Ergebnis mit 75% für und nicht mit 95% dagegen ausgegangen wäre...?
Hätte es dafür schon in der nächsten Ausgabe Berichte ala SoldierOfFortune gegeben...? Hätte Blaser mit dem LSR-2 Anzeigen geschaltet und Mauser die SR-93 wieder neu aufgelegt... hätten wir als Titelthema: "Jagen wie die Schotten - das Ghillie Suit" oder "Weitschuss: Wissen ist Jagderfolg"...?
So oder ähnlich hätte es dann aussehen müssen... der Kundschaft zu liebe...

Aber so blöd ist keiner... ich wiederhole mich... man fragt sowas nicht, wenn man das Ergebnis nicht schon kennt...

Nur hätte man auch die Reaktionen der Nichtleser bedenken müssen... Namentlich die aus dem Innenausschuss, die schon für das nächste neue WaffenAbschaffungsGesetz in den Startlöchern sitzen... die WuH-Umfrage unterm Arm...

 

[Combat Wombat]

Abo gekündigt.

Gerade in Zeiten unserer Reglementierungsregierung sollte man sich gegenseitig helfen und gemeinsame interessen vertreten und NICHT sich gegenseitig Steine in den Weg werfen.

 

[PatrickM]

Aufregen tun sich komischerweise die vermeintlich Unterlegenen ... habt ihr an der Abstimmung teilgenommen, oder seid ihr Wahlverweigerer?

Ich habe mich an dem Unfug nicht beteiligt. Hab mir schon gedacht das die ganzen Lodenopas jetzt empört an den Verlach schreiben. Aber hätten die mal ein SIG 550 oder so unter den Einsendern verlost... :twisted: