Sorry, ich lese deine Postings sonst gerne, aber das hier ist weniger sinnhaft als sonst. Dass es Argumente gibt, die dafür sprechen, NZT als waidgerecht zu betrachten weißt du ebensogut wie ich weiß, dass es auch solche gibt, die dagegen sprechen und dich oder andere zu einer moraleifernden Predigt treiben könnten - der man eine ebensolche entgegnen könnte.
Das ist aber überhaupt nicht der Punkt. Was ich kritisiere ist, dass Waidgerechtigkeit als rein optionales Konstrukt ohne besondere Bedeutung bewertet wurde. Man mag über ihre Inhalte diskutieren, kontrovers, manchmal sogar streiten. Aber sie selbst als solche in Abrede zu stellen ist absolut indiskutabel.
Genau das habe aber nicht ich getan, sondern derjenige, den ich darin kritisiert habe, m. E. zurecht. Von Teeren und Federn kann da keine Rede sein. Ich verwahre mich lediglich strikt dagegen, sie als obsolet oder auch nur nice-to-have darzustellen. Sie ist elementar, auch wenn es mehr Auslegungen davon gibt als Jäger.
