Hamburg führt das Wahlrecht ab 16 Jahren ein

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Aber Du skalierst ja gerne Sachverhalte linear und vor allem faktenfrei um.

Das behauptest du doch nur weil du mich sachlich nicht widerlegen kannst. Wenn doch, dann rechne einfach mal vor. Hahaha!

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Ähm DUK - Der Drogenmarkt ist bei dem Modell tot. Damit wird kein Geld mehr verdient. Mir ist auch nicht zu Ohren gekommen, daß tausende Mafiosi verstohlen beim Lidl Vodka-Pullen kaufen und dann für viel Geld auf dem Schulhof verkaufen. Das wäre dann nämlich ihr Geschäftsmodell. Und ich denke der Bedarf für Alkohol ist bei 15 jährigen deutlich größer als an Hasch und Heroin.

Wie? Willst du jetzt auch Extacy und Kokain legalisieren?

Zu behaupten, eine schwerkriminelle Mafia stellt wegen der Cannabislegalisierung einfach so ihre Aktivitäten ein, geht zum Sozialamt oder schult auf Sozialarbeiter oder Drogenberater um ist schon reichlich naiv.

Dann gäbe es ja z.B. in Holland keine Drogenmafia mehr. Gibt es aber eben doch, das solltest du wissen.

 

[Christoph aus Hamburg]

"Wie? Willst du jetzt auch Extacy und Kokain legalisieren? "

Wie sagtest Du doch neulich so schön, Waffen sind nicht gefährlich. Drogen sind auch nicht gefährlich, die kann man unter das Kopfkissen legen und nix passiert.

So war die Idee!

Und nur weil Du jegliche Fakten, die Dir nicht passen, ausblendest, heißt das nicht, daß ich falsch liege.

Zu Deinen Rechenleistungen beim Skalieren hatte ich mich schon geäussert - schwacher Vortrag von Dir!

Gruß

Christoph

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Zu Deinen Rechenleistungen beim Skalieren hatte ich mich schon geäussert - schwacher Vortrag von Dir!
Gruß
Christoph

Bitte, dann begründe doch deine Aussage und widerlege meinen Rechenansatz. Bloss zu behaupten das wäre "schwach" ist schwach, echt!

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

"Wie? Willst du jetzt auch Extacy und Kokain legalisieren? "

Wie sagtest Du doch neulich so schön, Waffen sind nicht gefährlich. Drogen sind auch nicht gefährlich, die kann man unter das Kopfkissen legen und nix passiert.

So war die Idee!

Und nur weil Du jegliche Fakten, die Dir nicht passen, ausblendest, heißt das nicht, daß ich falsch liege.

Also doch Zigaretten, Alkohol, Extacy und Kokain auch für die 12-Jährigen? Weil, wenn das Zeug unter dem Kopfkissen liegt kann ja nichts passieren?

Weiter oben hast du dich aber noch ganz anders geäußert, da wolltest du den Zugang zu Zigaretten und Schnaps erst ab 18 Jahren erlauben.

Wie ist das denn jetzt zu verstehen?

 

[Christoph aus Hamburg]

DUK,

ich habe vom Welt-Bruttosozialprodukt gesprochen. Das ist die Finanzielle Leistung der Welt geteilt durch die Weltbevölkerung. Ich sprach nicht von BRD-Bruttosozialprodukt. Damit ergibt sich mitnichten ein finanzieller Einsatz von 4000.- Euro pro Bundesbürger für Drogen. Ich hatte es mit den Autos einmal vorgerechnet, war das verständlich? Oder soll ich noch ein Beispiel bemühen?

Dann halte mir aber bitte nicht vor die gewählten mathematischen Axiome wäre von mir ungeprüft von den Sozis übernommen.

Gruß

Christoph

 

[Christoph aus Hamburg]

Deine Folgerung - auf Stammtischniveau - aber behaupte nicht, sie käme von mir. Das hab ich klar gesagt, nur Du willst mir etwas anderes unterschieben.

Autos sind auch nicht gefährlich - dürfen trotzdem erst ab 18 gefahren werden.

Auch habe ich nicht gesagt, Drogen hätten nicht eine extrem schädliche Wirkung auf Körper und Geist. Wie ja auch Waffen, ausserhalb des Waffenschrankes, eine verblüffend schädliche Wirkung auf den Körper haben.

 

[Rainbow]

Dann gäbe es ja z.B. in Holland keine Drogenmafia mehr. Gibt es aber eben doch, das solltest du wissen.

In Holland ist auch keine Droge legal. Sogar die Coffeshops sind gezwungen ihren, Einkauf auf dem Schwarzmarkt zu tätigen.
Übrigens konsumieren in NL weniger Jugendliche Cannabis, als in D, komisch eigentlich :?:

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Ich hatte es mit den Autos einmal vorgerechnet, war das verständlich?

Bei den Autos hast du behauptet, es wären in D 5x soviel wie im Weltmittel und das würde für die Drogen auch gelten.

Wenn es im Weltmittel 10% des BWP sind und in Deutschland bei seiner gigantischen Wirtschaftskraft wäre es tatsächlich weniger, dann müßte das, um im Gesamtmittel wieder auf die postulierten 10% zu kommen, im gesamten Rest der Welt ja sogar noch mehr sein. In Ländern wie Japan, USA, Canada und so weiter auch und damit sogar noch höher als die 4.000 € bei uns...

Du siehst, völliger BS was du, die DEA und die Sozis da behaupten wobei die Sozis bekanntlich eh' immer schon große Probleme mit Wirtschaftsrechnen hatten, das ist also nichts wirklich Neues.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Deine Folgerung - auf Stammtischniveau - ...

Wirst du jetzt beleidigend weil dir die Argumente zerbröseln oder hast du einfach eine schlechte Kinderstube genossen?

 

[Christoph aus Hamburg]

Moin DUK,

da mir die Argumente nicht zerbröckeln wird es wohl eher letzters sein.

"Wenn es im Weltmittel 10% des BWP sind und in Deutschland bei seiner gigantischen Wirtschaftskraft wäre es tatsächlich weniger, dann müßte das, um im Gesamtmittel wieder auf die postulierten 10% zu kommen, im gesamten Rest der Welt ja sogar noch mehr sein. In Ländern wie Japan, USA, Canada und so weiter auch und damit sogar noch höher als die 4.000 € bei uns..."

Ich denke Du liegst hier falsch. Rein aus dem Bauch ist die Annahme falsch.

Gruß

Christoph

 

[Yumitori]

Deine Folgerung - auf Stammtischniveau - aber behaupte nicht, sie käme von mir. Das hab ich klar gesagt, nur Du willst mir etwas anderes unterschieben.

Autos sind auch nicht gefährlich - dürfen trotzdem erst ab 18 gefahren werden.

Auch habe ich nicht gesagt, Drogen hätten nicht eine extrem schädliche Wirkung auf Körper und Geist. Wie ja auch Waffen, ausserhalb des Waffenschrankes, eine verblüffend schädliche Wirkung auf den Körper haben.

Mahlzeit,

heftiger Widerspruch:
Keine einzige Waffe hat ausserhalb des Waffenscharanks irgendeine schädliche Wirkung auf irgendeinen Körper - allenfalls ein daraus abgefeuertes Geschoss - und dann müsste man noch differenzieren, ob es nicht auch eine schadenbewahrende Wirkung haben kann - sozusagen gleichzeitig mit dem Eintritt der schädigenden anderwärts....
Ich weiss, ich weiss, Erbsenzählerei - aber wenn schon, denn schon !

Respektvoll mit
Waidmannsheil

 

[Yumitori]

das ist keineswegs ein enger Blickwinkel, das ist auch das Wissen um sehr wenige Menschen, die mit Drogen umgehen können und ihre Sucht gut in der Hand haben.
Ebenso das Wissen um die unsägliche Folge- und Beschaffungskriminalität.
Man muss nicht jeden, der mal gekifft hat, sogleich in den Knast schicken - das ist ohnehin die nicht immer richtige Art der Bestrafung.

Wieso denn eigentlich Bestrafung, wofür denn?
Nochmal, Kiffer-Barry hats nicht geschadet und er ist jetzt der mächtigste Mann der Welt geworden.
Genau wie über eine Million Deutsche - ich vermute trotzdem, dass du mangels Erfahrung und der Ausbildung einen schiefen Blickwinkel hast, weil du nur mit den wenigen Problemfällen in Kontakt kamst, genau wie Waffen jetzt immer mit Amokläufen in Verbindung gebracht werden und Benutzer als Narren verunglimpft werden.
Die jetzige Rechtslage bringt weder eine Trennung der Märkte ("anfixen") oder irgendeine Jugendkontrolle oder der Volksgesundheit etwas (mit Blei oder Glas versetztes Gras auf dem Schwarzmarkt).
Sogar die USA ist mittlerweile weiter, was schon einiges heißen mag.

Ich kenne erfolgreiche IT-ler, einen späteren Beamten usw.

Zum Schluss noch was zum schmunzeln

Moin,

weil das "In-Sich-Bringen" die intensivste Form des "An-Sich-Bringens" ist - so einfach ist das.
Und weil es Drogen gibt, die bereits nach dem ersten Konsum süchtig machen können, was man aber erst genau weiss, wenn's zu spät ist!
Was ich von Kiffer-Barry halte, schreibe ich hier nicht ! Unddas hat mit seinem Gekiffe gar nichts zu tun!
Ich kam sicher nicht mit Tausenden Problemfällen in Berührung - dafür aber mit sicher über hundert und das so intensiv, dass es mir absolut reicht.
Ich habe zwei junge Mädchen sterben sehen, weil sie nur mal eben probieren wollten - und - nein, das kann man mit Waffen nicht vergleichen - denn ich bin ja auch durchaus dafür, dass die unsachgemäße Verwendung von Waffen bestraft wird. Ganz abgesehen davon, dass ich von illegalen Drogen spreche - ich weiss sehr wohl, dass auch Nikotin und Alkohol Drogen sind - sie sind aber legal und deren unsachgemäße Abgabe sollte eben auch bestraft werden und wird ja soger, wenn wir an die Abgabe an Jugendliche denken und an den Strassenverkehr.

Muss ja auch niemand meine Meinung teilen - ich weiss, dass ich recht habe, das langt mir völlig.

Respektvoll mit
Waidmannsheil

 

[Christoph aus Hamburg]

Wo wir gerade beim Ersenzählen sind,

wo kommt noch einmal das Projektil aus einem Dolch?

Gruß

Christoph

 

[Mbogo]

Ohne explizit für die völlige Freigabe von Drogen ab 16/18 zu sein:

der Anreiz, billiges Crack und ähnliches Zeug zu konsumieren, das sich jeder mit Backpulver & Chemiebaukasten zusammen brutzeln kann, fiele weg, wenn kontrollierte Rauschmittel legal erwerbbar wären - zumindest wäre das mal ein Ansatz.

Und ja, die Prohibition hat das organisierte Verbrechen groß gemacht, aber ihre Aufhebung hat es nicht wieder verschwinden lassen. Neben Drogen hatten die auch noch andere lukrative Geschäftsbereiche, z.B. die Müllabfuhr. Daneben betreiben die die weltgrößte Schnellrestaurantkette, 80% aller italienischen und >90% aller chinesischen Restaurants in Europa nämlich. Alles legal verdientes Geld.... Wer glaubt, "die Mafia" verschwände wieder, wenn man Drogen freigäbe, der hat keine Sachkenntnis und ist überoptimistisch, um es mal positiv auszudrücken.

Gruß,

Mbogo