Glas für neue Allroundbüchse
- Ersteller hx308
- Erstellt am
Als Österreicher habe ich bisher überwiegend Swarovski und Kahles genutzt.
Zuletzt war ein gewünschtes Zeiss mit ASV und Leuchtabsehen ewig nicht lieferbar.
Wurde daher ein Leupold 3-18mm / 50mm, mit Paralaxeausgleich, ASV, beleuchtetem Absehen.
Ziemlich beeindruckend was die Amerikaner da liefern… und absolut am Niveau von Swaro, Kahles, Zeiss. Preislich aber eh auch
Gibt es auch mit kleinerem Durchmesser (42mm)
Zuletzt war ein gewünschtes Zeiss mit ASV und Leuchtabsehen ewig nicht lieferbar.
Wurde daher ein Leupold 3-18mm / 50mm, mit Paralaxeausgleich, ASV, beleuchtetem Absehen.
Ziemlich beeindruckend was die Amerikaner da liefern… und absolut am Niveau von Swaro, Kahles, Zeiss. Preislich aber eh auch
Gibt es auch mit kleinerem Durchmesser (42mm)
Auf meiner Allroundwaffe sitzt aktuell ein Leupold 2-12x42 VX6. Bin ziemlich angetan. Optisch und von der Dämmerungsleistung konnte ich im direkten Vergleich abends keinen Unterschied zum Kahles Helia 2-10x50 feststellen. ASV hat es auch und ist so ziemlich das leichte Glas in der Vergrößerung. Nur die Vergrößerungverstellung ist schwergängig und ob man die Leuchtpunktbedienung mit Druckknopf mag, muss man testen.
Von den Leupold, liest man so häufig in US Foren das die Probleme haben den Treffpunkt zu halten oder auf 0 zurückzukehren.
Ich würde absolut gar keinen Grund sehen in Deutschland ein Leupold ZF zu kaufen soviele bessere Optionen zumal die Leupold in DE viel zu teuer sind.
Ich würde absolut gar keinen Grund sehen in Deutschland ein Leupold ZF zu kaufen soviele bessere Optionen zumal die Leupold in DE viel zu teuer sind.
- Registriert
- 21 Jan 2002
- Beiträge
- 77.619
Leupold hat soviele Baureihen von billig bis teuer, daß diese Aussage viel zu pauschal ist.
Auch in Amiforen gibts sicher eine Differenzierung
Ja, so ist es. VX5 und VX6 sind wirklich gute Gläser. Besser als die guten europäischen Produkte sind sie meiner Erfahrung nach nicht, aber wenn man ein möglichst leichtes Glas oder einen bestimmten Vergrößerungsbereich möchte, den man sonst nicht bekommt, sind die gehobenen Leupolds eine gute Wahl. Übrigens auch bei der US-Army für viele Jahren in Verwendung, z.B. bei der berühmen Mk12 SBR.
- Registriert
- 1 Apr 2024
- Beiträge
- 333
Die Schränken meiner Meinung nach das Sehfeld ein um möglichst " Scharf bis an den Rand " zu generieren, was ohne diese Einschränkung mit dem genutzten Glas nicht möglich ist / wäre.
Da ich einige ZF habe, kann ich nicht behaupten das z.B: Swaro im Rand unscharf wäre, oder S&B. Beim DDoptics 1-6x ist das natürlich schwer zu sehen. Auch Steiner (4-16) geht gut.
Bei manchen ist halt etwas das mich nervt. Parallaxeausgleich rechts (Blaser) oder kombiniert mit Leuchtabsehen (Steiner). Nix wirklich wichtiges.
Bei manchen ist halt etwas das mich nervt. Parallaxeausgleich rechts (Blaser) oder kombiniert mit Leuchtabsehen (Steiner). Nix wirklich wichtiges.
- Registriert
- 13 Sep 2012
- Beiträge
- 5.575
Leupoold ist Hervoragende Gläser für den Sportlichen Einsatz; die Vergütung der Gläseer hat eine andere Aufgabe als in Good Old Europ wo im Gegesatz zu USA Dämmerungsjagd nicht nur Erlaubt; sondern sogar Erwünscht ist. In USA Verboten... warum sich alo dort dem Markt mit einem ( teuren) Produkt der Konkurenz stellenwas nicht gefordert ( und damit Hornoriert) wird ?
In Europe ist der Kunde eher Bereit die Qualität die hier Genutzt wird ( Dämmerungsleistung; Brisanz und Auflösung auch im Randbereich bei möglichst großem Sehfeld; Variationen der Jagdmethoden in Ansitz; Pirsdch; DJ- und Bewegungsjagdten...
Unter dieser Betraschteung sehe ich auch das Haupt-Marktpotential von z.b. Leica... Top Gläser; für welchen Einsatz und welchen Markt konzepiert ?.. und dann natürlich : ist es nicht nur Konzipiert sondern dann auch Opimiert ?
Wir Betrachten immer als Kaufargument den Preis....des ZF.
Die Preise der Kombination und technischer Verbindung zwischen Waffe und ZF sind aber fast immer gleich. Will ich mir die Option erhalten zukünftig zur Waffe eine Wechseloptik zu Nutzen; sind die Anforderung an die Montage letzendlich dann wieder in einem Preisbereich die mit dem Eigentlichen ZF-.Kaufpreis oft mithalten können....
Ich Montiere an einem Lasstenfahrad auch keine All-Terain-Reifen von Goodyear... und an dem Landcrusiere keine Fahradreifen von Metzler...
Die Anzahl der Hochwertigen Montagen die eine Nutzung von Wechseloptiken Zweifelsfrei zulassen sind auch letzenbdlich Begrenzt, zusätzlich leider fehlt dann auch oft das Handwerkliche können das dann auch noch Einsatzbereit zu montieren.
In Europe ist der Kunde eher Bereit die Qualität die hier Genutzt wird ( Dämmerungsleistung; Brisanz und Auflösung auch im Randbereich bei möglichst großem Sehfeld; Variationen der Jagdmethoden in Ansitz; Pirsdch; DJ- und Bewegungsjagdten...
Unter dieser Betraschteung sehe ich auch das Haupt-Marktpotential von z.b. Leica... Top Gläser; für welchen Einsatz und welchen Markt konzepiert ?.. und dann natürlich : ist es nicht nur Konzipiert sondern dann auch Opimiert ?
Wir Betrachten immer als Kaufargument den Preis....des ZF.
Die Preise der Kombination und technischer Verbindung zwischen Waffe und ZF sind aber fast immer gleich. Will ich mir die Option erhalten zukünftig zur Waffe eine Wechseloptik zu Nutzen; sind die Anforderung an die Montage letzendlich dann wieder in einem Preisbereich die mit dem Eigentlichen ZF-.Kaufpreis oft mithalten können....
Ich Montiere an einem Lasstenfahrad auch keine All-Terain-Reifen von Goodyear... und an dem Landcrusiere keine Fahradreifen von Metzler...
Die Anzahl der Hochwertigen Montagen die eine Nutzung von Wechseloptiken Zweifelsfrei zulassen sind auch letzenbdlich Begrenzt, zusätzlich leider fehlt dann auch oft das Handwerkliche können das dann auch noch Einsatzbereit zu montieren.
- Registriert
- 9 Jul 2024
- Beiträge
- 177
Wenn ich allerdings für das gleiche Geld ein Zeiss oder auch Swaro bekomme, sei mal dahingestellt, ob ich in der Dämmerung jage oder nicht macht es für mich wiederum keinen Sinn mehr für ein Leupold auszugeben
Ich habe keine Kenntnis darüber, welche Vergütung Leupold verwendet und inwieweit diese von Zeiss, Swaro oder sonst differenziert. Ich kann nur sagen, dass ich in der Dämmerung beim Durchblick durch mein Leupold VX6 2-12x42 keinen relevanten Unterschied in Bezug auf Dämmerungsleistung im Vergleich zu meinem Kahles Helia 2-10x50 gemerkt habe, und das trotz des größeren Objektivs des Kahles. Im Gegenteil, das etwas dickere Absehen des Leupold hätte einen Schuss länger ermöglicht. Aber da beide Gläser einen LP haben und ich das feine Absehen des Kahles sonst sehr schätze, ist das sekundär. Insofern würde ich auch für die Dämmerungsjagd bedenkenlos ein Leupold der oberen Klasse kaufen, wenn es sich anböte. Bei einem Neukauf würde ich zwischen Swaro, Kahles, Leupold, Zeiss oder Leica danach entscheiden, welcher Vergrößerungsbereich gewünscht und von welchem Hersteller zu welchem Preis geboten wird. Zufrieden wäre ich dann mit einem ZF von jedem Hersteller, denke ich. Wenn gebraucht gekauft wird, dann eben das, was sich gerade anbietet, vom Vergrößerungsbereich passt und in gutem Zustand ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann nur vom VX-6HD 3-18x50 30mm CDS-ZL2 mit Matte FireDot Duplex sprechen.
Das hat bisher auf einer CZ Ergo 600 auf 450 Meter (nicht jagdlich sondern sportlich natürlich ) wiederhol genau treffen lassen.
Rein leistungstechnisch sehe ich in der Preisliga übrigens keine Vorteile bei den üblichen Verdächtigen aus Ö und De.
Das Absehen ist bei Kahles etwas feiner, dafür der beleuchtete Punkt beim Leupold deutlich feiner und besser einstellbar.
Sonst geben sie sich ned viel
Sicherlich setzt Leupold andere Schwerpunkte als die Premium - Hersteller aus Europa, aber ich habe noch nie gehört, dass Absehensverstellung und Schussfestigkeit bei Leupold beanstandet wurden. Das superleichte, leider nicht mehr produzierte Vari X III 1,5 bis 5fach ist auf den Grosswildbüchsen immer noch das beliebteste ZF und selbst H & W montierte dieses ZF auf den DG - Büchsen.
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 104
- Zurzeit aktive Gäste
- 330
- Besucher gesamt
- 434
