- Registriert
- 2 Dez 2008
- Beiträge
- 11.750
Die 54 ist ohne Frage eine schicke Waffe.
Ich hatte mal so ein "Teil". Sehr selten in 5.6x52R Savage.
Mit 6x42 Diatal. Die mir zu langen Läufe und die alles andere als top Wirkung der Savage haben mich
dann bewogen das Stück wieder zu verkaufen.
Deine 243 fiel mir auf, da neuwertig und besonders als Liebhaber der .243 Win., denn in US Klaibern wurde die Sauer 54 doch sehr selten für das Inland gefertigt.
Ob der Preis OKEY ist.
Ist zwar kein Schnäppchen bei den Tiefstpreisen z.Zt. aber ein WL kostet ja heute bereits so viel wie
dieses feine Gewehrchen. Nur Glas und Montge verteuern jetzt alles.
Hier liegt der Hase im Pfeffer.
5-15x42 da musst dann wieder einen großen Obj.-Ring verwenden.
Teuer und erdrückt irgend wie alles.
Es wäre auch zu überlegen ein Glas zu nehmen, welches damals gefertigt wurde.
Klassiker wie Zeiss Diavari 1.5-6x42 oder das mir fast liebere Schmidt und Bender mit gleichen Daten.
Vorallem vorderer Fuß an der Schiene geschraubt.
Aber ohne Kröpfung wird da wohl nichts gehen.
Berichte mal welches Glas Du gewählt hast und wie die Schussleistung ist.
WmH R-M
So, Glas ist montiert, Zeiss 5-15x42 auf Schwenkmontage.
Dadurch musste die Position der vorhandenen SEM-Sockel nicht verändert werden, es wurden lediglich Schwenkmontage-Einsätze reingemacht - gekostet hat´s trotzdem 450 Euronen....
Wenn ich die Waffe jetzt so anschau, wär eine SEM mit großem Ring am Objektiv vielleicht doch eleganter gewesen, aber sei´s drum, jetzt ist es wie es ist...
Mittwoch geht's zum Einschießen...
Anhang anzeigen 11803
Gruß
HWL