Fall Edathy

[anonym]

Jetzt höre ich gerade, dass die Nacktfotos die sich dieser Mensch angeschaut hat legal waren. Kann da einer Licht in das Dunkle bringen? Wo ist die Grenze zwischen kleine Nacke Jungen ist ok und kleine nackte JUngen ist strafbar. Ich finde beides zu bestellen krank, ob legal oder illegal!

Was ist schon krank? Sex ohne Zeugungsabsicht, Partner mit mehr als 30 Jahren Altersunterschied, irgendein Fetisch z.B. hohe Schuhe, blonde Haare usw. usf.????

 

[Fex]

Gibt es irgendeinen Beweis, dass das, was man E. unterstellt, überhaupt wahr ist?

Laut Staatsanwaltschaft steht sein Name auf der Kundenliste eines Kinderpornoringes,
der Hinweis kam von kanadischen Strafverfolgungsbehörden.

 

[loma60]

Entschuldigung, nein und nochmals nein. Das hat mit Anstand überhaupt nichts zu tun. In dieser Position, als promovierter Dr. jur., der die Konsequenzen überblicken kann und muss, ist das - und da fällt mir leider wirklich kein passenderes Wort ein - Dummheit.

Mich würde interessieren wie die Diskussion hier laufen würde, wenn Herr Friedrich abgewartet hätte bis Herr Edathy in einem Ministeramt gewesen wäre????

 

[anonym]

BHD: Hmmm, gute Frage? Sex mit Kleinkindern ist bestimmt krank, Sex mit Tieren auch ... naja auf jeden Fall in unserem Kulturkreis. Glaube die Faustformel ist, Sex (mit was/ wie) mit einem Gegenseitigeneinverständnis paßt.

Aber ich bin kein Philosoph/Rechtswissenschaftler/Moralist der das defniert, oder beleuchtet. Trotzdem Sex mit Kleinkindern finde ich persönlich krank, nicht i.O., nenne es wie DU magst! 30 Jahre Alteresunterschied .... mein Alter minus 30 paßt (nicht für mich persönlich), bei einem/einer die 32 Jahre ist - 30 Jahre paßt nicht. Du weißt was ich meine.

Ansonsten einer jeder wie es ihm gefällt.

Kopiert aus www. denke das unsere Rechtsexperten besser erklären können.

Ab wann ist Sex legal

quote:

---

Ab wann ist sexueller Kontakt erlaubt?

---

​

Grundsätzlich sind alle sexuellen Kontakte zu Personen unter 14 Jahren Jahren verboten. Also auch wenn z.b. 2 13 jährige Personen sexuellen Kontakt (Handlungen) haben wäre dies nach 176 StGB zu bestrafen. Hier fehlt es nur dann eben daran das beide nicht strafmündig sind und ein Verfahrenshindernis vorliegt.

Ist eine Person egal ob männlich oder weiblich nun aber 14 oder Älter und nimmt entsprechend Handlungen an einem oder einer 13 Jahre alten Person vor ist die nach § 176 zu ahnden.

§ 182 StGB

bezieht sich Auf die Ausnutzung einer Zwangslage auf die fehlende Einsichtsfähigkeit des Opfers.

Wenn aber demnach eine 15 jährige person und eine 22 jährige Person einvernehmlich sexuellen Kontakt haben, ist dies auch nach § 182 nicht zu bestrafen.

Weitere Auskunft erteilen:

§ 176 StGB
§ 176 a StGB
§ 182 StGB

Da sind derzeit auch noch keine Strafverschärfungen eingetreten.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Mich würde interessieren wie die Diskussion hier laufen würde, wenn Herr Friedrich abgewartet hätte bis Herr Edathy in einem Ministeramt gewesen wäre????

Dann wäre er noch Minister und die SPD hätte ein noch sehr viel größeres Problem.

 

[anonym]

Das Problem wird die SPD ab nächster Woche haben , es sei denn die Presse läßt das Thema "kalt werden".

 

[anonym]

Es geht darum, dass man meist um jemanden besonders wirkungsvoll zu vernichten ihm sexuelle "Verfehlungen" anhängt.

Im vorliegenden Fall ist ja nicht einmal geklärt, ob es diese gegeben hat.

Du schreibst von Kulturkreisen. Naja was im bibel-belt der USA alles so angesagt oder auch nicht angesagt ist, will ich nicht recherieren. In welchem Alter Mädchen verheiratet wurden (auch bei uns us dynaastischen Erwägungen) und als Kulturimplantation auch wieder, müssen wir wohl nicht auflisten.
Knabenliebe der "Graeculi" war eine gängige Übung in der Antike und Wurzel unseres Kulturkreises.

Was von relevanz bliebe, wäre der Verstoss gegen/ die Missachtung gegenseitigen Einvernehmens. Dafür braucht es aber nicht zwingend sexuellen Missbrauch. Mehrere 100 Kinder werden jedes jahr von ihren Angehörigen getötet.

Dieser ganze hysterische Hyp um tatsächliche oder vermeintliche Kinderpornagraphie kommt mir vor wie ein Prozeß um eine Teufelsbuhlschaft.

Wenn sich ein MdB oder wer auch immer Nacktfotos von kleinen Jungen anschauen muss, hat er eher mein Mitleid, als dass ich Schnappatmung bekomme.
Im übrigen sehe ich da eine Analogie zur Prostitution, besser er lebt sich so aus, als dass er anderweitig zur Tat schreitet.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Jaja, die Unschuld der Hexenjäger. Gerne fabulieren sie ja immer über die Moral anderer ...

Sebastian Edathy, Bundestagsabgeordneter der SPD, fordert Bundespräsident Wulff auf, endlich Klarheit über seinen Kredit und die Anrufe bei der Springer-Presse zu schaffen: „Es gibt immer noch Ungereimtheiten. Und das Problem ist, dass Herr Wulff seit Wochen scheibchenweise mit den Fakten kommt – und schon gar nicht aus eigenem Antrieb heraus.“ Edathy ist am Mittwoch zu Gast bei log in.

„Herr Wulff hat an andere moralische Ansprüche gestellt, unter denen er selbst gerade locker durchwandert. Das rächt sich. Aber das müsste sich nicht rächen, wenn er redlich gehandelt hätte”, sagt Edathy. Wulff zum Rücktritt aufzufordern – so weit würde der 42-Jährige aber nicht gehen. „Aus Respekt vor dem Amt, den ich als Bundesbürger habe”, begründet Edathy seine Meinung. “Ich glaube einfach, dass jemand, der solch eine Position hat, selber wissen muss, welche Konsequenzen er zu ziehen hat.“
Allerdings hat Edathy mittlerweile Zweifel an der Eignung Wulffs: „Das Amt des Bundespräsidenten lebt von der Autorität und Glaubwürdigkeit des Amtsinshabers. Insofern muss der Bundespräsident in der Lage sein, über Parteigrenzen hinweg wirkungsvolle Worte zu finden, um das Land zusammenzuhalten. Und da kann man schon Zweifel bekommen, ob Herr Wulff diese Qualifikation aufweist.“

http://blog.zdf.de/zdflogin/2012/01...igenen-moralischen-anspruechen-nicht-gerecht/

 

[anonym]

Jaja, die Unschuld der Hexenjäger. Gerne fabulieren sie ja immer über die Moral anderer ...

Sebastian Edathy, Bundestagsabgeordneter der SPD, fordert Bundespräsident Wulff auf, endlich Klarheit über seinen Kredit und die Anrufe bei der Springer-Presse zu schaffen: „Es gibt immer noch Ungereimtheiten. Und das Problem ist, dass Herr Wulff seit Wochen scheibchenweise mit den Fakten kommt – und schon gar nicht aus eigenem Antrieb heraus.“ Edathy ist am Mittwoch zu Gast bei log in.

„Herr Wulff hat an andere moralische Ansprüche gestellt, unter denen er selbst gerade locker durchwandert. Das rächt sich. Aber das müsste sich nicht rächen, wenn er redlich gehandelt hätte”, sagt Edathy. Wulff zum Rücktritt aufzufordern – so weit würde der 42-Jährige aber nicht gehen. „Aus Respekt vor dem Amt, den ich als Bundesbürger habe”, begründet Edathy seine Meinung. “Ich glaube einfach, dass jemand, der solch eine Position hat, selber wissen muss, welche Konsequenzen er zu ziehen hat.“
Allerdings hat Edathy mittlerweile Zweifel an der Eignung Wulffs: „Das Amt des Bundespräsidenten lebt von der Autorität und Glaubwürdigkeit des Amtsinshabers. Insofern muss der Bundespräsident in der Lage sein, über Parteigrenzen hinweg wirkungsvolle Worte zu finden, um das Land zusammenzuhalten. Und da kann man schon Zweifel bekommen, ob Herr Wulff diese Qualifikation aufweist.“

http://blog.zdf.de/zdflogin/2012/01...igenen-moralischen-anspruechen-nicht-gerecht/

Es geht doch einen Scheixs um Edathy.

Als Jäger, die auch als Lustmörder, sexuell pervertierte Waffennarren usw diffamiert werden, geht es einfach um mehr Nüchternheit und Differenzierungsvermögen und eine saubere Argumentation.

 

[cast]

steht sein Name auf der Kundenliste eines Kinderpornoringes,
der Hinweis kam von kanadischen Strafverfolgungsbehörden.

Die Einschätzung was Kinderpornographie ist, ist in Kanada anscheinend eine andere als hierzulande.

Verbotene Filme bei uns sind wohl die explizite Zurschaustellung von Genitalien.
Einfach nur ein Film vom FKK Strand nicht.

Eine rein rechtliche Bewertung, keine ethische.

Gerne fabulieren sie ja immer über die Moral anderer ...

und? hatte er nicht Recht?

 

[anonym]

BHD, laß uns darüber ein andermal diskutieren.

Was ich allerdings nicht mag ist, das wenn "Moralfetischisten" über andere urteilen (incl. KOnsequenz für den anderen)für sie selbst aber keine Moral gilt. Siehe das Bsp. des DUK.

Bsp.: Schwarzer, Edathy und viele, viele andere die im öffentlichen Leben stehn, und sich Urteile über andere erlauben und die daraus ergebenen Konsquenzen. Herr Edathy ist nun mal nicht "Lieschen-Müller".

 

[cast]

Herr Edathy ist nun mal nicht "Lieschen-Müller".

Doch, seit seinem Rücktritt schon.

Mich würde interessieren wie die Diskussion hier laufen würde, wenn Herr Friedrich abgewartet hätte bis Herr Edathy in einem Ministeramt gewesen wäre????

Mich würde interessieren wie es hier laufen würde wenn Edathy ein schwarzer wäre.

 

[anonym]

Gibt es irgendeinen Beweis, dass Gabriel dem E. das weitergegeben hat ;-)

... und wenn, er hat doch kein Dienstgeheimnis weitergegeben !? Das hat einzig und allein Hr. Friedrich getan. Das ist ein kleiner, feiner Unterschied !

Solange ein Hoeneß oder Edathy nicht rechtskräftig verurteilt ist, greift in Deutschland noch immer die Unschuldsvermutung. Also warten wir mal ab.

 

[anonym]

Es geht darum, dass man meist um jemanden besonders wirkungsvoll zu vernichten ihm sexuelle "Verfehlungen" anhängt.

Diese, zusammen mit rechtextremem Gedankengut & "Homophobie" gehören zu den wirkungsvollsten "Waffen", um Personen medial hinzurichten.
Nicht dass ich E. nicht zutrauen würde, solche Vorlieben zu pflegen. Auch nicht, dass ich es nicht angemessen fände, bei tatsächlichem Tatbestand auf Strafverfolgung hinzuarbeiten.

ABER:
in dem großen Spiel, in dem sich Politik bewegt - dieses Spiel heißt nicht Gemeinwohl, sondern MACHT - interessieren Kinder einen feuchten Kehricht.
Das sieht man daran, dass
- die zeitgenössische Politik aktiv auf Familienzerstörung hinarbeitet
- Kinder in Schule und Kindergarten frühsexuaklisiert werden (was eigentlich Missbrauch Schutzbefohlener ist)
- Abtreibung weitestgehend legalisisiert worden ist (und die Grenzen immer weiter nach hinten verschoben werden)
- in Belgien neuerdings Sterbehilfe für Kinder möglich ist (Euthanasie)
- Kinder vom Kleinkindalter bereits in ein inhumanes Leistungsschema gepresst werden
- sogenannte "Kinderrechte" (was soll das sein? Sind Kinder keine Menschen? Gelten für sie nicht die allg. Menschenrecht?) erfunden werden, über die sich der Staat die Kinder einverleibt und sie den Eltern entreißt
- neue "Krankheiten" erfunden werden, über die Kinder von fühester Jugend an mit Drogen versorgt werden
etc.

Das sogenannte "Kindeswohl" ist tatsächlich nichts als eine bigotte Heuchelei. Sie sind lediglich ein Instrumentarium, um eigene Machtinteressen durchzussetzen, um dem eigene politischen Kalkül einen Vorteil zu verschaffen.

Und genau diese Frage muss man sich auch hier stellen: wer instrumentalisiert aus welchem Grunde einen möglichen (oder vielleicht auch nur inszenierten) Kinderpornokonsum zu seinem Vorteil?

 

[cast]

Ganz lustig wirds wenn man zum Schluß E. noch nicht mal anklagen kann, dann war es noch nicht mal strafrechtlich relevant was Friedrich getan hat.
Vielleicht hat er da nur gegen Beamtenrecht verstoßen?