DELTA Zieloptik

malsehen15

malsehen15

Registriert
20 Sep 2010
Beiträge
2.915
Ich unterscheide da zwischen Fernglas und ZF. Während beim Fernglas die Optik schon sehr gut sein sollte, allein aufgrund der Tatsache, dass ich viel häufiger durch das Fernglas sehe als durch das ZF und auch hauptsächlich mit dem Fernglas anspreche, ist dieser Punkt in meinen Augen beim ZF nicht ganz so wichtig.

Bei dem ZF ist es mir nur wichtig, dass ich das Ziel erkennen kann und weiß, wo ich hinschieße, von den anderen Faktoren, wie Schussfestigkeit, Stabilität und mechanischer Zuverlässigkeit mal abgesehen.
Ich muss nicht mit dem Zielfernrohr in später Dämmerung noch die genauen Farbnuancen im Bald des Fuchses erkennen, es reicht, wenn die Silhouette gut abgebildet wird, so dass ich einen guten Schuss anbringen kann. Für alles andere habe ich das Fernglas.

Ich kenn das Argument, dass das ZF eigentlich besser sein sollte als das Fernglas, da man sich so Enttäuschungen erspart. Ich habe bisher aber erst ein einziges Mal diese Situation tatsächlich erlebt und das war mit einem S u B Zenith 2,5-10x56, während das bei meinem Leupold noch nie passiert ist. Davor ist man auch bei den Großen nich gefeit.

Und für diese kleinen Unterschiede habe ich die gut 1000 € Differenz momentan nicht übrig.

P.S. ich habe mir jetzt über Bekannte ein Delta ZF für meine .223 direkt in Polen bestellt. In ca 2-3 Wochen wird es hier sein. Ich werde dann berichten.
 
A

anonym

Guest
Noch ein paar Eindrücke...

Am Freitag saß ich bei klarstem Himmel bis in die Dämmerung - ziemlich genau bis 19 Uhr.
Beobachtet habe ich Rehe auf braunem Stoppelfeld - also Braun mit Weiß auf Braun.

Durch das Delta konnte ich bis zu dem Zeitpunkt - vom kleineren Sehfeld abgesehen - genau das Gleiche erkennen, wie durch mein SLC 8x42 mit HD Linsen. Der Kontrast kann demnach nicht schlecht sein, denn der hat mit am Swaro immer gefallen.
Wahrscheinlich macht sich der Gelbstich beim Delta bei Erdfarben positiv bemerkbar. (SLC hat auch ein wenig Gelb, ist nicht ganz neutral)

Der kleinste Leuchtpunkt (-> rechteckig) war um diese Zeit schon fast zu kräftig. Bis dreiviertel Sieben aber gut.

Ich habe die Vergrößerung jetzt relativ genau ausgemessen: sie ist ca. 1,35 bis 8,1 (anstatt 1,5 bis 9).
6-fach Zoom stimmt also.

Das Einblickverhalten ist mMn besser als im Leupold; man bleibt länger im Bild, die Eyebox ist toleranter. Zeiss ist aber besser.

Nennenswerte Sehfeldwölbungen konnte ich keine feststellen.
Bei gedeckten Farben fallen Farbsäume kaum noch auf.

Die Beschichtung der Frontlinse reflektiert (hell?)blaues und (hell?)gelbes Licht. Bei Zeiss (Swaro & Steiner) werden blau/rote (und grüne) Lichtanteile ausgefiltert.
 
A

anonym

Guest
@ PH(ound)

Freut mich, wenn es jemand registriert oder es jemandem hilft.

Ich habe das Glas übrigens jetzt behalten und auf meine BBF montiert.
Es war nicht ganz leicht, sich mit den "Mängeln" abzufinden. (Wer hätte nicht lieber ein Leica Magnus auf der Waffe...? Doch wie der Fuchs wollte ich die Trauben dann auch gar nicht... :) )
Die Fragen waren somit, a) was bekommt man hier fürs Geld und b) kann ich damit jagen?
Die Antworten sind "viel" und "ja" (gerade heute wieder ausprobiert, im tiefsten Wald... bis 19:10 Uhr).
Also was solls.

Davon abgesehen macht es sich ziemlich gut auf dem Gewehr.

Wenn ich was Negatives zu berichten haben sollte, reiche ich das sicher noch nach. Hört man nichts mehr, bin ich mit dem Glas zufrieden.

Ach ja, und der Preis... minus 2XX gegenüber dem aus der Werbung.
 
malsehen15

malsehen15

Registriert
20 Sep 2010
Beiträge
2.915
@cftm Ist auf jeden Fall interessant! Danke auch von mir! :thumbup:

Mein Delta kommt in zwei Wochen, bin jetzt wirklich gespannt.
 
malsehen15

malsehen15

Registriert
20 Sep 2010
Beiträge
2.915
So, mein 5-20x50 mit Mildot ist heute via "Direktimport" angekommen.

Erster Eindruck: Das Deutsch auf der Packung ("Zielfernohr") lässt zu wünschen übrig (Die Bedienungsanleitung wirkte aber auf den ersten Blick fehlerfrei), ansonsten macht die Verpackung einen guten Eindruck. Im Gegensatz zu dem von CTFM wurde mein ZF in einer Art Plastiktüte mit Objektivschutzdeckel und zweiter Ersatzbatterie für das Leuchtabsehen geliefert.

Das ZF selbst macht einen soliden Eindruck. Die Vergößerung lässt sich relativ leicht verstellen, beim Zenith gings schwerer. Die Verstelltürme, der Paralaxeturm und der Turm für das LA machen auch einen soliden Eindruck. Der erste freihändige Blick durch das ZF offenbarte ein klares Absehen und auch der Leuchtpunkt wirkte bisher eigentlich gut, wird aber nach der Montage noch intensiver geprüft. Das Bild wirkt insgesamt sehr hell und klar, der Kontrast etwas schwach.

Am Wochenende kommt das Glas dann auf die 223. Weitere Eindrücke folgen.....

P.S. ich habe noch vergessen, dass auf der Vergrößerungsskala die 10 rot markiert ist. Ich vermute mal, dass das wie bei dem Schwestermodell von DD Optics die Vergrößerung ist, bei dem das Mil Dot Absehen verwendet werden kann.
 
malsehen15

malsehen15

Registriert
20 Sep 2010
Beiträge
2.915
So, habe das gute Stück am Samstag mal auf Jungfüchse ausgeführt.

Die Füchse waren zwar leider nicht da, aber die Optik war erstaunlich gut. Bei 10facher Vergrößerung konnte ich den Hasen um 22:45 Uhr auf 100m noch gut erkennen. Nur der Leuchtpunkt ist leider etwas zu hell in der niedrigsten Stufe.

Werde sie jetzt öfter mitnehmen, wenn keine Sauen zu erwarten sind ( ist auf einer 223. montiert)
 
H

hdo

Registriert
5 Okt 2010
Beiträge
1.525
Habe seit ein paar Wochen ein 2,5-15x56 SF iR.
Im Vergleich zu einem Meopta R1 3-12x56 fällt mir bisher folgendes auf:
Leuchtpunkt zwar feiner, aber zu hell. Offenbar intern schlechter entspiegelte Linsen verbaut. Es treten diffuse ringförmige Lichtreflexe auf. Das ist bei meinem Meopta besser. Tunnelffekt bei sehr kleinen Vergrößerungen deutlich weniger als beim Meopta. Bei sehr wenig Licht sehe ich kaum einen Unterschied bezüglich Kontrast- für mich noch OK.
Verstellmechanismus senkrecht "hängt" mitunter. Nach dem korrigieren muss mit Schlägen per Faust oder Gummihammer nachgeholfen werden. Verstellrad seitlich hat Spiel auf der Achse.

Alles in allem schenken sich die beiden ZF imho nicht viel. Habe beide für rund 630 Euro bekommen - da stimmt das Preis/Leistungsverhältnis definitiv.

Für den Listenpreis würde ich evtl. doch zu einem gebrauchten ZF aus vornehmerem Hause greifen.

PS:
Verpackung ist mir egal, solange das ZF darin sicher transport werden konnte.
Bedienungsanleitung brauche ich für ein einfaches ZF auch nicht.
Recht lustig ist der äußerst billig wirkende Objektivschutz des Delta- grüßt da der olle "Ostblock" noch?Egal- er versieht seine Dienst, wird aber wohl mal gegen was anderes ersetzt.
Der Gummideckel beim Meopta ist ja auch nicht gerade der Hit schlechthin...
 
T

TT7x57

Registriert
17 Mai 2011
Beiträge
21
Ich hatte bereits berichtet, dass ich das 1,5-9x45 auf einem 98er im Kaliber 8x57 führe. Weiterhin kann ich diese Optik wirklich nur empfehlen. Sie ist für ein 45er Objektiv außerordentlich lichtstark, sehr universell einsetzbar und solide verarbeitet. Den Leuchtpunkt finde ich persönlich nicht zu hell, aber das ist sicherlich Ansichtssache. Ob der Vergrößerungsbereich nun 1,3-8,1 oder 1,5-9 ist, spielt für mich keine nennenswerte Rolle, obwohl ich auch der Meinung bin, dass die Angaben des Herstellers stimmen sollten. Wer weiß, ob es da irgendwelche zulässigen Toleranzgrenzen gibt. Ich komme in jedem Fall sehr gut mit der Optik zurecht. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist meines Erachtens unschlagbar und ich gehe davon aus, dass die Gläser bald im Preis steigen werden. Das war bei DD Optics (Beispiel: 2,5-15x50) auch so. Also jetzt zuschlagen, wenn es irgendwo zu haben ist. Wmh!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
91
Zurzeit aktive Gäste
333
Besucher gesamt
424
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.
Oben