Abweichung Werksangaben zu tats. Leistung Blaser-Magnum

[Helmut Eller]

@skvader Eigentlich bist du es, der sich auf Grund eines Impala-Beissreflexes, ständig darüber ausläßt. Was des "Producplacement" betrifft, so habe ich nur mit copy/paste meinen Leserbrief von 2010 reingestellt, wie er in meinem PC liegt. Über die "Vollmantelwirkung" laß doch einfach die Konsumenten entscheiden,OK? Hier ging es eindeutig um die Aussenballistik.

 

[jaegermichel]

@Skvader:

"Et voilà, mein erstes Posting in diesem ehrenwerten Forum.


Meines Zeichens bin ich Forststudent und seit kurzem Jagdscheininhaber.

Mit der praktischen Erfahrung hapert's daher noch ein weni ..."

Das war Dein erster Beitrag in diesem Forum. Ist noch nicht ganz zwei Jahre her. Ist schon interessant, wie viel Praxiserfahrung Du in dieser relativ kurzen Zeit gesammelt haben musst, um Dich so "selbstsicher" über Themen wie Blaser-Waffen und Impala-Munition auszulassen...

Michel

 

[Kanonier]

@skvader Eigentlich bist du es, der sich auf Grund eines Impala-Beissreflexes, ständig darüber ausläßt. Was des "Producplacement" betrifft, so habe ich nur mit copy/paste meinen Leserbrief von 2010 reingestellt, wie er in meinem PC liegt. Über die "Vollmantelwirkung" laß doch einfach die Konsumenten entscheiden,OK? Hier ging es eindeutig um die Aussenballistik.

Es nervt aber trotzdem ständig in jedem Eller - Post auf Impalas hingewiesen zu werden. Ich kommentiere die Murmeln nicht, weil ich sie nicht verwende, aber man muss ja wohl nicht zu jedem Thread irgendwas über Impalas schreiben, oder?

 

[Skvader]

Ist schon interessant, wie viel Praxiserfahrung Du in dieser relativ kurzen Zeit gesammelt haben musst.....
l

Ich lerne eben schnell. :wink:


Ansonsten kann ich nur sagen, dass man nicht 20 Jahre Lodenjockel gewesen sein muß, um zu verstehen, dass VM-Geschosse auf unser Wild eher unvorhersehbar wirken oder dass Blaser enormen Marketingaufwand für teilweise zweifelhafte Produkte (z.B. BM-Patronen) betreibt.

Skandalöse Erkenntnis: Gewisse Dinge muß man gar nicht selbst ausprobieren.

Ein halbwegs gescheiter Mensch ist gemeinhin in der Lage, AUCH aus den Fehlern und Erfahrungen Anderer zu lernen und muß das Rad nicht immer neu erfinden.

Wenn z. B. ein seriöser Wissenschaftler wie Kneubühl schreibt, dass auch ein Impala-Wundergeschoss aufgrund der physikalischen Realitäten im Zielmedium nicht anders wirken kann als ein VM, dann muß ich nicht erst diverse Stücke Wild selbst damit erlegt haben, um zu bestätigen, dass "Radialschockwellen" Wunschdenken sind.

Dass das in manchen alteingesessenen Kreisen nicht gern gehört wird, ist mir schon klar.

 

[tar]

Lt. Hersteller liefert die 7x64 mit dem 11,5g ID-Classic auch über 4300Joule und die 9,3x62 mit dem 19g Uni-Classic über 5200Joule.

Zur Erinnerung nochmal der Vergleich bei den 7x64 - bei RWS wieder der gleiche Mist: über 650 J weniger, die Kunden müssen sich regelrecht betrogen fühlen. Original Brenneke hingegen mit sogar höheren Leistungen!

Bei der 9,3x62 das gleiche Bild, Brenneke nur ganz knapp unter der 5000 Joule, RWS Evolution dagegen mit über 650 J Verlust.

Was soll das? Eine Vernünftige Stellungnahme hab ich bei den RUAG Leuten auf der Jagd und Hund nicht bekommen, einzig dass sie mehr Testmöglichkeiten hätten als die Beschussämter.

 

[Gerda2]

Was mich stört ist, dass nur 50% des Rehwildes im Feuer lagen.

Gruss Gerda2

 

[anonym]

Was mich stört ist, dass nur 50% des Rehwildes im Feuer lagen.

Gruss Gerda2

Da kann man genauso gut Vollmantel nehmen, da bleiben auch 50 % liegen, der Rest geht nicht mehr weit. :twisted:

 

[Orso]

Blaser muss doch wissen, dass der Imageschaden bei einem seriösen Test heftig ausfällt, wenn der angekündigten Leistung nicht auch entsprechende Ergebnisse folgen...

Da überschätzt Du glaube ich das typische Blaser-Klientel.

Mehrheitlich marketing-gesteuert glaubt der typische Blaser-Käufer, schlicht die beste Waffe von Welt zu haben und gut ist. (Anwesende immer ausgenommen)
Alles Weitere interessiert nicht.

Viele Jäger haben erschreckend wenig Ahnung von Ballistik.
Die lassen ihre Büchse "mit RWS auf 100m" einschießen und das ist's dann auch, was sie zum Thema wissen.

==============================================================================================================================

Sie glauben nicht nur ------
Sie haben !!!!!!

 

[Kanonier]

Was mich stört ist, dass nur 50% des Rehwildes im Feuer lagen.

Gruss Gerda2

Das hat aber (fast) nichts mit der Patrone und dem Geschoß zu tun, beim dünnhäutigen und schussweichen Rehwild spielt der Treffersitz die entscheidende Rolle. Beim Lauf rauf im oberen Drittel rumsdibums und das Reh liegt mit ziemlicher Sicherheit im Feuer egal ob mit 243, 308, 30-06 oder den Blaser Wundermurmeln beflakt. Das funktioniert sogar mit radialluftbeschleunigten-Vollgeschoßen, die sonst nur als Briefberschwerer taugen. Es gibt aber Schützen die ob des geringeren Wildpredverlustes gerne hinter das Blatt zirkeln, dann sind (kleinere) Fluchtstrecken eben vorprogrammiert. das sagt beim Rehwild aber per se nichts über die Leistungsfähigkeit der Patrone bzw. des Geschoßes aus.

WH

 

[kaba3006]

Was mich stört ist, dass nur 50% des Rehwildes im Feuer lagen.

Wo lagen 50% im Feuer bei dem WuH - Test oder bei Dir?
Ich schieße Rehwild fast ausschließlich mit runtergeladener Munition, gehen tut selten eins.

Mag sein das die Angaben auf den Packungen nicht stimmen, ist vielleicht auch immer Chargenabhängig. Ich habe mal bei 3 Sorten die TPL überprüft (100 Fleck eingeschossen und dann auf 200 nach Angabe geklickt), erstaunlicherweise passten die Angaben genau! Das waren TOG, Bionic die dritte fällt mir gerade nicht ein.

Bin jedenfalls froh das ich meine R8 in 30-06 genommen habe. 7mmBM war auch Überlegung, weil meine R93 schon 30-06 hat

 

[Saturn]

Was soll das? Eine Vernünftige Stellungnahme hab ich bei den RUAG Leuten auf der Jagd und Hund nicht bekommen, einzig dass sie mehr Testmöglichkeiten hätten als die Beschussämter.

Hallo,

aus kaufmänn. (psycholog.) Sicht verkäuft sich nicht nur das Päckchen für 49,90€ besser als das für 50,00€, sondern auch der Inhalt der angeblich 5001Joule bringen soll, anstatt tatsächl. 4900Joule.
Ist wie mit Fertig-Frikadellen: da ist glaube ich auch nicht immer drin, was auf der Packung an Daten draufsteht (dann würde es ja keiner kaufen, geschweige denn essen). :wink:

Grüße
Saturn

 

[Solms]

Lt. Hersteller liefert die 7x64 mit dem 11,5g ID-Classic auch über 4300Joule und die 9,3x62 mit dem 19g Uni-Classic über 5200Joule.

Zur Erinnerung nochmal der Vergleich bei den 7x64 - bei RWS wieder der gleiche Mist: über 650 J weniger, die Kunden müssen sich regelrecht betrogen fühlen. Original Brenneke hingegen mit sogar höheren Leistungen!

Bei der 9,3x62 das gleiche Bild,

Da hast du bei der 9,3 denselben Artikel über die 7x64 verlinkt.Kannst das noch korrigieren, wenn es nicht diese Seite ist.

 

[kuno]

Späte Stunde ist Märchenstunde -
7x64 und so kurze Läufe passen nicht zusammen, das ist einfach nur .... dilettantisch.

Diese Meinung ist leider all zu weit verbreitet. Aber: bei richtiger Pulverwahl
( hier R 905 + Norma Hülse ) schon. Probiere es mal......
Ich war auch höchst ....überrascht. Denn auch ich glaubte ... diese Mär....

WmH SHG

Hast du dich beim Pulver vertippt?
Die 7x64 mit R905, selbst wenn du die Hülse randvoll machst und ein 150grs Geschoß davor setzt, bringt mit einem 60 cm Lauf gerademal 760m/s Vo.
Wo willst du die restlichen 120 VoMeter herzaubern?

 

[anonym]

Hast du dich beim Pulver vertippt? Die 7x64 mit R905, selbst wenn du die Hülse randvoll machst und ein 150grs Geschoß davor setzt, bringt mit einem 60 cm Lauf gerademal 760m/s Vo. Wo willst du die restlichen 120 VoMeter herzaubern

na dann emfehle ich Dir mal das Studium der umfangreichen WL-Literatur.
Das Blaue Buch gibt z.B. mit dem kleinen TIG mit RWS Hülsen an:
58,0 grs.R 905 ( ein Magnum double base Pulver) bei einer COL v. 81.0 mm.

Die benannte load = 150 Ball-Tip, mit Norma Hülse ( höheres Volumen als RWS)
bei einer COL von 84.0 mm, speed spread v. plus/minus 13 m/sec.
880 m/sec. aus 20 Zoll Stutzen Lauf.
Schussleistung = 5 DE-Mark-Stück aus kaltem Lauf.

WmH SHG

 

[kuno]

Hast du dich beim Pulver vertippt? Die 7x64 mit R905, selbst wenn du die Hülse randvoll machst und ein 150grs Geschoß davor setzt, bringt mit einem 60 cm Lauf gerademal 760m/s Vo. Wo willst du die restlichen 120 VoMeter herzaubern

na dann emfehle ich Dir mal das Studium der umfangreichen WL-Literatur.
Das Blaue Buch gibt z.B. mit dem kleinen TIG mit RWS Hülsen an:
58,0 grs.R 905 ( ein Magnum double base Pulver) bei einer COL v. 81.0 mm.

Die benannte load = 150 Ball-Tip, mit Norma Hülse ( höheres Volumen als RWS)
bei einer COL von 84.0 mm, speed spread v. plus/minus 13 m/sec.
880 m/sec. aus 20 Zoll Stutzen Lauf.
Schussleistung = 5 DE-Mark-Stück aus kaltem Lauf.

WmH SHG

Mein lieber Heiliger, da brauch ich weiter keine WL-Literatur zu lesen, das hab ich original als Labo vorliegen. Gemessen hab ich die Geschwindigkeit auch.
In die Normahülse (66,4 grs H²O) geht unwesentlich mehr R905 rein als in eine RWS-Hülse (65,8grs H²O) und ausserdem hab ich HP-Hülsen (67,5grs H²O] verwendet, die fassen noch ein Grain mehr (aber 58grs gehen selbst da nicht hinein).
Und die von dir angegebene Geschwindigkeit wird trotz 10 cm längerem Lauf bei weitem nicht erreicht.
Und nu?