Absehen in 1. BE od. 2. BE?

[anonym]

Da legt man im Schnitt so um die 2500€ auf den Tisch, und dann stimmt das Ding nicht.

Ein ZF in der Preisklasse hat einen Defekt, wenn "es nicht stimmt".

Dann schicke ich es an den Hersteller zurück und lasse es reparieren.

Dito bei ZFs, die von Markenherstellern wie Nikon oder Leupold, aber trotzdem billiger sind.

Ein Problem bekommst Du mit einiger Wahrscheinlichkeit bei ZFs der untersten Preiskategorie.

Rolf2

 

[anonym]

Warum grosse Aufregung? Dieser Nachteil ist doch eigentlich bekannt, wird in Tests ja meist auch genannt und jeder hat doch die Wahl. Wem 2. BE angenehmer ist und den Nachteil akzeptiert, nimmt das, andere nehmen 1. BE.

 

[Blimmblamm]

2-3cm TPL Verlagerung mögen für manche Anwendungen "egal" sein, wenn ich die praktische Gesamtheit betrachte sieht das alles doch ganz anders aus. Das wird den Kirrungsjäger nicht kümmern, er wird es gar nie merken. Wenn ich jedoch weiter raus gehe, 200m auf Fuchs z.b., und dann die Waffe/Mun in Kombination 0,5 MOA hat und das ZF noch 1MOA TPL Verlagerung drauflegt bin ich schon bei 2 MOA, und dann nehme ich einfach an das ich als Schütze/Umgebungseinfluss noch 1 MOA draufpacke. Wenn sich alle drei in die ungünstigste Lage potenzieren sind wir bei 15cm vom Haltepunkt. Das kann beim Fuchs schon arg daneben sein. Wenn ich die TPL Verlagerung vom ZF wegnehme bin ich bei 9cm, das ist noch immer nicht perfekt aber trotzem was anderes.
Oder einfach ausgerechnet:

Fläche (mögl. Trefferfläche) bei 15cm Durchmesser: 176cm²
Fläche (mögl. Trefferfläche) bei 9cm Durchmesser: 63cm²

Da ist der einzige Unterschied jetzt 1. und 2. BE. von Hochwertigen ZF mit einer Abweichung von 2-3cm wie gemessen bei ZF von Zeiss, Leica, Swaro.
Wer das mal durchdenkt verwendet keine 2. BE mehr.

 

[OberförsterVS]

Könnte man das nicht dadurch antizipieren, dass man einschießt mit der größten Vergrößerung (die wird man ja bei Weitschüssen wohl auch regelmäßig verwenden)?

 

[Gelöschtes Mitglied 4585]

Habe einen Text gefunden: Deutscher-Jagdblog.....
Ich bevorzuge 2. BE
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.deutscher-jagdblog.de/wp-content/uploads/2014/11/entfernungsschaetzen_absehen1.png&imgrefurl=http://www.deutscher-jagdblog.de/absehenlage/&h=1137&w=1512&tbnid=PGqV3_ToKg52UM:&tbnh=96&tbnw=127&docid=_bhJrAfsAYizcM&usg=__tqAdqrJBBQJrFBv6ITwjDyR7PDc=&sa=X&ved=0ahUKEwis8am5v4HKAhXL2xoKHUm0Dl4Q9QEINTAD

 

[Zuleika]

Könnte man das nicht dadurch antizipieren, dass man einschießt mit der größten Vergrößerung (die wird man ja bei Weitschüssen wohl auch regelmäßig verwenden)?

Wäre jetzt auch mein Gedanke gewesen.

Lone Rider allerdings meint:

Es ist nicht einmal sicher, das sich bei der Rückkehr zur Maximalvergrösserung wieder die gleiche TPL einstellt.

Schweinehunters Test schien das zu bestätigen.

ja der Test hatte ergeben, dass man keine Tendenz oder Abhängigkeit feststellen konnte. Mal veränderte sich die TPL bei Vergrößerungswechsel, mal nicht. Mal mehr, mal weniger. Wenn ich mich recht erinnere, pendelte es Zwischen 0-28mm/100m.

Bleibt die Frage, wie man die jeweils exakte Treffpunktverlagerung bei Vergrößerungswechsel ausmachen kann, wenn ein jeglicher Bezugspunkt fehlt.

 

[anonym]

Habe einen Text gefunden: Deutscher-Jagdblog.....
Ich bevorzuge 2. BE
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.deutscher-jagdblog.de/wp-content/uploads/2014/11/entfernungsschaetzen_absehen1.png&imgrefurl=http://www.deutscher-jagdblog.de/absehenlage/&h=1137&w=1512&tbnid=PGqV3_ToKg52UM:&tbnh=96&tbnw=127&docid=_bhJrAfsAYizcM&usg=__tqAdqrJBBQJrFBv6ITwjDyR7PDc=&sa=X&ved=0ahUKEwis8am5v4HKAhXL2xoKHUm0Dl4Q9QEINTAD

Ich zitiere aus diesem Text:

Auch bei Zielfernrohren mit variabler Vergrößerung, bei denen sich das Absehen in der zweiten Bildebene befindet, muss man zwei wichtige Qualitätskriterien beachten:

1. Durch den Mechanismus des Vergrößerungswechsels im Umkehrsystem der Optik, kommt es zu einer Verlagerung des Visierpunktes, wenn das Absehen in der zweiten Bildebene nicht 100% zentriert wurde. Wir haben bei billigen Militäroptiken die Erfahrung gemacht, dass so Ablagen von bis zu 10cm auf 100m entstehen können.
2. Weiterhin kann es bei einer nachlässig ausgeführten Zentrierung des Absehens in der zweiten Bildebene, zu einer Veränderung der parallaxenfreien Beobachtungsstrecke kommen.

Diese beiden Fehler können bei Zielfernrohren mit dem Absehen in der ersten Bildebene nicht vorkommen. Aus diesem Grund sollte man Zielfernrohre mit dem Absehen in der zweiten Bildebene nur von Markenherstellern kaufen und nicht auf Billigware zurückgreifen. Bei den führenden Markenherstellern sind durch moderne Produktionsverfahren sowie modernen Montagen, diese Fehler nahezu ausgeschlossen.

Eben! :smile:

(Hervorhebung durch mich)

Rolf2

 

[anonym]

Das werde ich in den nächsten Tagen auch mal tun. Einfach das ZF / die Knarre so "einspannen", das sich beim zoomen des Glases nichts verstellt. Ein stabiler Tisch und Styropor o.ä. sollte dafür ausreichend sein. Geschossen wird dabei nicht.

Heute Nachmittag habe ich die R8 mit Z6i auf dem Gartentisch fixiert und auf den Schornstein meines Nachbarn ausgerichtet, Entfernung ca. 80 Meter. Dann mit 15-fach einen Nagel der Schieferverblendung anvisiert und die Vergrößerung bis auf 2,5 herunter gedreht. Ein "wandern" des Leuchtabsehens konnte ich auch bei mehrmaligem verstellen des Zoom nicht feststellen.

Scheinbar gibt es aber Unterschiede : Bildebene 1, Bildebene 2 und Bildebene 2 von Swarovski. ;-)

Morgen früh um acht geht's zur Drückjagd, ich werde berichten.

 

[Fritz von der Leine]

Das Wort nahezu aus dem Zitat von @Rolf2 sind wohl in diesem Falle die von @Schweinehunter gemessenen 0-28mm:roll:

Kein Hersteller gibt konkrete Werte an, wie hoch die Abweichung ist. Warum wohl?
Bei Technischen Geräten in anderen Bereichen sind Toleranzangaben üblich. Hexenwerk ist das nicht, aber bei Absehen in 2.BE wohl nicht gerade verkaufsfördernd.

Ein "wandern" des Leuchtabsehens konnte ich auch bei mehrmaligem verstellen des Zoom nicht feststellen.

Aber eine Garantie dafür gibt's von Swaro nicht. Also: Zufällig Glück gehabt.

 

[Solms]

Ich zitiere aus diesem Text:



Eben! :smile:

(Hervorhebung durch mich)

Rolf2

Hervorhebung falsch.

Ihr könnt mir glauben, dass ich ein wenig Einblick in die Möglichkeiten, gerade eines der Premiumhersteller habe.

 

[M29]

Aber eine Garantie dafür gibt's von Swaro nicht. Also: Zufällig Glück gehabt.[/QUOTE]


Super, dann hatte ich ja auch ZUFÄLLIG GLÜCK gehabt.

M29

 

[cast]

Ach so. Man muss zufällig Glück haben.Super. Systemanente Fehler werden als Feature verkauft und dann braucht man Glück. Ca. 2500 mal Glück gehabt, weil keins gekauft.

 

[Fritz von der Leine]

Super, dann hatte ich ja auch ZUFÄLLIG GLÜCK gehabt.

M29

So sieht's aus.

 

[anonym]

Hervorhebung falsch.

Ihr könnt mir glauben, dass ich ein wenig Einblick in die Möglichkeiten, gerade eines der Premiumhersteller habe.

Heisst das, dass auch Premiumhersteller diese - ich nenne es mal technische Herausforderung - nicht im Griff haben und die Abweichungen willkürlich ausfallen?

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Bei führenden Herstellern sollte man auch davon ausgehen, dass z.B. Die Absehenverstellung einwandfrei funktioniert. Ich Würde Zeiss mal dazu zählen. Jedoch hat man viel darüber gehört, dass dies eben nicht der Fall war.

Und bisher konnte hier noch immer niemand nen Vorteil eines Absehen in der 2.BE gegenüber einem feinen Absehen in der 1.BE mit Leuchtpunkt nennen. Also warum das Risiko eingehen und 2.BE kaufen?