Absehen in 1. BE od. 2. BE?

A

anonym

Guest
@mrbigshot

jedem das, waser will und womit Er/Sie zufrieden ist

Versuche gerade für 30-06 einen Firmenkontakt herzustellen, wo Er die Produkte selber auf dem Messtisch prüfen kann.
Prodokte im Endbereich Optik und Mechanik

Klaus

PS, ich kenne Ihn von der Jagd persönlich
 
G

Gelöschtes Mitglied 13232

Guest
Auf weite Entfernungen schießt du eh nur bei ausreichend gutem Licht, da brauchst du keinen Leuchtpunkt. Beim S&B Zenith FD7 (1.BE) Absehen decken die dünnen Balken auf 100m nur 7mm ab. Präzise Schüsse sind somit definitiv möglich. Ein Absehen in der 2. BE hat daher keinen Vorteil.
 
A

anonym

Guest
??? an mrbigshot

weist Du auch was als "BigShot" vertrieben wird ????

Klaus
 
Registriert
9 Dez 2014
Beiträge
1.305
Schweinehunter : ist geschmackssache sicherlich , und ich traue s&b sofort zu in der jeweiligen bildebene sehr gute absehen mitzuliefern. Aber auch dort verändert sich das absehen beim zoomwechsel - ein gleichmässiger lp über den zoombereich ist physikalisch nicht möglich - ob man lp nun persönlich mag oder nicht.

Wenn ich diesen Eigenschaften gegenüber eine abweichung von unter 2cm / 100 meter und das auch NUR ausserhalb des max oder min zooms stelle sehe ich kein unding der Industrie warum sich über alle preislagen zf mit 2 bildebene durchgesetzt haben.

Klaus : ich weiss was mr bigshot ist - aber als was es vertrieben wird - sags mir !
 
G

Gelöschtes Mitglied 4508

Guest
Es ist wohl sehr schwierig, eine konkrete Emphelung für meinen Bedarf zu ermitteln?

Nach allem, was Du geschrieben hast, empfehle ich Dir das Schmidt & Bender Stratos 2,5-13x56 (1. BE).

Vielleicht noch ein paar Gedanken zu den von Dir bislang favorisierten V8:

Vergrösserungen jenseits von 12 oder 14 fach sind auf der Jagd nur in wenigen Situationen hilfreich, im Gegenteil, sie können einen sogar behindern, nämlich dann, wenn man im entscheidenden Moment den Überblick verliert.
Dann kommt noch hinzu, dass diese ZFs alle eine einstellbare Parallaxe haben. Das ist zwar erst einmal gut, aber auf der Jagd ein weiteres Knöpfen, dass man bedienen muss. Oder "kann", wenn man die Parallaxe fix auf 100m stehen lässt. Damit wird dann aber die hohe Vergrösserung auf weitere Entfernungen ad absurdum geführt, da man das Ziel nur noch un scharf sieht.

Ich hatte selber einige dieser Supermonster im Einsatz - und habe sie wieder abgeschafft. Die Nachteile bei der Jagdausübung sind einfach höher als die vermeintlichen Vorteile. Um auf 300m Scheiben zu schiessen, sind die toll, aber der Berghirsch, die Gams oder der Muffelwidder oder das Feldreh im Winter bewegen sich zwischen Felsen, Büschen oder im Rudel in und her. Und um im entscheidenden Moment das richtige Stück wieder ins Glas zu kriegen ist mit 35fach nicht so einfach.

Und wenn man mal mit so einem Glas auf 250 Meter eine Gams schiessen will und die max. Vergrösserung einem in dieser Situation zu viel ist und man runterdreht, dann ist eine Verlagerung der Treffpunktlage jagdlich sehr wohl relevant.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
A

anonym

Guest
Mal 'ne Verständnisfrage :

Mein Z6i schießt bei 15-fach auf 100 Meter genau ins anvisierte Ziel. Drehe ich nun auf 2,5-fach runter habe ich also ggf. eine Abweichung von ein paar Zentimetern ( abgesehen davon, das ich die kleine Scheibe kaum noch sehe ).

Wäre diese Abweichung über den gesamten Verstellbereich linear ?
 
G

Gelöschtes Mitglied 4508

Guest
Mal 'ne Verständnisfrage :

Mein Z6i schießt bei 15-fach auf 100 Meter genau ins anvisierte Ziel. Drehe ich nun auf 2,5-fach runter habe ich also ggf. eine Abweichung von ein paar Zentimetern ( abgesehen davon, das ich die kleine Scheibe kaum noch sehe ).

Wäre diese Abweichung über den gesamten Verstellbereich linear ?

Nein, leider nicht.
Es ist nicht einmal sicher, das sich bei der Rückkehr zur Maximalvergrösserung wieder die gleiche TPL einstellt.
 
G

Gelöschtes Mitglied 13232

Guest
Mal 'ne Verständnisfrage :

Wäre diese Abweichung über den gesamten Verstellbereich linear ?

Nein eben nicht, und das ist ja das Problem. Wenn Sie grade bei z.B. 12-Fach Null ist, kann sie bei 8-Fach 2cm sein und bei 4-Fach 1cm. Ich hatte mal nen ZF auf dem Killomator ausgiebig getestet, auch auf Schussfestigkeit und es war keine Abhängigkeit erkennbar. Ob es sich generell so verhält weiß ich nicht. Aber die Erkenntnis hat mich von Absehen in der 2.BE wieder zu 1.BE gebracht und damit bin ich sehr zufrieden.
 
Registriert
7 Sep 2013
Beiträge
670
Registriert
3 Jan 2006
Beiträge
7.442
Mal Langsam ... Bin hier kein Experte aber mw. haben Zf mit Absehen in der 1 Ebene den physikalischen Nachteil dass das Absehen und der Leuchtpunkt bei höherer Vergrösserung grösser /gröber werden , dieser Nachteil kann konstruktiv nicht behoben werden und macht ein feines Zielen gerade bei sehr hohen Vergrösserungen schwer.

.


Das ist falsch!
 
G

Gelöschtes Mitglied 13232

Guest
@Zuleika: ja der Test hatte ergeben, dass man keine Tendenz oder Abhängigkeit feststellen konnte. Mal veränderte sich die TPL bei Vergrößerungswechsel, mal nicht. Mal mehr, mal weniger. Wenn ich mich recht erinnere, pendelte es Zwischen 0-28mm/100m. Daher habe ich das Vertrauen in die 2.BE Absehen verloren. Mein Zenith jetzt mit FD7 und Absehen in der 1.BE hat ein so Feines Absehen, dass ich persönlich nix anderes mehr haben möchte. Na ja außer das neue Polar T96 als 4-16x56 auch mit Absehen in der 1.BE:biggrin:
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
131
Zurzeit aktive Gäste
502
Besucher gesamt
633
Oben