Siehst du, und schon sind wir wieder in der Abteilung "Küchenschuss", also den möglichst Wildbret schonenden Schuss zugunsten der Fleischausbeute. Dafür nehmen wir die Fluchtstrecke und dem damit verbundenen Leid in Kauf; das haben genug Jäger hier direkt/indirekt geschrieben.
Uuuhhh, der ÖJV Gedanke lässt grüßen. Hoffe, dass es nur der Konsum von etwas viel Hallimasch, zu wenig abgekocht, ursächlich ist.
Mag sein, dass da die von mir geführten Armeeangehörigen da anders getickt haben. Die waren froh, wenn ich einen Pirschgang vorgeschlagen habe. Mein erster Gast hatte so lautes Schuhwerk, das alles zu spät war. Am zweiten Tag hab ich ihm alte Schürzen von meiner Oma um die Füße gebunden. Dann sind wir bis auf 60 m an einen sehr alten Rehbock ran- und zu Schuss gekommen.Das dürfte eher daran liegen, dass Amis prinzipiell eher lauffaul sind...
Was ist das eigentlich mit den Stiefeln/Bergschuhen? Ich nehme gerade immer wieder jemanden auf die nächtliche Sauenpirsch mit .
Die Spezies gibt es . Wobei ich das nicht negativ sehe, da die sich mit dem Schießen beschäftigen. Mir stoßen eher die Knaller auf, die nach jeder Jagd etwas suchen müssen und bei denen bei jeder Jagd irgendwas klagt. Diese Idioten können aber leider weiterhin Tiere aufgrund ihres Berufstands quälen.
Ich verstehe das Argument mit der "Fluchstrecke" immer noch nicht. Im Prinzip gibt es zwei waidgerechte Haltepunkte, auf´s Blatt und hinters Blatt. Beide treffen den selben Bereich und zerstören die selben Organe, beim Hochblatt wird halt nur der Bewegungsapparat in mitleidenschaft gezogen.
Wir haben doch aus berufenem Mund gelernt, dass die Leute die solche Schüsse auf Wild abgeben viel üben, perfektes Gerät haben, die Ziele immer ausreichend statisch und groß sind und das deshalb jeder Schuss auf jede Entfernung perfekt trifft.
Ich warte immer noch auf die Gründe, die eine Entfernung vom Ziel vor dem Schuss notwendig machen und die nichts mit sportlicher Ambition zu tun haben.
