Hallo Wakan,
wie interpretiert man das Video richtig und was wird durcheinander gebracht? Technisch gesehen erscheint mir der Ansatz mit der gleichen Pixeldichte nachvollziehbar... Wenn dann auch noch eine gleiche Vergrößerung und der selbe Monitor dazu kommen sollte dich bis auf den Bildausschnitt das gleiche herauskommen...
Ja, hast schon Recht, ist sehr von der Betrachtungsweise abhängig!
Bei dem besagten Video kann man leicht den Eindruck bekommen, dass ein kleinerer Sensor genauso "gut" wäre wie ein viel Größerer. Dies ist aber so nicht korrekt.
Das Video bezieht sich auf eine identische Brennweite und Auflagemaß.
In diesem konkreten Fall Pulsar XP vs. XQ.
Soetwas gibt es auch bei den Digicams, DLSR's etc. Also Vollformat und Halbformat usw. Ist als "crop factor" bekannt.
Dies funktioniert aber nur dann, wenn die Optik für den allergrößten, verwendbaren Sensor den gleichen Bildkreisdurchmesser hat, also nur bei absolut baugleichen Geräten, bei denen dann im "Nachhinein", kleinere Sensoren verbaut werden.
Die Vergrößerung ist bei solchen Systemen also nur von der Physischen Größe des Sensors abhängig.
Das Zusammenspiel von Brennweite, Pixelanzahl und physischer Größe des Sensors ist hier maßgebend.
Die Größe der Pixel kommt nur dann zum Tragen, wenn ein und dieselbe Sensordimension verwendet wird. Ein 17er Pitch Sensor ist bei 640x480 viel größer als einer mit 12er Pitch. Um einen 12er auf gleiche Dimension zu bringen, muss die HV-Pixelanzahl um 17/12*640 (480) erhöht werden. Dann hätte man aber bessere Auflösung, bei gleichem Bildausschnitt.
Guck Mal da, und Vorgänger Threads.
https://forum.wildundhund.de/threads/waermebildkamera.119755/post-3982730
L.G. Wakan