Vorlage A4 zum Einschießen der Büchse auf der 100m Bahn

[Thersites]

Jetzt sei doch nicht so pingelich

Wenn die Experten in MOA (100m/2,91 cm) rechnen
kann man doch auch auf Inch-Karos schießen.
Bei nicht ganz so firmer Schießfertigkeit werden die
Trefferbilder auf den großen Karos sogar etwas "geschönt"

Bin ich aber: Mich nervt z.B. das Umrechnen bei 1/4 MAO/Click

Wobei Svarowski mir damals als blutigem Anfänger in der ZF-Beschreibung auch keinen Hinweis darauf gegeben hat, wieso sie 7 mm /Click gewählt hatten.
Und oft steht es auf den ZF´s nicht drauf und man muss raten.

 

[JMB]

Abs 1 lässt sich gut an einer auf der Spitze nach unten stehenden Zielmarke anhalten. Es genügt sogar ein einzelnes Schusspflaster

Je nach eigenen Augen und Form der Spitze manchmal nicht ganz einfach immer GENAU gleich anzuhalten.

Wenn sich spitz stehende Quadrate besser bezielen ließen als waagerechte, würden die BRer bestimmt diese verwenden.

Gutes Argument! Keine Ahnung warum sie das nicht tun.
Sind allerdings Spezialisten, noch dazu mit sehr stark vergrößernden ZF.

Bei einem auf der Spitze stehenden Quadrat verschwindet eine Diagonale höher hinter dem Faden, als die andere sobald man auch nur geringfügige Seitenabweichung hat (Höhenfehler entsprechend). Das ist IMHO viel leichter zu erkennen, als eine gleich große Abweichung auf einem BR-Rechteck.


WaiHei

 

[JMB]

Jetzt sei doch nicht so pingelich

Wenn die Experten in MOA (100m/2,91 cm) rechnen
kann man doch auch auf Inch-Karos schießen.
Bei nicht ganz so firmer Schießfertigkeit werden die
Trefferbilder auf den großen Karos sogar etwas "geschönt"

Stimmt! die Amis sind da auch nicht pingelig und setzen Pi schon mal auf genau 3,000. :shock:
Keine Ahnung, wie die jemals auf dem Mond gelandet sein sollen. :roll:
Vielleicht haben Werherrs Mannen ja insgeheim im metrischen System gearbeitet. :lol:


WaiHei

 

[Snoebel]

Hier noch ein paar Links, teilweise aber schon genannt

http://www.revierkarte.de/web/anschuss-scheibe.pdf
http://www.protargets.com/targets/index2.htm
http://www.6mmbr.com/targets.html
http://www.schiessen-erzgebirge.de/site ... heiben.htm
http://www.maxmuzzleloader.com/images/A ... Target.pdf
http://www.targetz.com/
http://www.gunnersden.com/index.htm.fre ... arget.html

 

[Sir Henry]

Hier noch ein paar Links, teilweise aber schon genannt

http://www.revierkarte.de/web/anschuss-scheibe.pdf
http://www.protargets.com/targets/index2.htm
http://www.6mmbr.com/targets.html
http://www.schiessen-erzgebirge.de/site ... heiben.htm
http://www.maxmuzzleloader.com/images/A ... Target.pdf
http://www.targetz.com/
http://www.gunnersden.com/index.htm.fre ... arget.html

Habe mal die vielen verlinkten Scheiben durchgesehen.
Allenfalls 2 (die schlichtesten) würde ich mir kopieren und verwenden.

Meine eigenen und recht einfach gehaltenen haben sich (für mich) am besten erwiesen. Vielleicht trifft man auf die auch am besten

links meine 200m -Scheibe auf 100m beschossen
Mitte der "normale DJV-Spiegel
rechts Scheibe für Stachelabsehen

 

[godewind]

Re: Zum eigentlichen Einschießen der Büchse auf der 100m Bah

Die ersten 3 Schüsse lagen fast genau im Zentrum und haben sich alle 3 berührt!. Lediglich 1cm zu weit links war das Dreierbild.
Tja, dann kam mir der Gedanke: 1 Klick nach rechts, und 1-2 Klicks nach oben. Dann passt's.
Der Mann vom Schießstand sagte sofort. "Ich würds lieber lasse". Was will man mehr als 3 sich berührende Schüsse, die lediglich 1cm zu weit links liegen, und was soll ich sagen: Recht hat er, denn danach wurde es wesentlich schlechter. Der eine Klick nach rechts machte sofort 4cm aus :x
und der nach oben auch in etwa 3cm, obwohl S&B was von 1 cm pro Klick schreibt.
Tja Theorie und Praxis eben ....

Hat jemand mal ähnliche Erfahrungen gemacht?
Inwiefern spielen bei 5 Schuß die Temperaturentwicklung etc. eine Rolle?
Wieso enspricht der 1 Klick nicht 1cm, sondern mehr?

Ich denke um Gewissheit zu haben, muß die Verstellung direkt nach dem 1. Schuß erfolgen.

2. Theorie: Mit blank geputztem Lauf habe ich begonnen.
Vielleicht verhält es sich nach 5 Schuß auch widerum anders ...

 

[Sir Henry]

Jetzt sei doch nicht so pingelich

Wenn die Experten in MOA (100m/2,91 cm) rechnen
kann man doch auch auf Inch-Karos schießen.
Bei nicht ganz so firmer Schießfertigkeit werden die
Trefferbilder auf den großen Karos sogar etwas "geschönt"

Bin ich aber: Mich nervt z.B. das Umrechnen bei 1/4 MAO/Click

Wobei Svarowski mir damals als blutigem Anfänger in der ZF-Beschreibung auch keinen Hinweis darauf gegeben hat, wieso sie 7 mm /Click gewählt hatten.
Und oft steht es auf den ZF´s nicht drauf und man muss raten.

Na - das wieso werden sie wohl nicht angeben müssen.
Wenn die mehr den Ami-Markt als den deutschen im Blickfeld haben,
ist 1/4 MOA schon verständlich.
Auf 100 yards macht 1/4 MOA 0,266 cm aus
auf 100 m eben 2,91 cm
die 100stel und 1000stel Bruchteile kann man vergessen.

Wer das letzte aus (sich :!: ), und Waffe, Patrone und ZFR rausholen will ist mit feineren Klicks als 1 cm/100 m schon besser bedient.

 

[gebuesch1]

XXX till death!

 

[Sir Henry]

Auf 100 yards macht 1/4 MOA 0,266 cm aus
auf 100 m eben 2,91 cm
die 100stel und 1000stel Bruchteile kann man vergessen.

Das klappt ja wieder mit dem Rechnen.

Hat es vorher nicht geklappt :roll:

[quote="Sir Henry":3e39e9rp]
Wer das letzte aus (sich :!: ), und Waffe, Patrone und ZFR rausholen will ist mit feineren Klicks als 1 cm/100 m schon besser bedient.

Wenn man weiß, wie man die mTPL korrekt ermittelt und die Unsicherheit des Ergebnisses kennt, dann ja.

Dann lass mal die theoretische Katze aus dem Sack.
Je kleiner der Streukreis umso aussagekräftiger wird die "mTPL"

Ansonsten geht das bei der großen Mehrzahl im undefinierten Rauschen der Streukreise unter.

Eine gutschießende Waffe mit gutschießender Munition von einem gut schießenden Schützen geschossen lässt kein "undefiniertes Rauschen" aufkommen

Es fragt einer schlicht nach 1/4 MOA und schon kommt ein "undefiniertes Rauschen" in die Diskussion
Wieder so ein theoretischer Pseudo-Begriff.

[/quote:3e39e9rp]

 

[gebuesch1]

XXX till death!

 

[Sir Henry]

Auf 100 yards macht 1/4 MOA 0,266 cm aus
auf 100 m eben 2,91 cm
...
Hat es vorher nicht geklappt :roll:

Ich würde frei heraus behaupten, daß es noch immer nicht klappt. Kleiner Tipp: 4 x 0,266 cm ergibt wohl kaum irgendetwas in der Nähe von 1/4 MOA@100 yard.

Theoretisch stimmt es nicht, 1MOA auf 100 yard = 2,65885333 cm
1/4 MOA auf 100 yds = 0,66463 cm (die 2 hinter dem Komma im Post ist ein Tippfehler - den nur du bemerkt hast - Respekt :shock: )

1MOA auf 100 Meter = 2,90740474 cm
1/4 MOA auf 100 m = 0,7268518 cm

aber praktisch :!: gehen - wie du schön sagst - schon die 100stel cm im "undefinierten Rauschen" unter. :mrgreen:

 

[cast]

http://www.norma.cc/sida/foretaget/bild ... ttavla.pdf

Nummer 1 ist ganz lustig, aber Nummer 2 ist gut, allerdings auf DIN A3 ausdrucken, dann passt das Zentimeterraster

 

[Rainbow]

Theoretisch stimmt es nicht, 1MOA auf 100 yard = 2,65885333 cm

Huch, war 1 MOA auf 100 Yards ein Inch?

 

[Solms]

@Sir Henry

Die Noris-Stachelabsehenscheibe ist nur theoretisch gut. In der Praxis wird man je nach Beleuchtungsverhältnissen mal mehr, mal weniger in die schwarze Fläche mit dem Stachel eintauchen.

Derselbe Effekt, warum oft Sauen nachts mit dem Absehen 1 ins Kreuz geschossen oder gar überschossen werden.

Ich mochte das Absehen 1 nie und hab auch keines auf meinen Büchsen.

 

[Sir Henry]

Theoretisch stimmt es nicht, 1MOA auf 100 yard = 2,65885333 cm

Huch, war 1 MOA auf 100 Yards ein Inch?

Nein - kannst aber ausrechnen, auf welche Entfernung das genau stimmt :idea: