Dem 16jährigen Täter wird kaum die Einsichtsfähigkeit nachgewiesen werden können, dass solches oft vorkommt.
Das kann man ja definieren und überprüfen. Es gibt auch 18 bis 30 Jährige, die diesen Zusammenhang nicht überschauen. Und bei gutem RA gibts gar keine Altersbeschränkung. Darum ging es aber auch nicht.
Wer einen Menschen direkt oder indirekt wegen niederern Bewegründen z.B. Diebstahl, zu Tode bringt, direkt oder indirekt, der muß auch dementsprechend hart bestraft werden. Wenn das so wäre, würde das in den Medien so intensiv durchgekaut werden, dass jeder, selbst IQ Schwache das verstehen können. Die Minderjährigen Jugendbanden aus z.b. Rumänien verstehen das ja auch. Und die, die hier Schutz suchen, verstehen auch, dass es besser ist 14 zu sein als 18.
Aber wie gesagt immer für den Täter nie für den Opfer.
Ich will ja nur, dass der Staat Opfer großzügig entschädigt oder hilft, wenn er schon seine Täter mit Samthandschuhen anfassen will. Das zieht sich doch durch alle Bereiche. Traumatisierte Soldaten bekommen auch nicht die Hilfe die Not tut. Es gibt genug sachliche Verfahrensregeln für den Staat, denen man als Opfer keine Argumente entgegen zu setzen hat.
Die, die noch nie Opfer waren - in zweifacher Hinsicht, durch das Verbrechen selbst und dann durch das Verfahren des Gewaltmonopolinhabers haben gut reden. Hilfe der Opfer muß vom Verfahren getrennt werden. Erst wenn ausreichend Geld und Manpower für die Opfer zur Verfügung steht, kommen die Täter dran. Es ist aber umgekehrt und das ist falsch.
Wenn alle jugendliche Verbrecher für 12 Monate in den Türkischen Knast kämen, mit Medienbegleitung, gäbs rasch deutlich weniger jugendliche Verbrecher. Versuch wärs wert. Outsourcing nennt man das. Der Staat hat darin gute Erfahreungen gemacht in anderen Bereichen.
Daher noch einmal den Rat an obige Gejagte.: In Deckung gehen, denn nach der Prügel durch die Verbrecher kommt die Peitsche des Staates, wenn man nicht wenigstens am verbluten ist.
sca
