Vector Optics

[TGB11]

Das ist doch quasi das selbe wie meines nur in „ein bisschen taktischer“ .

Weiß ich, ich wollte nur ein anderes Absehen, weil ich eben auch mal ab und an "taktisch" schieße
Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, ob es wirklich ein gutes (ok, mittelgutes) LPVO werden soll. Meine Haupt-Gelegenheiten zum Schießen sind eher statisch 100/200/300m und seltener dynamisch.
Die Waffe könnte wohl Beides, daher wäre vielleicht so ein 1,5-15 oder 1,6-13,8 am Ende doch die bessere Wahl.
Zur Zeit ist da 1-6x32 Viiko drauf (günstiger China-Kracher), da werde ich erst mal mehr Erfahrung mit sammeln und weiter sehen.

 

[Heal2000]

Habe mir für meine CR223 das Vector Optics SCFF-38 Veyron 4-16x44IR FFP angeschafft.

Montage ist eine, bereits vorhandene, Innomount geworden.
Box Test lief so weit auch gut. Gegen Ende (linke Seite) hat der Standnachbar dann angefangen sein .300 WinMag mit Bremse einzuschießen...
Das ZF ist für den Preis top.
Wiederholgenau? Ja
Kann es mit einem 4-16x44 eines Oberklasse Herstellers mithalten? Keinesfalls. Das hat mir der deutsche Verkäufer auch so bestätigt mit dem ich vorab telefoniert habe. Das ist aber auch nicht der Anspruch, daher Preis / Leistung top.

Einziger Nachteil der mir bis jetzt aufgefallen ist, der Leuchtpunkt ist nicht parallaxefrei.
https://vectoroptics.de/collections...tics-scff-38-veyron-4-16x44ir-ffp#looxReviews

 

[torf]

Noch einmal zum 2-16x50: ich habe gerade die fixe Idee, meine n S&B Zenith 2,5-10x56 durch ein Vector 2-16 zu ersetzen.
Warum? ....weil mit Vorsatzgerat 2x unten herum sinnvolle ist, im Feld mit Parallaxeausgleich 16x gelegentlich schön ist (und auch auf dem Stand, wenn ich mal eine neue Laborierung beim Wiederladen schießen möchte) und auch, weil ich kein 56er mehr benötige.

Nur tauscht man ja ein Zenith nicht eben gegen ein x-beliebiges 'Günstig-ZF'. Kennt jemand beide oder hat einem ähnlichen Vergleich gemacht?

 

[SierraHotel]

Noch einmal zum 2-16x50: ich habe gerade die fixe Idee, meine n S&B Zenith 2,5-10x56 durch ein Vector 2-16 zu ersetzen.
Warum? ....weil mit Vorsatzgerat 2x unten herum sinnvolle ist, im Feld mit Parallaxeausgleich 16x gelegentlich schön ist (und auch auf dem Stand, wenn ich mal eine neue Laborierung beim Wiederladen schießen möchte) und auch, weil ich kein 56er mehr benötige.

Nur tauscht man ja ein Zenith nicht eben gegen ein x-beliebiges 'Günstig-ZF'. Kennt jemand beide oder hat einem ähnlichen Vergleich gemacht?

Hab mir das Continental in 2-15x44 bestellt…. Kann höchstens davon berichten, wie das ist

 

[malsehen15]

Habe sowohl das Zenith als auch mehrere Vectors (Continental) geht beides super, wobei der Side Focus echt ein Vorteil ist

 

[torf]

So habe ich mir das erhofft mit dem Sidefocus - erkauft man sich das mit anderen optischen oder mechanischen Einbußen?

 

[Hoyt]

Noch einmal zum 2-16x50: ich habe gerade die fixe Idee, meine n S&B Zenith 2,5-10x56 durch ein Vector 2-16 zu ersetzen.
Warum? ....weil mit Vorsatzgerat 2x unten herum sinnvolle ist, im Feld mit Parallaxeausgleich 16x gelegentlich schön ist (und auch auf dem Stand, wenn ich mal eine neue Laborierung beim Wiederladen schießen möchte) und auch, weil ich kein 56er mehr benötige.

Nur tauscht man ja ein Zenith nicht eben gegen ein x-beliebiges 'Günstig-ZF'. Kennt jemand beide oder hat einem ähnlichen Vergleich gemacht?

Ich kanns nicht verstehen wie man auf die Idee kommen kann ein S&B gegen so'n China "Ding" zu tauschen.

 

[SierraHotel]

Ich kanns nicht verstehen wie man auf die Idee kommen kann ein S&B gegen so'n China "Ding" zu tauschen.

Hast du mal durch ein modernes China "Ding" durchgeschaut?

Mal ganz im Ernst. Ich für meinen Teil erkenne einfach keinen Vorteil eines teuren Glases aus deutscher Fertigung ggü. einem aus fern Ost.

 

[Hoyt]

Hast du mal durch ein modernes China "Ding" durchgeschaut?

Mal ganz im Ernst. Ich für meinen Teil erkenne einfach keinen Vorteil eines teuren Glases aus deutscher Fertigung ggü. einem aus fern Ost.

Sicherlich öfter als du dir das vorstellen kannst.

Wenn du keinen Unterschied siehst, OK, werd glücklich damit.
Ich seh Unterschiede und deswegen geb ich mein Geld eben NICHT für China-Ware aus.

 

[SierraHotel]

Sicherlich öfter als du dir das vorstellen kannst.

Wenn du keinen Unterschied siehst, OK, werd glücklich damit.
Ich seh Unterschiede und deswegen geb ich mein Geld eben NICHT für China-Ware aus.

Dazu zwingt dich auch keiner. In diesem Thread dreht es sich allerdings um einen chinesischen Hersteller und ich denke, wir sind mit unseren Gläsern hier zufrieden.

 

[malsehen15]

Die Gläser sind mehr als brauchbar, damit kommt man in jeder Situation zurecht und mit Vorsatz/Nachsatz häufig noch besser als mit Premium-Optiken ohne SF

 

[torf]

Nun ja - ich sehe meist ebenfalls Unterschiede. Muss aber auch zugeben, dass der Abstand kleiner geworden ist in vielen elen Fällen.

Und: man muss das konkrete Glas sehen und nicht verallgemeinern.
Zudem: Viele Gläser aus dem mittleren Preissegment bis 1000€ (oder gar alle?) stammen aus asiatischer Fertigung.

Ich hatte inzwischen ein paar hier und war mal zufrieden, mal weniger.
Ganz konkret habe ich zuletzt ein Burris Six xe 3-18x56 geschossen, das mir sehr gut gefällt. Das Sehfeld ist unten herum bei 3x nicht kleiner als beim Zenith bei 2,5x.
Die Leistung bei Dunkelheit ist dank Technik nicht mehr kriegsentscheidend (und darüber hinaus beim Burris wirklich in Ordnung) und dank 18x kann man mit dem Burris sehr bequem weit oder auf 100m sehr präzise schießen.
Mechanisch muss sich die Zuverlässigkeit hoch zeigen und ich sehe schon noch einen kleinen Vorteil in dem einen oder anderen Teilaspekt - aber man bekommt in anderen dafür auch einen Mehrwert
Unterm Strich viel Glas fürs Geld und keine erheblichen Einbußen in weiten Teilen.

Kann ja bei einem anderen Glas mit 8xZoom vlt. auch so sein. 2x unten herum und 16x nach oben in Verbindung mit Sidefocus IST schon mal ein Grund für den Wechsel weg vom Zenith, wenn der Rest stimmt.

Kann aber durchaus auch sein, das man andere Nachteile 'mitkaufen' müsste - so wie bei einem DDoptics 2,5-15x50 oder einem GPO 1,7-13x42, die mich nicht überzeugen konnten.

 

[torf]

BTW: wie ist es denn um die Eyebox des 2-16x50 bestellt? Ist es einfach, da einen sauberen Durchblick zu bekommen oder muss man sich schon eher etwas Mühe geben?

 

[SierraHotel]

BTW: wie ist es denn um die Eyebox des 2-16x50 bestellt? Ist es einfach, da einen sauberen Durchblick zu bekommen oder muss man sich schon eher etwas Mühe geben?

Ich weiß das beantwortet deine Frage nicht, aber bei dem Continental 1-6x24 muss man sich keine Mühe geben. Ich denke dass wird ähnlich sein

 

[torf]

Hab mir das Continental in 2-15x44 bestellt…. Kann höchstens davon berichten, wie das ist

wieso hast Du eigentlich das 44er bestellt?

Davon abgesehen bin ich etwas irritiert, dass das 44er 2-16 bis .338 schussfest ist und das 50er 'nur' bis .30-06