@ Mr Magnum
Der Anschein ist kein stichhaltiger Beweis. Durch den Einsatz modernster Materialien, Verbund- und Leichtbauweise sowie entsprechender Fertigungstechnik können heute Produkte durchaus leichter, handlicher und fester sein als ihre Vorgänger. Ein gutes Beispiel bietet die Flugzeugindustrie: Mit den heutigen Werkstoffen und Fertigungsverfahren wird eine Zähigkeit und Festigkeit erreicht, die man durch Nieten wie anno Tobak niemals erreicht hätte. Außerdem kommt der außerordentliche Vorteil des geringern Gewichtes hinzu. Also so einfach ist das mit dem Anschauungsvergleich nicht.
Zu glauben, daß sich die Waffentechniker schon die optimalen Gedanken gemacht und richtig gerechnet haben, ist nett aber auch ein wenig naiv. Wenn man alles durch Simulation und Berechnung lösen könnte, bräuchte man aufwändigen und teueren Tests bzw. Testreihen. Comuptersimulationen zeigen nur Richtungen auf, d.h. ob dieser oder jener Weg besser ist und ob dieses oder jenes Verfahren mehr erwarten läßt. Es gibt heute nach wie vor ein nicht unerhebliches Delta zwischen Simulation/Berechung und der Wirklichkeit. Mag sein, daß dieses Delta in ferner Zukunft mit dem Einsatz noch größer Computerpower und mathematischen Modellen weiter schmilzt bzw. gen Null tendiert, aber soweit sind wir auf absehbare Zeit nicht.
Es bleibt als durchaus die berechtigte Frage, was gegen eine Bauartprüfung spricht. Das wäre sicherlich eine gute Idee, könnte man doch zeigen, daß die Waffe im Falle eines worst case einem Schützen ein Höchstmaß an Sicherheit bringt. Ein Gefühl für das wahrscheinlich viele auch einen gewissen Mehrbetrag bezahlen würden.
Es genügt ja am Anfang 2-3 Waffen einer zerstörenden Bauartprüfung zu unterziehen. Das kostet den Hersteller kaum Geld, bringt ein hohes Sicherheitsrenomée im Markt und stellt auch ein wirksames Intrument in einer juristischen Auseinandersetzung dar, wenn man auf erwiesene und geprüfte Qualität verweisen kann. Aber da sind sich wohl heute noch auch die Hersteller ihrer eigenen Sache nicht wirklich sicher. Ich würde heute schon eine Wette darauf abschließen, daß das Nachfolgemodell der R 93 all die Forderungen, die wir heute diskutieren erfüllen wird incl. einer solchen Bauartprüfung und daß dies dann marketingtechnisch geschickt kommuniziert wird, damit der teutsche Waidmann erneut sein Sparschwein leert, um Blaser resp. Herrn Lücke die Kassen zu füllen. Wenn es so läuft sei's ihm auch gegönnt.
Habe die Ehre!
[ 19. August 2004: Beitrag editiert von: Benchrest ]
))
