Träger-Haupt-Schüsse....Tierschutz gerecht?

[migo]

Hallo Sir Henry,

eigentlich ist dem vorhergehenden Kommentar von Büffel nichts mehr hinzuzufügen. Aber.....

Die allermeisten werden JJ sein,

wenn Dir nichts mehr einfällt, kommt immer das Gleiche.

Du würdest Größe zeigen wenn Du zugeben könntest, auch in hohem Alter und mit XX JJ auf dem Buckel noch hinzu zu lernen. Wenn Du uns an Deinem reichen Erfahrungsschatz teilhaben lassen würdest ohne immer gleich der lehrerhafte Besserwisser zu sein.

Und zum Thema: ein Schuss auf jegliches Stück Wild sollte so sicher wie nur irgend möglich sein. Es gibt Situationen, da ist das Stück dann krank und nicht erlegt. Das ist Jagd und kann trotz aller Sorgfalt passieren. Wer aber das krankschiessen provoziert handelt nicht waidgerecht. Egal, wieviel Erfahrung er hat.

Gruß

Michael

 

[Sir Henry]

@migo
Nix verstanden - weil keine Krnakschüsse provoziert werden.

Offensichtlich bestätigt sich meine Vermutung, dass auch du JJ bist.
Lese doch mal den Dredd von vorne durch, dann geht dir vielleicht auf, dass ich nicht explizitt auf JJ abstellt habe.

Wenn dir meine Erklärungen nicht eingängig genug sind, dann verstehst du halt nicht was du liest.
Deinem Profil nach hätte ich allerdings erwartet, dass du differenzieren kannst.

So unklar dürften meine Anmerkungen nicht abgefasst sein, dass jeder der sich mit der Materie ernsthaft befasst, das nicht herauslesen kann.

Macht aber nix - auch Blinde reden von der Farbe, wobei manch sehender blinder ist, als ein bedauernwerter Blinder :cry:

 

[migo]

@migo
Nix verstanden - weil keine Krnakschüsse provoziert werden.:

Provozieren ist natürlich der falsche Ausdruck. Aber man nimmt sie mit einer höheren Wahrscheinlichkeit in Kauf.

Offensichtlich bestätigt sich meine Vermutung, dass auch du JJ bist.:

Nein. Obwohl, alles unter 25 JJ wird von Dir wahrscheinlich den Jungjägern zugerechnet. Also doch.

Wenn dir meine Erklärungen nicht eingängig genug sind, dann verstehst du halt nicht was du liest.
Deinem Profil nach hätte ich allerdings erwartet, dass du differenzieren kannst.

Macht aber nix - auch Blinde reden von der Farbe, wobei manch sehender blinder ist, als ein bedauernwerter Blinder :cry:

Merkst Du noch, was und vor allem Wie Du hier schreibst? Es gibt da einen Thread "Warum altgediente Foristi aufhören" o.ä. Wahrscheinlich gibt es bald einen "Warum junge engagierte Foristi mit noch unter 50 JJ Erfahrung aufhören". Der Grund ist dann Recht einfach zu nennen: SH.

Gruß

Michael

 

[Raubwildjäger1]

Ich persönlich bevorzuge den Schuss mittig auf´s Blatt aus den bereits genannten Gründen (größere Trefferfläche wenn man mal etwas verwackelt). Einen Schuss auf´s Haupt würde ich nie antragen (Ausnahme Fangschuss), abgesehen von der Gefahr von Äserschüssen, einfach weil´s bei uns verpönt ist.
Trägerschüsse hingegen würde ich nicht generell verdammen. Unter den bereits genannten Bedingungen (Waffe OK, guter Schütze, etc. etc.) wäre für mich auch ein Trägerschuss in Ordnung. Wenn man bedenkt, dass viele (auch ich) Foristis auch Jungfüchse schießen und die Trefferfläche hier wesentlich kleiner ist als ein Träger und bewegen können sich beide.

 

[Sir Henry]

Servus Migo,
das Problem eines Forum ist, dass man die Leute nicht kennt.
Außerdem lässt sich aus dem Schreibstil auch nur wenig entnehmen

Wenn du jetzt dich soweit offenbarst schon 25 Jahre zu jagen, wäre es von mir doch saublöd dich als JJ einzustufen. Also insofern - sorry

Wenn du nach 25 Jahren deinen Grundsätzen treu bleibst, heißt das aber anderseits nicht, anderen Jägern die jagdliche Qualifikation in Jagdpraxis oder Jagdethik absprechen zu können.

Also - wenn wir hier Argumente austauschen, sollte das Alter keine Rolle spielen, solange wenigstens ETWAS davon erkennbar wird, auf welche Erfahrung zurückgegriffen werden kann.

Auch wenn ich schon lange auf die Jagd gehe, lerne ich immer noch dazu und freue mich schon deshalb auf jeden Gang ins Revier. Vieles habe ich gelernt bekommen, aber das allermeiste selbst herausgefunden. Die einen behalten es für sich, die anderen geben es halt weiter.

Komisch ist nur, dass man sich in anderen Bereichen, vor allem beruflich durch Vorträge, Seminare, Kurse und Diskussionen völlig unbefangen weiterbildet, aber auf der Jagd wird alles was man nicht selbst kennt, unreflektiert abgelehnt. :?

 

[jenajaeger]

Ich persönlich bevorzuge den Schuss mittig auf´s Blatt aus den bereits genannten Gründen (größere Trefferfläche wenn man mal etwas verwackelt). Einen Schuss auf´s Haupt würde ich nie antragen (Ausnahme Fangschuss), abgesehen von der Gefahr von Äserschüssen, einfach weil´s bei uns verpönt ist.
Trägerschüsse hingegen würde ich nicht generell verdammen. Unter den bereits genannten Bedingungen (Waffe OK, guter Schütze, etc. etc.) wäre für mich auch ein Trägerschuss in Ordnung. Wenn man bedenkt, dass viele (auch ich) Foristis auch Jungfüchse schießen und die Trefferfläche hier wesentlich kleiner ist als ein Träger und bewegen können sich beide.

Es muss nicht alles doppelt geschrieben werden. Deswegen schließe ich mich diesem Beitrag (aus Überzeugung) voll an!
Trotzdem ... ich habe mit meinen inzwischen auch schon 35 JJSch noch keinem Stück auf den Träger geschossen.

Gruß

jenajaeger

 

[Der_Greifer]

@ Sir Henry

Einige belieben mit deutlich über 20 Jagdscheinen noch JJ. Das liegt zum Teil am Inhalt mancher Aussagen. Für Dich trifft dass hier zu.

Versuch Dich nicht mit Definitionen ala Wo fängt der Trägerschuß an und wo hört er auf.

Das von Dir und den anderen Jagdscheininhabern (Jäger sind für mich Menschen mit klaren ethischen Grenzen) propagierte Vorgehen zeugt eigentlich nur von Schädlingsbekämpfung.

Wenn ich die Geduld nicht aufbringen kann, dass Stück nochmal im günstigeren Moment abzupassen oder nur auf die Hörner geil bin, sollte ich es lassen.

So sehr ich Dich sonst gerne lese, hier bist du einfach nur zum kotzen. Alter Jungjäger!

 

[Sir Henry]

@Greifer
Es sind schon viele (rein medizinisch gesehen)
an der eigenen Kotze erstickt. 8)

Also - unbedingt aufpassen :wink:

 

[Der_Greifer]

@Sir Henry

Wenn du heulen willst, musst du heim gehen...

 

[Sir Henry]

@Mensch Greifer

Schon recht schwach gegen mein Post

Nur als Hinweis zu verstehen: Klick doch mal in den Stänkerdredd

 

[SheepShooter]

ach SirHenry... du schreibst hier doch die letzten Tage nicht mehr aus Erfahrung oder Überzeugung, sondern nur noch um die 'Gegenseite' zu repräsentieren, um zu zeigen, wie toll überzeugend du auch die dümmsten Standpunkten an den Mann bringen kannst... fraglich für wen du das machst... sehr erfolgreich warst jedenfalls bisher nicht... wahrscheinlich weil du selber weißt was für einen Stuß du da erzählst...
das du wieder mal an die Grenzen deiner Überzeugungskraft kommst sieht man zuverlässig an deinen Altersvergleichen, die bei dir immer am Ende deiner Diskussionsfähigkeit kommen...


zum Thema... ihr könnt leider befürworten was ihr wollt... die technische Problematik, hier die Anatomie des Zieles bleibt unverändert und ihr könnt sie nicht zu euren Gunsten nach belieben 'vergrößern', bis es sicher passt... das Argument auch ein Kammerschuss kann weit daneben gehen ist nun wirklich kein Vergleich... weder von den Dimensionen, von der Wirkung, noch von der Ethik/Waidgerechtigkeit, die ihr hier auf gleiche Stufe heben wollt...

alleine wenn ich diesen Blödsinn höre, es gäbe Momente in denen alles für dieses russisch Roulette passen würde...
diese sind von der Wahrscheinlichkeit her aber deutlich geringer als jeder Schuss auf den Körper... bevor so ein Schuss halbwegs möglich erscheint hat man schon keine Munition mehr, ob der ganzen schon möglichen Körpertreffer...

wie macht man das eigentlich...?
da sieht man nur den Kopf vom Reh... vielleicht wegen hohem Gras...
wenns ein Bock ist schießt ja (bis auf einen) keiner... weils halt doch noch an die Wand soll...
wenns kein Bock ist, dann ist es eine Ricke... mit oder ohne Kitz kann man ja nicht sehen...
und ob es ein Schmalreh ist genausowenig...
und in solch einer Situation wir dann angeblich angesprochen...? sicher...
nein, wer diese Unterschiede sicher anspricht der hat mehr gesehen als nur den Kopf... und hätte auch schiessen können... denn er hat ja mit höchster Wahrscheinlichkeit mit der Optik geguckt... wohlmöglich gleich mit dem ZF auf der Waffe, weils ja angeblich so schnell gehen muss und keine Zeit fürs FG bleibt...

 

[Der_Greifer]

Ich weiß nicht aus welchen Gründen Dir es Spaß macht solch wirklich unnötigen Dinge zu vertreten. Langsam glaube ich , es macht Dir einfach Spaß.

Langsam nötigst Du mir den letzten Respekt ab, den ich Dir noch entgegen bringen kann. Das macht mich eigentlich traurig, da ich immer von Dir gedacht habe Du wärst einer der auch die Kreatur achtet unabhängig davon dass sie auch gejagt wird. Das aber dann ehrenvoll, nein ich sage nicht waidgerecht, mit dem Wort wird zuviel Schindluder getrieben.

Das war in diesem Tröd die letzte Reaktion auf Dich, ich glaube Du nimmst Dich hier auch nicht Ernst, sonst würdest Du das nicht so schreiben. :?

an alle anderen Sorry für OFFTOPIC, ich bin nur beunruhigt über einen alten guten Poster. Vielleicht versteht er ja jetzt, dass auch er Fehleinschätzungen unterliegt!

Letztes OFFTOPIC Post!

 

[Rosi]

Du bist mit deiner Meinung leider nicht allein. :cry:

 

[Geradezugrepetierer]

@migo
Nix verstanden - weil keine Krnakschüsse provoziert werden.:

Provozieren ist natürlich der falsche Ausdruck. Aber man nimmt sie mit einer höheren Wahrscheinlichkeit in Kauf.

Diese Wahrscheinlichkeit steigt bereits mit jedem Meter oberhalb der 100er Marke. Vielleicht sehe ich es zu liberal. Wer auf große Entfernung oder kleine Ziele sicher trifft, der soll es nach seinem Ermessen tun.

Dinge schlecht zu reden oder gar verbieten, nur weil man sie selber nicht beherrscht, ist eine urdeutsche Tugend. Es gibt sie die Jäger, welche angestrichen deutlich besser schießen und selbst frei manchen mit Auflage blamieren können.

Wird irgendwann die Bergjagd mit >200m Distanzen in Abrede gestellt, nur weil wir Flachlandtiroler die Sau schon auf 100m krank schießen? Sind vielleicht sogar Träger-, Äser-, Gebräch- oder Hauptschüsse oftmals "nur" vermuckte Blattschüsse?

Ich habe das mit meinen Jagdherren besprochen. Die Zielwahl obliegt meiner Verantwortung. Am Schilfgürtel hat das Stück zu liegen! Eine Nachsuche in dem Sumpfgebiet möchte niemand gern riskieren. Ist vielleicht ein Grund, warum ich dort so selten anzutreffen bin.

 

[Sir Henry]

@sheepshooter
Spreche jetzt nur für mich allein, aber wenn ich dein Schwachsinnspost und dem von jeder jagdlichen Sachkenntnis ungetrübten Tenor zur Kenntnis nehme, wundert mich dein Geblubber nicht, das auf keines meiner Posts in diesem Dredd nur im geringsten eingeht.

Der gesamte Inhalt strotzt nur so von Allgemeinplätzen, die auf sich auf Anmerkungen beziehen, die ich an keiner Stelle gemacht habe.

Du und deine Waidedlen können doch jagen wie sie wollen.
Sich einer Meinung nicht anzuschließen ist doch normal.

Wenn Dredds auf ein unzivilisiertes Niwo abgleiten, lag das bislang doch NIEEE an mir.
Immer waren es andere, die ausfällig wurden, einmal weil sie eine andre Meinung nicht teilen wollten oder aber weil die Argumente ausgingen.

zu keinem deiner angesprochenen Punkte steht meine Ansicht im Widerspruch. Von Geißen und unsichtbaren Kitzen oder sonstigem Humbug, wie Jagdneid und ähnlicher Schwachsinn, kannst du bei mir was finden.
Sachlich zu bleiben kann schwierig sein, fachlich u.U. noch schwieriger, da helfen auch noch so geschliffene Entgegnungen nicht daüber hinweg.