Steiner Ranger 8 1,6-12,8x42 - Erfahrungen & Meinungen

[nebuloes]

Für den Schuss bei letztem Büchsenlicht auf z.B. ein Stück Rehwild sollte ein 42er Glas hoffentlich ausreichen. Zu letzterer Annahme wäre ich um Einschätzungen, besser Erfahrungen dankbar.

Ja, reicht es.
Mein Vater jagte 30 Jahre ausschließlich mit einem Drilling mit einem 1,5-6x42 Zeiss. Das hat, auch im letzten Büchsenlicht, gut geklappt.
Ich selbst führte diese Waffe auch oft und hätte keine Hemmungen, eine solches Glas zu kaufen. Es ist kein Nachtglas, aber wegen der von Dir genannten Gründe ist das auch nicht mehr erforderlich.
Deshalb, und wegen der gemachten Erfahrungen, würde ich nur noch 42er Gläser nachkaufen.

Allerdings wirst du im letzten Büchsenlicht bei 10facher Vergrößerung nichts mehr sehen, sondern musst die dann etwas runterdrehen. Aber sicher nicht kleiner als 6x.

 

[torf]

Das GPO schlägt demnächst bei mir auf.
Das DDoptics hatte ich da, ging Retour wg. der eingeschränkten Montagemöglichkeit und weil ich die Eyebox zu klein fand.

Danke - dann warte ich noch einmal ab, wie Du das Glas so siehst. Kleine Eyebox und vlt. noch die eine oder andere Einbuße gegenüber einem Glas mit weniger Vegößerungsumfang befürchte ich - aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

 

[Huberte aus Bonn]

Das ZF soll in ca 2 Wochen bei mir aufschlagen, incl Ballistik-Turm.
Es soll auf meine Tikka T3 CTR-Varmint in 338 Federal drauf kommen. Die wird aber erst irgendwann Ende September fertig (frühestens).
Vorher werde ich es wohl auf einer T3x superlite in 308 testen können.
Sofern es denn die „Eingangskontrolle“ besteht:
-Eyebox
-Bedienung allg
-Montierbarkeit auf R8 mit Henneberger Swift, Samo + Innomount Sattelmontage.

 

[torf]

ich hab mir jetzt auch ein GPO bestellt und schaue es mir an - wir sollten dann mal ein anderes Thema dazu aufmachen und das hier nicht weiter belasten.

Um auf das Steiner zurückzukommen: ist von den Daten her doch durchaus interessant. Leichter als ein Leica Fortis (und Parallaxe nicht erst ab 50m), ordentliches Sehfeld, Parallaxeausgleich (was Blaser oder Swaro nicht haben), Gewicht für ein ZF mit Parallaxeausgleich sehr im Rahmen. Länge geht auch in Ordnung.
Verstellbereich deutlich über dem, was ein March kann.

...rein von den Daten sieht das Gesamtoaket doch in Ordnung aus. Wer das 42er wegen des Gewichts sucht, der muss bei den Leichtbauten ohne Parallxeausgleich umschauen und bei den x-10x42 (Z6i, Leupold VX 5HD 2-10x42, Vortex Viper HD 2-10x42). Das Pendant zum Steiner wäre auch eher das Z8i 1,7-13.3x42. Das ist aber kaum leichter und hat den Parallaxeausgleich auch erst ab 50m - zudem preislich deutlich woanders.

 

[Dr.D]

Ich kreise geistig aus den gleichen Überlegungen heraus ein wenig um das Minox RS-4 herum.

MINOX RS-4 2,5-10x42 | 2,5-10x42 | 80413879

Besonders geeignet für die Kombination mit Vorsatzgerät

www.minox.com

Wenn quasi schon feststeht dass es mit Vorsatzgerät benutzt wird ist der kurze "Überhang" der Objektivseite m. M. n. ein klarer Vorteil.
Preislich attraktiv ist es auch noch.

Nur: Ich konnte noch keins selber in die Hand nehmen und durchschauen.

Ich hatte es letztens in der Hand und habe beim Büchser auch durchgeschaut. Das Glas ist sehr kompakt und hatte, vermutlich dank 4x Zoom, einen sehr angenehmen Einblick. Hat mich positiv überrascht.

 

[Der Zuagroaste]

Ja, reicht es.
Mein Vater jagte 30 Jahre ausschließlich mit einem Drilling mit einem 1,5-6x42 Zeiss. Das hat, auch im letzten Büchsenlicht, gut geklappt.
Ich selbst führte diese Waffe auch oft und hätte keine Hemmungen, eine solches Glas zu kaufen. Es ist kein Nachtglas, aber wegen der von Dir genannten Gründe ist das auch nicht mehr erforderlich.
Deshalb, und wegen der gemachten Erfahrungen, würde ich nur noch 42er Gläser nachkaufen.

Allerdings wirst du im letzten Büchsenlicht bei 10facher Vergrößerung nichts mehr sehen, sondern musst die dann etwas runterdrehen. Aber sicher nicht kleiner als 6x.

Das sehe ich komplett anders, das was für mich in der Waldjagd als letztes Büchsenlicht gilt, also ca. 1h15- 1h30 nach meterologischen Sonnenuntergang geht meistens mit top Augen und 56er z6i gerade noch aber auf gar keinen Fall mehr mit einem 42er. Mit einem 42er müsste ich bei vielen Abendansitzen das Wild laufen lassen. Geht die Welt auch nicht von unter aber mich würde das stören.

 

[Löffelmann]

Ich hatte es letztens in der Hand und habe beim Büchser auch durchgeschaut. Das Glas ist sehr kompakt und hatte, vermutlich dank 4x Zoom, einen sehr angenehmen Einblick. Hat mich positiv überrascht.

Danke für die Rückmeldung! Wenn Du das sagst speichere ich es geistig mal unter "kann man nehmen".
Dummerweise hat es Frankonia grade auch noch im Angebot.

 

[torf]

Ich hatte es letztens in der Hand und habe beim Büchser auch durchgeschaut. Das Glas ist sehr kompakt und hatte, vermutlich dank 4x Zoom, einen sehr angenehmen Einblick. Hat mich positiv überrascht.

hatte es heute auch in der Hand und kann den Eindruck bestätigen - bleibt nur zu hoffen, dass es mechanisch ebenfalls hält. Hier gab es wohl in der Vergangenheit den ein oder anderen Fall für den Service.

Verstellungen gingen sehr stramm. Und es gibt auf jeden Fall feiner dimmbare Leuchtpunkte.

BTW wurden das GPO und ich auf Grund der Eyebox und ebenfalls des nicht so schön dimmbaren LP keine Freunde.

 

[Dr.D]

hatte es heute auch in der Hand und kann den Eindruck bestätigen - bleibt nur zu hoffen, dass es mechanisch ebenfalls hält. Hier gab es wohl in der Vergangenheit den ein oder anderen Fall für den Service.

Verstellungen gingen sehr stramm. Und es gibt auf jeden Fall feiner dimmbare Leuchtpunkte.

BTW wurden das GPO und ich auf Grund der Eyebox und ebenfalls des nicht so schön dimmbaren LP keine Freunde.

Beruhigend, dass sich die ersten Eindrücke ähnlich verhalten. Berichte mal, falls Du es Dir zulegst.

 

[TikkaHunter]

Ich war auch sehr positiv überrascht von dem "günstigen" Glas, sodass das RS-4 2,5-10x42 direkt in meinen Besitz übergegangen ist. Konnte bisher nichts negatives bei der Benutzung feststellen, zum direkten Vergleich habe ich noch ein Blaser B2 hier welchem das Minox gefühlt in der Optischen Leistung nicht weit hinterher hinkt.

 

[torf]

ich werde mir das genau überlegen mit der Anschaffung und mit z.B. dem GPO 2-12x50 und dem 1,5-9x44 vergleichen. Der recht helle Leuchpunkt , die stramme Verstellung aber auch die Skepsis auf Grund einiger Erfahrungsberichte aus der Vergangenheit lassen mich erst einmal Abstand nehmen von einer (Beta-)Testung dieser noch recht jungen Zielfernrohrfamilie.

Aber wer weiß; manchmal werde ich auch gegen jede Vernunft schwach bei sowas. Mechanische Zuverlässigkeit (auch auf Dauer) ist aber ein Punkt, an dem es keine Kompromisse geben kann. Wobei der Service einen guten Ruf hat und insofern (egal wo die eigentlich hergestellt werden) eine in D ansässige Firma immer ien Pluspunkt für mich ist.

 

[Engelswieser]

Das ZF soll in ca 2 Wochen bei mir aufschlagen, incl Ballistik-Turm.

Hast Du das ZF inzwischen erhalten?

 

[Huberte aus Bonn]

Ja, ist da, und wird wohl bleiben.
Bei dem Turret / der ASV bin ich mir noch nicht sicher.

Die Verstellung von Vergrößerung und Parallaxe ist relativ schwer, geht aber grade noch.
Die Eyebox ist gefühlt identisch mit meinem Steiner Ranger 8 3-24x56.
Schärfe etc. ist gut.

Was stört mich an der ASV:

Oben: reguläre Kappe, unten ASV.

 

[Engelswieser]

..hat den Parallaxeausgleich auch erst ab 50m - zudem preislich deutlich woanders.

Hallo, was ist denn der Nachteil, wenn der Paralaxeausgleich erst bei 50 Meter beginnt?
Ich habe davon 0 Ahnung und las irgendwo auch, dass man für Vorsatzgeräte einen Paralaxeausgleich bräuchte. Wenn ja, wozu? Danke.

 

[Engelswieser]

Was stört mich an der ASV:

Oben: reguläre Kappe, unten ASV.

Was soll einem das Bild sagen? Danke.