Spiegel Online: Maas schlägt Verschärfung des Waffenrechts vor

[cast]

Sehr geehrter nemrod, das Problem ist, daß manche (nicht nur hier) hinter allem eine Verschwörung wittern.

 

[Jagerloisel]

falsche Ecke daher gelöscht

 

[nemrod]

Sehr geehrter nemrod, das Problem ist, daß manche (nicht nur hier) hinter allem eine Verschwörung wittern.

...was die Sache mit Waffen im Volk betrifft....braucht nichts mehr gewittert zu werden. Die Pläne gewisser Parteien und Politiker in deren Programmen und Anträgen können offen nachgelesen werden,somit ist das keine Verschwörungstheorie sondern Tatsache. Und da ich mich aus persönlichem Interesse - und jahrelang auch beruflicher Notwendigkeit - seit fast vierzig Jahren mit Waffen/ Waffenrecht befasse glaube ich eine gewisse Kenntnis und Erfahrung zu haben. Und eben diese Erfahrung läßt mich in höchstem Mißtrauen und größter Vorsicht den Sirenengesängen unser Politiker lauschen. Ich erwarte- waffenrechtlich- von diesen Leuten (so ich dürfte wäre meine Bezeichnung heftiger!!) nur noch das Schlechteste...dann ist immer noch eine positive Überraschung möglich. Aber um mit Goethe zu sprechen; "...allein mir fehlt der Glaube!"

 

[binnurich]

Ja, aber es liegt auch daran, daß Jäger und Sportschützen sich nicht vom Waffenbesitz für solche Extremisten distanzieren, sondern sich im Gegenteil, zumindest wirkt es so, mit Ihnen gemein machen.

Darüber sollte man mal nachdenken.



s.o.

Das kommt halt drauf an was man darunter versteht. "nicht distanzieren sondern gemein machen".

Halte ich die Aussagen der Reichsbürger für komisch? Ja.
Bin ich deswegen der Meinung man muss7kann allen die Waffen entziehen? Nein.

Das ist Gesinnungspolizei. Das will ich nicht und ich finde das bedenklich. Wo wollen wir da anfangen und wo aufhören?
Ist man bei der AFD? - Waffen weg. Ist man gegen das Verbot von Verbrenner Autos - Waffen weg.

Wenn sich jemand von denen daneben benimmt sollten die gleichen Maßstäbe anwenden wie auf alle anderen auch.

 

[cast]

:no:

Ganz einfach.
Waffenbesitz ist bei uns an Zuverlässigkeit geknüpft, wer durch Mitgliedschaft in der einen oder anderen Partei/Organisation/Sekte/Religionsgemeinschaft auffällt verliert dieselbe.

 

[rheingold]

:no:

Ganz einfach.
Waffenbesitz ist bei uns an Zuverlässigkeit geknüpft, wer durch Mitgliedschaft in der einen oder anderen Partei/Organisation/Sekte/Religionsgemeinschaft auffällt verliert dieselbe.

Finde ich gut so mit der Zuverlässigkeit.

Was ich aber nicht gut finde, ist ein Staat in dem man in "der richtigen" Partei und eben nicht in der falschen sein darf.

Bzw. wenn ich es mir recht überlege, dann finde ich das doch gut, hurra!

(Möchte ja nicht den Eindruck erwecken, von wegen ich sei ein unzuverlässiger Parteigenosse und so... unser für uns zuständige Blockwart hat mich letztens auch schon so seltsam angeschaut, als ich beim Eintopfsonntag mit "Sammlung für die neue, bunte Welt" nicht mit ausreichend Begeisterung mitmachen wollte!)

 

[fuchsjaeger]

Die meisten Waffen in unserem Land sind illegale Waffen. Da läuft jede Gesetzesänderung ins Leere. Sie beschneidet nur weiter die Rechte derjenigen Menschen die nachweislich sehr verantwortungsvoll mit ihren Waffen umgehen. Es ist absurd gegen ein Problem angehen zu wollen, welches es gar nicht gibt. Die illegalen Waffen und deren Besitzer interessiert das nicht die Bohne. Die halten sich nicht an Gesetze und werden es auch künftig nicht tun. Daher ist jede Verschärfung der bestehenden Gesetze absoluter Schwachsinn.
Man sollte, um zusätzliche Sicherheit zu produzieren, mal schaun was in dem letzten Jahr ohne jegliche Kontrolle über die Grenzen gekommen ist. Wenn eine Person beim Grenzübertritt ein in Tücher gewickeltes Bündel auf dem Arm hat, und diese nicht kontrolliert wird, wer weiß ob im diesem „Paket“ ein Kleinkind oder drei Kalaschnikows sind.
Sicherheit geht anders.
Und ja, ich weiß, nun heißt es gleich wieder, dass mein Vergleich hinkt. Wacht doch mal auf…
Es wird allerhöchste Zeit das die Damen und Herren der etablierten Parteien aus ihren gut eingesessenen Sesseln geschubst werden. Das geht aber nicht dadurch von statten das ich statt Rot nun Schwarz, oder statt Grün nun Rot, oder was auch immer wähle. Wenn nicht ein radikaler Ruck stattfindet, ist eh Alles verloren. Vermutlich ist es eh schon zu spät. Die täglichen Wahrheiten sind durchaus präsent, sie werden nur nicht durch unsere Presse verbreitet. Die Informationen muss man sich durch andere Kanäle beziehen. Die Presse gibt genau die Informationen die wir hören sollen. Es ist zum Schwanzausreißen.
So, nun könnt ihr über mich herfallen. In wenigen Jahren ( Monaten) sprechen wir uns wieder.

 

[binnurich]

:no:

Ganz einfach.
Waffenbesitz ist bei uns an Zuverlässigkeit geknüpft, wer durch Mitgliedschaft in der einen oder anderen Partei/Organisation/Sekte/Religionsgemeinschaft auffällt verliert dieselbe.

Und da sind wir ganz weit auseinander.

Sind Personen die in den 80igern und 90igern friedlich gegen "Kernkraft" demonstriert haben unzuverlässig? Welche Religionsgemeinschaft soll das sein? Wir haben in D Religionsfreiheit. Mit welchem Recht will man da die Zuverlässigkeit aberkennen?
Bürgerinitiative gegen die 3. Startbahn in München? Waffen weg? Wo ziehen wir da die Grenze?

Ich halte diese vorsorgliche Entwaffnung nur Aufgrund einer politischen Meinung für sehr gefährlich.

 

[cast]

Welche Religionsgemeinschaft soll das sein?

Sekten gibt's reichlich.

 

[cast]

Was ich aber nicht gut finde, ist ein Staat in dem man in "der richtigen" Partei und eben nicht in der falschen sein darf.

In rechts- oder linksradikale Parteien kannst du gerne Mitglied sein, Waffen und Zuverlässigkeit vertragen sich mit denen aber nicht.

 

[binnurich]

In rechts- oder linksradikale Parteien kannst du gerne Mitglied sein, Waffen und Zuverlässigkeit vertragen sich mit denen aber nicht.

Falsch. Die Zuverlässigkeit verträgt sich nur dann nicht, wenn die Partei verboten wird. Alles andere gehört nicht in einen demokratischen Rechtsstaat.

Welcher Zeitgeist soll denn deine links oder auch rechtsradikale Partei definieren? Gibt es nicht auch konservativ oder "Mittel-"radikale?

Alles was nicht verboten ist, ist erlaubt. Dazu zählen auch Meinungen.

 

[binnurich]

Sekten gibt's reichlich.

Ja und? Was juckt es uns wenn jemand an den großen Gumba-Vogel glaubt?
Wenn die Mitglieder einer Religionsgemeinschaft gegen Gesetze verstoßen die die Zuverlässigkeit ín Frage stellen, dann sollen diese Personen entsprechend behandelt werden. Aber eben nur die.

Oder sollen nur wegen 5 evangelischen Leuten die die Zuverlässigkeit verlieren alle entwaffnet werden? Das ist ja schlimmer wie Sippenhaft.:no:

 

[Bausaujäger]

Eine Entwaffnung des Volkes hatten wir schon......
....der Rest ist bekannt.:evil:

Bausaujäger

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

In rechts- oder linksradikale Parteien kannst du gerne Mitglied sein, Waffen und Zuverlässigkeit vertragen sich mit denen aber nicht.

So lange eine solche Partei nicht auf Antrag verboten ist, wie es unser Recht auch vorsieht, ist die Vorgehensweise denkunmöglich und zeigt eine entweder faschistoide Oder kommunistische Einstellung.

 

[cast]

und genau wegen dieser "freiheitlichen" Denke schütteln mittlerweile die Mehrheit der Bevölkerung über Waffenbesitzer den Kopf, bzw. werden nicht mehr ernst genommen.